Até Tu, TCU? Tribunal Pode Reverter Liquidação de Banco Master Defendido por Mulher de Moraes a R$130 Milhões e ligado a governistas

Por Victório Dell Pyrro

O Tribunal de Contas da União resolveu surpreender o país ao trocar o figurino de guardião do rigor fiscal pelo de terapeuta solidário de banco liquidado. Em despacho assinado hoje 5 de janeiro de 2026 pelo ministro Jhonatan de Jesus, o TCU passou a trabalhar com a hipótese de reverter a liquidação do Banco Master, como se um rombo bilionário pudesse ser tratado com boa vontade institucional e uma lupa tardia sobre papéis do Banco Central.

O tribunal determinou inspeção urgente nos documentos do BC e acenou com a possibilidade de uma medida cautelar para evitar “dilapidação de patrimônio”, expressão que soa quase poética diante de um banco já acusado de ter transformado patrimônio alheio em fumaça muito antes da intervenção oficial.

O despacho questiona a nota técnica do Banco Central, reclama da ausência de provas mais robustas e levanta suspeitas sobre o “timing” da liquidação, ocorrida em novembro de 2025, quando o controlador Daniel Vorcaro alegava ter propostas de venda viáveis sobre a mesa. O problema é que, fora do papel timbrado, essas propostas nunca se materializaram em soluções concretas, enquanto o buraco só crescia. Ao insinuar que o BC pode ter errado a mão, o TCU acaba expondo não apenas fragilidades na regulação, mas também uma curiosa disposição de revisar decisões técnicas quando o paciente já está em coma induzido.

Em dezembro, o ministro Jhonatan de Jesus, relator do caso no TCU, já havia classificado a medida adotada pelo Banco Central como “precipitada” e solicitado esclarecimentos formais ao regulador, o que acendeu um sinal de alerta no mercado.

O histórico do Banco Master não ajuda a sustentar a aura de injustiçado. A instituição virou símbolo de um modelo de captação agressivo, baseado em CDBs que prometiam rendimentos até 40% acima da Selic, algo que no mundo real costuma ter nome e sobrenome: pirâmide. O dinheiro novo pagava o velho, sem lastro suficiente, enquanto créditos fictícios inflavam balanços e eram negociados como se fossem ativos legítimos. O resultado foi um rombo estimado em cerca de R$ 17 bilhões, incluindo a venda de R$ 12,2 bilhões em créditos sem lastro ao BRB, ampliando o risco sistêmico e espalhando a contaminação pelo sistema financeiro.

Investigações da Polícia Federal, no âmbito da Operação Compliance Zero, escancararam um cenário de compliance inexistente, títulos podres empilhados e um risco potencial de até R$ 56 bilhões ao Fundo Garantidor de Créditos. Em meio ao enredo, surgiram apreensões de dinheiro em espécie, fundos suspeitos de ligação com lavagem de dinheiro do PCC e aportes que jamais deveriam ter passado pelo crivo de qualquer banco que se levasse a sério. Para completar o roteiro, negócios paralelos envolveram recursos de privatizações estaduais e doações políticas que levantaram suspeitas adicionais sobre a promiscuidade entre finanças, poder e interesses eleitorais.

O caso ganhou contornos ainda mais explosivos com as revelações da jornalista Malu Gaspar, que expôs contratos milionários entre o Banco Master e o escritório de advocacia da família do ministro Alexandre de Moraes. Segundo as reportagens, o contrato previa R$ 129 milhões em honorários para atuação junto ao Banco Central, Receita Federal e Congresso, enquanto filhos do ministro assinavam peças processuais em nome do banco. Gaspar também revelou ligações de Moraes ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, em defesa de Vorcaro, sob o argumento de que havia resistência de grandes bancos à sobrevivência do Master. A pressão teria cessado após a repercussão pública, com a Procuradoria-Geral da República arquivando o caso por “ausência de ilicitude”, numa decisão que não encerrou o debate, apenas o empurrou para debaixo do tapete.

Paralelamente, o ministro Dias Toffoli decretou sigilo absoluto sobre a petição da defesa de Vorcaro no Supremo Tribunal Federal, transferiu investigações para a Corte sob o pretexto de foro privilegiado e passou a centralizar acareações, depoimentos e diligências da Polícia Federal. O nome do político citado como justificativa para o foro segue oculto, alimentando críticas de juristas e parlamentares que veem na decisão a criação de uma caixa-preta institucional, onde tudo acontece longe da luz pública.

O escândalo do Banco Master, que culminou na prisão do banqueiro Daniel Vorcaro e na liquidação extrajudicial da instituição pelo Banco Central em novembro de 2025, expôs não apenas uma das maiores fraudes da história recente do Brasil, mas também uma rede de conexões políticas que atinge o coração do governo Lula (PT).

O Banco Master contou com uma série de conselheiros e aliados próximos ao círculo de Lula, ao PT e ao seu governo. Entre os nomes mais citados em relatórios e investigações estão o ministro Ricardo Lewandowski (Justiça), o ex-ministro da Fazenda Guido Mantega, assim como são conhecidas as conexões de Vorcaro e seus sócios com  o ministro Rui Costa (Casa Civil) e o governador da Bahia, Jerônimos Rodrigues (PT).

Lewandowski integrava o conselho do Banco Master ao ser convidado por Lula para o cargo de ministro da Justiça e Segurança Pública de Lula, enquanto Rui Costa e Jerônimo Rodrigues são apontados como amigos próximos de Augusto Lima, ex-sócio de Vorcaro no Banco Master e também preso na operação.

Outro político da Bahia, Jaques Wagner, íder do governo Lula no Senado, também é citado como amigo de Vorcaro e Lima, ambos baianos e com histórico de parcerias em contratos de empréstimo consignado no estado da Bahia durante governos petistas.

Augusto Lima é casado com a ex-ministra Flávia Peres (ex-Arruda) e atuava como ponte com lideranças petistas na Bahia, incluindo ex-governadores como Rui Costa e Wagner. Sua prisão destacou o papel do banco em negócios que prosperaram sob gestões do PT, como o programa Credcesta de crédito consignado.

Nesse contexto, a movimentação do TCU soa menos como zelo técnico e mais como alinhamento a uma rede de interesses que insiste em relativizar fatos incômodos. Enquanto vítimas perdem economias de uma vida inteira, o tribunal parece disposto a priorizar credores de reputação duvidosa e a questionar a intervenção que tentou estancar o sangramento. A reversão da liquidação, se prosperar, não será apenas uma reviravolta administrativa, mas um recado claro de que, no Brasil, até o órgão encarregado de fiscalizar o bom uso do dinheiro público pode tropeçar na tentação de reescrever a história quando ela se torna constrangedora demais.

No fim, fica a pergunta que dá título a este episódio: até tu, TCU? Porque quando até o fiscal resolve advogar para o fiscalizado, o problema já não é só o banco que quebrou, mas a credibilidade de quem deveria garantir que o sistema não fosse transformado em piada recorrente.