Uma foto que foi tirada depois da sessão plenária de hoje, quarta-feira (2) apenas um dia depois da implosão moral do STF, com a divulgação de mensagens que indicam participação de Alexandre de Moraes em esquemas criminosos da quadrilha de Daniel Vorcaro, mostra descontração e deboche.

Do que eles riem? Do Brasil? De mim? De você? O que fez Fachin, Zanin, Gilmar Mendes e o próprio Alexandre de Moraes caírem na gargalhada como se nada grave, gravíssimo estivesse acontecendo com eles próprios no olho do furacão?

É a certeza da impunidade? Alguém precisa fazer alguma coisa! Urgente.

Ontem, André Mendonça tirou o sigilo das conversas entre Vorcaro e Moraes e o que se viu é um rosário de crimes cometidos que não podem ficar impunes.

O post Eles riem do Brasil na primeira seção, após Mendonça deixar STF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes devolveu o processo que trata da flexibilização da Lei da Ficha Limpa após pedir vista.

O processo já tem dois votos contra o afrouxamento das regras que pode permitir retorno de políticos condenados às urnas em 2026, como é o caso de José Roberto Arruda (PSD) e Anthony Garotinho (Republicanos), candidatos a governador do DF e do Rio, respectivamente.

O caso será avaliado pelo STF em Plenário Virtual, nos dias 11 a 18 de setembro. A informação foi divulgada nesta sexta-feira (21).

O post Gilmar Mendes devolve Ficha Limpa para ser julgada em setembro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Victório Dell Pyrro

Tirando o ex-ministro da Justiça do governo de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Ricardo Lewandowski que levava mais dinheiro por fora, em contrato com o Master, do que como ministro da Justiça, ninguém do mundo político sofreu dano algum em seus rendimentos ou funções por estarem atolados nas denúnciasde corrupção, favorecimento, peculato aliados ao maior golpe financeiro do Brasil.

José Dias Toffoli, ministro do Supremo até perdeu a relatoria do caso em que ele mesmo aparece como sócio da quadrilha mafiosa que quebrou gente pelo Brasil afora e afundou bancos como o BRB.

Toffoli está lá, firme e forte como Alexandre de Moraes, cuja genial esposa tinha um contrato de R$ 129 milhões com o golpista, que segundo as investigações da imprensa pressionou até o Banco Central para destruir o BRB numa jogada criminosa da quadrilha.

Diga-se de passagem, quadrilha de alta periculosidade com métodos e armamento pesado em suas práticas criminosas. A imprensa sempre levantando sujeira debaixo dos tapetes. No verde da Câmara, tem nada menos que o presidente da casa, Hugo Motta na mira por ter conseguido alguns milhões para sua cunhada do banqueiro golpista. Tem outros deputados também, bagres menores. No tapete azul temos nada menos que o também presidente, Davi Alcolumbre jura de pés juntos que não tem nada a ver com os mais de R$ 150 milhoes depositados em contas no exterior. Deve ser conversa fiada da PF nos autos. E tem muito mais senadores que voavam alto com a máfia poderosa montada pelo pai e filho Henrique e Daniel Vorcaro. Outro dia o poderoso Ciro Nogueira teve seus nem tantos secretos encontros com o golpista, revelados em operação da PF que o visitou outro dia para arrecadar mais provas de sua participação criminosa no bando.

Hoje foi a vez de Jaques, ah, Jaques. A PF bateu nas portas dele e ainda recolheu milhares de dólares, euros, relógios de luxo, e apontou negócios cabeludos de familiares que receberam fortunas da quadrilha de Vorcaro. Nada diretamente no CPF dele, como sempre. Tipo o Lula, que tinha até pedalinho no Lago do sítio dos outros.

Tudo não é nada, explicou Wagner a TV Band. Lula topou a justificativa e mantém o sujeito como seu líder no Congresso Nacional. Tudo bem. Lula também é apontado pela polícia como ladrão de dinheiro público nas investigações da Lava jato. Deu só dois anos de cadeia e hoje manda na cambada toda. Ele continua bem representado com esse senador. Fato.

Em entrevista à BandNews nessa tarde, o senador petista, visitado pela PF hoje cedo, também negou ter relação com Daniel Vorcaro e disse que não atuou em favor do Banco Master no Senado.

Ele declarou ainda que o presidente Lula prestou solidariedade, em um telefonema após a operação da PF que aprendeu a grana em espécie.

Só para lembrar, as investigações apontam que o parlamentar teria recebido uma série de vantagens indevidas em troca de atuação política no Congresso, como um apartamento em Salvador (BA) e R$ 3,5 milhões.

Jaques Wagner andava nos jatinhos de luxo da quadrilha de Vorcaro (Gilmar Mendes também) e recebeu até entradas em camarote para ver show de Taylor Swift. Legal né? Só lembrando que foi Jaques Wagner e outros, como Lewandowski, que levaram Vorcaro para dentro do Palácio do Planalto para se reunir com Lula, quando o bixo já estava pegando para cima do criminoso. Lula aconselhou Vorcaro. Tranquilizou o golpista. Eles só não contavam que as reuniões secretas, nem sempre ficam em segredo para sempre.

O post Jaques Wagner nega tudo e Lula mantém investigado no caso Master como seu líder no Senado; presidente prestou solidariedade após operação contra ex-ministro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou na tarde de hoje (16) para que a prisão do pai de Daniel Vorcaro seja substituída por outras medidas. Vai vendo.

Não é a toa que o ministro havia pedido vistas do processo enquanto o golpista estava negociando delação premiada? Qual a intenção de Gilmar? A PF deixou claro que Henrique Vorcaro está metido até o pescoço nas falcatruas do filho.

Henrique Moura Vorcaro foi preso pela Polícia Federal no mês passado suspeito de integrar o chamado “núcleo violento” do grupo e de atuar como operador financeiro.

Segundo os investigadores, o pai de Vorcaro seria responsável por demandar serviços e realizar pagamentos a estruturas conhecidas como “A Turma” e “Os Meninos”, usadas para intimidar pessoas, obter dados sigilosos e invadir sistemas.

De acordo com decisão judicial, Henrique também teria mantido repasses — em um caso citado, de cerca de R$ 400 mil — e acionado integrantes desses grupos para obter informações sobre investigações, mesmo após o avanço da operação.

Estranha, e muito, um voto de um ministro que já andou no jatinho de luxo da sofisticada quadrilha em favor de um dos meliantes. Soa mais estranho ainda quando se sabe que outros ministros do STF tiveram relações mais gravosas com a quadrilha.

O post Gilmar Mendes quer soltar pai de Vorcaro com medidas mais brandas, pode? apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

Para surpresa de ninguém no mundo jurídico das altas esferas, o ministro Gilmar Mendes devolveu ao plenário da Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) o pedido de soltura do pai e do primo do banqueiro Daniel Vorcaro, após o fim das negociações de delação premiada do banqueiro.

Juristas que atuam nas cortes superiores acreditam na hipótese de que o pedido de vista de Gilmar durante o período de negociação de delação premiada de Daniel Vorcaro possa ter sido fator influenciador para ele não delatar tudo.

O banqueiro golpista, segundo a Procuradoria-Geral da República e a Polícia Federal não acrescentou nada de novo que justifique o acordo de delação e negaram as duas propostas.

Para os investigadores, Vorcaro protege gente poderosa. Gilmar pediu vistas quando julgamento da manutenção da prisão estava prestes a formar maioria para manter o criminoso, pai de Daniel na cadeia. Daniel não teria colaborado com mais informações claras sobre o caminho do dinheiro que usou para comprar gente graúda. Segundo os investigadores, há indícios de que Vorcaro tenha pago milhões de reais para esposa de Alexandre de Moraes e investido no resort de Dias Toffoli.

O voto de Gilmar será apresentado na tarde desta terça-feira (16).

Em entrevista à Folha, o ministro Gilmar Mendes indicou que vê com cautela prisões que atinjam familiares de investigados quando não houver fundamentação individualizada e concreta.

Com o voto de Gilmar, restará apenas a manifestação do ministro Kassio Nunes Marques.

Vorcaro não complicou a vida de muita gente graúda em suas propostas de delação, mas as investigações continuam.

Gilmar Mendes é mais um ministro do STF que se utilizou de jatinho da Prime You, empresa da qual Daniel Vorcaro era sócio. Ele viajou ao menos uma vez nesse avião em 1º de janeiro de 2025, entre Diamantino (MT), onde seu irmão tomou posse como prefeito, para Brasília.

Quatro dos dez ministros do STF voaram em aviões ligados a Vorcaro: Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, Gilmar Mendes e Nunes Marques.

Felipe Vorcaro, primo do dono do Master está detido desde o dia 7 de maio. Na ocasião, ele foi alvo de operação da PF e apontado como como integrante do núcleo financeiro-operacional da organização criminosa.

O pai do banqueiro, Henrique Vorcaro, foi preso em operação realizada na semana seguinte, em 14 de maio. Segundo as investigações, ele é um dos beneficiários do filho, que chegou a depositar recursos na conta bancária do pai.

Ambos fazem parte do grupo “A Turma”, que teria entre as funções intimidar opositores e até jornalistas com uso de violencia armada.

O post Gilmar devolve ao julgamento prisão do pai de Vorcaro no STF, após criminoso não entregar peixes grandes apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema (Novo) informou nesta segunda-feira (1º) que recebeu uma notificação da Justiça Federal em uma ação movida pelo ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

“Parece que ele não gostou quando eu falei que ele pega carona em jatinho de banqueiro bandido, quando eu falei que outros ministros do Supremo fizeram contratos com esse banqueiro bandido. Acho que todo brasileiro sabe disso”, disse Zema.

Zema aifirmou que não mudará seu posicionamento e que pretende continuar a relatar fatos sobre a relação entre autoridades e políticos. Ele também disse que ainda aguarda a tramitação do caso e espera que a Justiça prevaleça.

“Se queriam me calar, não vão. Vou continuar mostrando todos esses absurdos que têm acontecido no Brasil. É muita autoridade, é muito político vendido se aproximando de bandido para poder enriquecer. Não podemos tolerar isso”, disse.

Assista:

Em outra publicação feita na rede social X, Zema também mencionou o chamado “Gilmarpalooza”, apelido usado por críticos para se referir ao Fórum de Lisboa, evento organizado por Gilmar Mendes e realizado nesta semana em Portugal.

⁶

O post Zema é notificado em ação movida por Gilmar Mendes apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes pediu nesta quinta-feira (28), vista no julgamento da ação que discute a flexibilização da Lei da Ficha Limpa.

Os ministros Cármen Lúcia e Luiz Fux votaram para derrubar as mudanças na Lei da Ficha Limpa que podem permitir que políticos condenados retornem às urnas nas eleições deste ano.

Com o pedido de vista de Gilmar Mendes, que significa mais tempo para análise do caso, o julgamento foi suspenso. O ministro tem 90 dias para devolver o caso ao plenário. Ou seja, até o fim do mês de agosto.

Entre os casos mais emblemáticos, estão os do do ex-governador do DF José Roberto Arruda (PSD), primeiro governador no Brasil a ser preso por corrupção no exercício do cargo, o ex-governador do Rio de Janeiro Anthony Garotinho (Republicanos) e o ex-presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha (Republicanos).

Uma das principais alterações na Lei da Ficha Limpa foi a criação do teto de 12 anos de inelegibilidade no caso de sucessivas condenações decorrentes de improbidade administrativa. Esse é um dos trechos que Cármen Lúcia e Fux votaram para derrubar.

A norma pode produzir efeito cascata pelo país, beneficiando prefeitos, vereadores e outros condenados por corrupção e outros crimes.

A relatora, Cármen Lúcia, disse que as alterações na Lei da Ficha Limpa, realizadas pela Lei Complementar nº 219/2025, “estabelecem cenário de patente retrocesso ao que se tinha estabelecido como instrumento de garantia dos princípios republicanos, da probidade administrativa e da moralidade pública”.

O post Gilmar suspende julgamento sobre flexibilização da Lei da Ficha Limpa apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Procuradoria-Geral da República (PGR) denunciou o ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema (Novo) por calúnia contra o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), após publicação de vídeo com fantoches nas redes sociais.

A PGR foi acionada pelo ministro Alexandre de Moraes pós Gilmar pedir que Zema fosse investigado no inquérito das Fake News, que é relatado por Moraes. 

Gonet discordou e entendeu que o foro para o tema é o Superior Tribunal de Justiça (STJ) porque o crime tem relação com o exercício do cargo de governador, já que Zema teria utilizado perfis públicos associados a sua atuação institucional e política e o ato ocorreu dentro de atuação pública do então governador.

Em nota, Zema disse que não vai “recuar um milímetro”. 

A produção, intitulada de “Os Intocáveis”, mostra Gilmar Mendes e Dias Toffoli representados por fantoches. O vídeo simula ainda diálogos entre os dois magistrados, que são representados pelos bonecos.

A PGR entendeu que cabe denúncia contra Zema pela prática do crime de calúnia, em sua modalidade majorada, praticado contra Gilmar.

Pediu ainda a fixação de valor mínimo para reparação dos danos morais causados a Gilmar, em montante equivalente a 100 salários-mínimos: “parâmetro compatível com a gravidade da imputação caluniosa, a extensão da divulgação e a repercussão pública da ofensa, sem prejuízo de posterior liquidação complementar na esfera própria”, diz a denúncia.

Para Gonet, a postagem excede o domínio da crítica admissível. Para o procurador-geral, o conteúdo, sob aparente roupagem humorística, atribui a Gilmar Mendes conduta criminosa, como corrupção passiva, ao retratar solicitação de vantagem indevida em razão da função jurisdicional.

“O denunciado não se limitou a formular crítica institucional, paródia política ou inconformismo com decisão judicial. Ao atribuir falsamente ao Ministro Gilmar Mendes a prática de corrupção passiva, fez incidir o tipo de calúnia, previsto no art. 138 do Código Penal, que pune a imputação falsa de fato definido como crime”, diz a denúncia.

Pré-candidato à Presidência da República, Romeu Zema protagonizou embates com Gilmar Mendes nos últimos meses. Em vídeo, o político mineiro defendeu a prisão de Gilmar Mendes e Dias Toffoli.

Em nota, Zema usou o termo “intocáveis” – utilizado nos vídeos que deram origem à denúncia para se referir aos ministros do STF – e disse que não vai “recuar um milímetro”.

“Os intocáveis não aceitam críticas. Os intocáveis não aceitam o humor. Os intocáveis não querem prestar contas de seus atos. Os intocáveis se julgam acima dos demais brasileiros. Se estão incomodados com uma sátira, deve ser que a carapuça serviu. Não vou recuar um milímetro”, diz o texto.

O post A pedido de Moraes, PGR denuncia Zema por calúnia contra Gilmar Mendes apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro Gilmar Mendes do Supremo Tribunal Federal e figura que há anos se comporta como comentarista político de toga, decidiu entrar numa polêmica com o governador Romeu Zema e, no meio do caminho, tropeçou no que o Brasil de 2026 já deveria ter superado há décadas: a associação direta entre homossexualidade e “ofensa”.

A frase foi cristalina, registrada e repetida sem necessidade de interpretação criativa: “Imagine que comecemos a fazer bonecos do Zema como homossexual. Será que não é ofensivo?”.

Não foi uma citação histórica, não foi um debate acadêmico, não foi uma análise sociológica. Foi um exemplo improvisado, dito como quem fala de algo “naturalmente” degradante. Como se a mera ideia de ser homossexual já carregasse, por si só, um peso de humilhação pública. Como se fosse xingamento. Como se fosse deboche inevitável. Como se fosse algo que “mancha” a imagem de alguém.

E é justamente aí que a máscara cai.

Porque não é Zema que está em julgamento nessa história. É o pensamento do ministro.

FOI HOMOFOBIA?

Sim, foi.

E não precisa gritar “eu odeio gays” para ser homofobia. O Brasil não vive mais em 1950, e a lei não exige que o preconceito venha embalado em neon. Homofobia pode ser sutil, pode ser elegante, pode vir de terno caro e vocabulário rebuscado — e pode vir de toga.

Quando Gilmar usa “homossexualidade” como exemplo automático de ridicularização, ele reforça um estigma: o de que ser gay é algo “vergonhoso”, um tipo de carimbo social usado para humilhar alguém. Essa lógica é velha, cruel e estrutural. É o mesmo raciocínio que alimenta agressões, expulsões familiares, perseguições e mortes.

E o mais grave: vindo de um ministro do STF, não é só opinião. É sinal institucional. É recado subliminar. É a elite jurídica tratando a identidade de milhões de brasileiros como instrumento retórico de desqualificação.

O STF, que se apresenta como guardião das minorias, mostrou ali um guardião escorregando no preconceito que diz combater.

HOMOFOBIA É CRIME NO BRASIL?

Sim. Homofobia é crime.

Desde 2019, por decisão do próprio STF (ADO 26 e MI 4733), condutas homofóbicas e transfóbicas foram enquadradas como crime de racismo, aplicando-se a Lei 7.716/1989 até que o Congresso legisle sobre o tema.

Ou seja: o Brasil reconhece que atacar pessoas por orientação sexual não é “mimimi”, não é “opinião”, não é “figura de linguagem”. É crime, com pena de reclusão.

Além disso, dependendo do caso, a fala pode ser interpretada como injúria discriminatória, quando a manifestação tem caráter ofensivo direcionado ou reforça desprezo por um grupo social.

A pergunta que sobra é inevitável: se um cidadão comum dissesse o mesmo em público, seria tratado como criminoso?

No Brasil real, provavelmente sim. No Brasil da toga, abre-se espaço para a velha blindagem: “foi só um exemplo”, “foi mal interpretado”, “foi retórica”.

Retórica, aliás, é o nome bonito que os poderosos dão ao preconceito quando são flagrados.

PEDIR DESCULPAS BASTA?

Não. E aqui está o ponto central.

Gilmar pediu desculpas no X, reconheceu o “erro” e tentou encerrar o assunto como quem apaga um incêndio com um copo d’água. Mas o pedido de desculpas não desfaz o que foi dito, nem apaga o significado do que foi dito, nem elimina o dano coletivo produzido por uma fala pública.

A retratação tem valor moral? Pode ter.

Mas juridicamente e socialmente, não é cheque de impunidade.

O Brasil está cansado do modelo “fale o que quiser, depois peça desculpas e siga como se nada tivesse acontecido”. Isso pode funcionar para celebridade em crise de imagem. Para ministro do STF, é outra história. O STF não é palco de improviso. Ministro não é influencer. A palavra ali pesa mais — e deve custar mais quando vem carregada de preconceito.

A desculpa, nesse caso, parece menos arrependimento e mais gerenciamento de dano.

E há algo ainda mais desconfortável: o mesmo Supremo que criminaliza discursos discriminatórios exige tolerância quando o deslize parte de dentro do próprio templo.

O cidadão é punido. O ministro “erra na retórica”.

AFINAL: QUEM PODE PROCESSAR GILMAR MENDES POR HOMOFOBIA?

A resposta é simples e incômoda: muita gente pode provocar a Justiça — mas quase ninguém consegue atravessar o muro do foro e da blindagem institucional.

Mesmo assim, existem caminhos jurídicos possíveis.

Associações e entidades LGBTQIA+ podem ingressar com ação civil pública pedindo responsabilização por dano moral coletivo. Isso é perfeitamente viável, sobretudo quando a fala é pública e atinge um grupo social inteiro.

O Ministério Público também pode atuar, porque crimes equiparados ao racismo são, em regra, de interesse público e não dependem apenas da vontade de um indivíduo específico. O MP pode instaurar apuração, requisitar diligências e avaliar denúncia.

Qualquer cidadão, em tese, pode provocar o Ministério Público com representação formal. E pessoas LGBTQIA+ que se sintam diretamente atingidas podem tentar responsabilização cível por dano moral, embora a discussão sobre “dano direto” em fala genérica seja mais complexa.

O problema real está no detalhe que o Brasil conhece bem: Gilmar Mendes tem foro privilegiado. Qualquer responsabilização criminal passa pelo próprio STF — a mesma instituição onde ele atua.

Ou seja: o julgamento do caso seria feito no ambiente onde corporativismo, conveniência e autoproteção institucional sempre rondam os corredores.

Não é impossível responsabilizar. Mas é estruturalmente difícil. E isso é parte do escândalo.

O STF QUE INVESTIGA “DISCURSO DE ÓDIO” ESCORREGOU NO DISCURSO DE ÓDIO?

Aqui está o paradoxo explosivo.

O STF se transformou, nos últimos anos, no grande fiscal do debate público: combate “fake news”, abre inquéritos, define limites do discurso, vigia palavras, pune ataques considerados antidemocráticos.

Mas quando um ministro usa homossexualidade como exemplo de humilhação, o país assiste ao mesmo tribunal tentando reduzir tudo a um “erro de fala”.

É o velho padrão brasileiro: rigor para baixo, tolerância para cima.

O Supremo quer ser poder moral da República. Mas não pode agir como casta acima da crítica. Porque, quando age assim, deixa de ser corte constitucional e vira clube fechado.

A desculpa não apaga o fato de que o raciocínio veio espontâneo. E nada é mais revelador do que aquilo que sai sem filtro.

Se homofobia é crime — e é — então o Brasil precisa decidir se esse crime vale para todos ou apenas para quem não tem toga.

Porque quando o Supremo relativiza o preconceito vindo de dentro, ele passa a mensagem mais perigosa possível: a de que existem brasileiros iguais perante a lei… e outros que são intocáveis.

O post GILMAR MENDES X ZEMA: FOI HOMOFOBIA DO OLIMPO DO STF? apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O senador Alessandro Vieira (MDB-SE), relator da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do Crime Organizado, criticou o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes por defender fora dos autos a continuidade do Inquérito das Fake News e pedir a inclusão do ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema (Novo).

“Essa conduta descontrolada mostra que estamos no caminho certo. Uma República democrática não admite intocáveis. Os intocáveis lá da Suprema Corte acham que podem tudo, mas as urnas do povo brasileiro vão provar que não. Quem pode é o povo”, declarou o parlamentar em nota enviada à imprensa.

Vieira afirmou que Mendes faz ataques pessoais enquanto, segundo ele, deixa de responder aos pontos centrais das investigações, como o uso de aviões particulares e contratos milionários envolvendo familiares de ministros.

Em 14 de abril, último dia de funcionamento da CPI, o relator apresentou o relatório e atribuiu a prática de crimes de responsabilidade aos ministros Mendes e Alexandre de Moraes, além do procurador-geral da República, Paulo Gonet. O documento pediu o indiciamento apenas dessas quatro autoridades, sem incluir outros nomes.

O parecer acabou rejeitado pelo colegiado em uma manobra do governo Lula, mas gerou tensão com integrantes do Supremo, que o criticaram publicamente. Mendes chegou a pedir à PGR a investigação de Vieira.

Gilmar Mendes, defendeu que o inquérito das fake news continue aberto pelo menos até as eleições. A fala foi feita em entrevista à jornalista Renata Lo Prete, no Jornal da Globo, nesta quarta-feira (22).

“Eu tenho a impressão de que o inquérito continua necessário e ele vai acabar quando terminar. É preciso que isso seja dito em alto e bom som. O tribunal tem sido vilipendiado, veja por exemplo a coragem, eu diria a covardia, do relator da CPI do Crime Organizado de atacar a Corte, pedir indiciamento de pessoas, não cuidando de quem efetivamente cometeu crimes. Isto pode ser deixado assim? Acho que não, é preciso que haja resposta”, afirmou Gilmar.

O post Gilmar está “descontrolado”, diz senador atacado por ministro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes pediu oficialmente nesta quarta-feira (15) à Procuradoria-Geral da República (PGR) que investigue o senador Alessandro Vieira (MDB-SE) por possível abuso de autoridade.

Segundo Gilmar Mendes, Alessandro Vieira teria incorrido nos crimes ao propor o indiciamento de ministros do STF – incluindo o próprio Gilmar Mendes – por crimes de responsabilidade no relatório final da CPI do Crime Organizado. O texto foi rejeitado pela CPI por 6 votos a 4, apósmanobra do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

Gilmar Mendes destacou a rejeição do texto pela comissão e a divulgação de nota pelo presidente do STF, Luiz Edson Fachin, que escreveu em solidariedade aos colegas apontados como criminosos pela relatoria da CPI e repudiando o relatório de Vieira.

“O claro desvio de finalidade enveredado pelo relator da CPI do Crime Organizado não encontrou guarida sequer entre os seus pares, que deliberadamente optaram por não aprovar o texto de endereçamento final por ele sugerido”, diz o ofício endereçado ao procurador-geral da República, Paulo Gonet.

O post Gilmar Mendes pede que PGR investigue relator da CPI por possível abuso de autoridade após tentativa de indiciamento apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

Lula e Gilmar Mendes e Alcolumbre formam hoje o retrato acabado de um sistema que se vê acima da lei: derrubam relatório de CPI com manobra rasteira, intimidam o relator e agora falam em tornar senador inelegível por ter ousado apontar crimes de responsabilidade de ministros do STF.

STF contra senador, não contra o crime

O relator da CPI do Crime Organizado, senador Alessandro Vieira, cumpriu exatamente o que a Constituição espera de um parlamentar: apontou indícios de crimes de responsabilidade de autoridades que, em tese, extrapolaram seus limites.
O relatório pedia o indiciamento de Dias Toffoli, Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes e do PGR Paulo Gonet, com base em fatos apurados ao longo de meses de trabalho, oitivas e coleta de documentos. Inclusive dados da Receita, da Polícia Federal e outros órgãos de controle.

A reação do STF foi imediata – e reveladora.
Em vez de explicar sua própria conduta, Gilmar Mendes decidiu mirar no mensageiro: quer que a PGR investigue Alessandro Vieira por suposto abuso de autoridade, tratando um relatório técnico de CPI como “constrangimento institucional” contra a Corte.
Ou seja, quando policiais, promotores ou senadores chegam perto dos ministros, passa a ser “abuso de autoridade”; quando ministros atropelam a política, chamam de “defesa da democracia”.

Aliás defesa da democracia é usada para cometer crimes em série por esses senhores. Alcolumbre hoje fez discurso contra seus liderados. Disse que é ataque às instituições o relatório que não atacou ninguém. Pediu indiciamento de crimonosos, segundo a Polícia, e que se escondem atrás de cargos poderosos.

Lula pagou seu débito. Ele estava devendo a Gilmar Mendes e seus cúmplices por tê-lo livrado da cadeia, mesmo após condenação e depois anulado suas condenações.

A manobra para matar a CPI

Para completar o escárnio, o relatório nem sequer foi derrotado em voto limpo.
Horas antes da votação, houve uma manobra explícita: foram trocados três membros da CPI, justamente para fabricar uma maioria artificial contra o parecer de Vieira. Uma manobra de Lula em agradecimento à sua “descondenação”. Olha só. Vivemos num país comandado, orquestrado por descondenado.

Registros do Senado mostram que Sergio Moro e Marcos do Val foram substituídos por Beto Faro e Teresa Leitão, ambos do PT, e Soraya Thronicke foi alçada a titular, alterando por presidentes de partidos sem compromisso com a coisa publica, o equilíbrio da comissão em cima da hora.
O próprio Alessandro Vieira denunciou que houve “intervenção direta do Palácio do Planalto” para mudar integrantes e garantir a rejeição do relatório, deixando claro o dedo do governo Lula na operação para blindar ministros do STF e o PGR.

Não é “coincidência institucional”: é o Executivo interferindo no Legislativo para proteger o Judiciário.
É o sistema inteiro se fechando em torno de seus próprios interesses e usando as regras do jogo como arma contra quem ousa apontar o óbvio.

Lula blinda o STF, o STF persegue o Senado

Fica cada vez mais evidente que Lula e uma ala do STF atuam em simbiose.
O governo se mexe para trocar membros da CPI e matar o relatório; parte da Corte, ofendida por ser nominalmente citada, articula nos bastidores uma resposta política contra o senador que ousou encostar nos “intocáveis”.

Uma ala do STF discute “alternativas jurídicas” para tentar tornar Alessandro Vieira inelegível ainda este ano, simplesmente porque ele colocou ministros no rol de investigados da CPI.
Isso não é Justiça; isso é intimidação política travestida de linguagem jurídica, é recado claro a qualquer parlamentar: mexeu com ministro, mexeu com a sua própria carreira.

Gilmar quer mais um Dallagnol . O mesmo sistema criminoso que puniu o ex-procurador da Lava Jato, Deltan Dallagnol quer agora punir Vieira. Um escárnio, assim como roda essa lama.

Lula ganha porque protege seus aliados no sistema; ministros ganham porque seguem blindados e intocáveis; Alcolumbre ganha junto com seus parceiros e quem perde é o Senado, a CPI e, principalmente, a ideia de que todos são iguais perante a lei. Perdemos o brilho da Justiça e estamos sob o manto do crime organizado.

Gilmar, o STF e o medo de prestação de contas

Em vez de se defender no campo dos fatos, Gilmar correu para as redes e para o plenário da 2ª Turma para desqualificar o relatório, dizendo que CPI não tem “base legal” para pedir indiciamento de ministros e chamando o trabalho de “proposta tacanha”.
Ao mesmo tempo, levanta a tese de que a CPI pode ter cometido “abuso de autoridade” – invertendo o papel: o investigado vira vítima, e o investigador vira criminoso.

Isso é típico de quem está acostumado a não ser questionado: qualquer tentativa de controle vira ataque institucional; qualquer fiscalização vira golpe contra a democracia.
Não há nada mais antidemocrático do que uma Corte que se sente acima de qualquer controle, que reage com ameaça de punição pessoal a um senador por exercício de sua função constitucional em uma CPI regularmente instalada.

Gilmar Mendes não quer apenas derrotar um relatório; quer criar um precedente de medo.
O recado é direto: quem apontar o dedo para o STF pode sair dessa história não como fiscal, mas como réu, inelegível, silenciado.

O STF que criminaliza o controle

O que está em jogo não é apenas o futuro político de Alessandro Vieira.
É a possibilidade de o Congresso investigar, de fato, ministros da Suprema Corte e outras autoridades, sem sofrer retaliação velada ou explícita do próprio Judiciário que deveria ser o primeiro a respeitar o princípio da responsabilidade.

Quando uma ala do STF conspira para tornar um senador inelegível por causa de um relatório de CPI, não estamos falando de “defesa da instituição”, e sim de autopreservação de casta.
Quando o governo Lula mexe em composição de CPI para enterrar relatório que atingia ministros e o PGR, não está defendendo democracia; está blindando comparsas aliados e punindo quem ousa sangrar o sistema.

O país está diante de um Supremo que não tolera ser investigado e de um governo que atua como escudo dessa blindagem, contra o Parlamento e contra a própria ideia de separação de Poderes.
Indignar-se com isso não é radicalismo; é a mínima sanidade democrática.

O post GOLPE CONTRA CPI E CAÇA A SENADOR QUE PEDIU JUSTIÇA apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O relatório final da CPI do Crime Organizado, apresentado nesta terça-feira (14) no Senado Federal, propõe o indiciamento por crimes de responsabilidade de três ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) — Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes — além do procurador-geral da República, Paulo Gonet. O documento foi elaborado pelo relator da comissão, senador Alessandro Vieira (MDB-SE), e será submetido à votação dos membros do colegiado antes do encerramento dos trabalhos.

Com mais de 200 páginas, o relatório sustenta que as condutas atribuídas às autoridades seriam incompatíveis com o exercício das funções institucionais e teriam comprometido, direta ou indiretamente, investigações relacionadas à atuação do crime organizado no sistema financeiro e em estruturas do Estado. A CPI afirma que, ao longo das apurações, encontrou elementos que apontariam para interferências e decisões judiciais que, na avaliação dos parlamentares, teriam contribuído para restringir ou inviabilizar medidas investigativas consideradas essenciais.

A CPI foi instalada em fevereiro de 2026 com o objetivo formal de investigar a infiltração de organizações criminosas no sistema financeiro e em setores estratégicos da administração pública. Inicialmente, o foco esteve concentrado em suspeitas de lavagem de dinheiro, circulação de recursos ilícitos e uso de instituições financeiras para blindagem patrimonial. No entanto, os trabalhos avançaram para uma linha mais ampla, que passou a incluir a análise de decisões judiciais e a atuação de autoridades com foro privilegiado.

O relatório aponta que a comissão se deparou com obstáculos institucionais ao tentar aprofundar diligências, incluindo decisões do Supremo Tribunal Federal que suspenderam quebras de sigilo, limitaram a coleta de dados e anularam medidas aprovadas pelos parlamentares. A reação da CPI foi imediata: senadores passaram a defender que o Judiciário teria interferido nos trabalhos do Legislativo, o que alimentou um embate público e elevou o tom político da investigação.

No documento final, o senador Alessandro Vieira afirma que o ministro Dias Toffoli teria mantido condutas que levantariam suspeitas de conflito de interesse em processos e decisões relacionadas ao caso envolvendo o Banco Master e o ex-CEO da instituição, Daniel Vorcaro. A CPI menciona mensagens e registros que, segundo os parlamentares, sugeririam proximidade e relações indevidas, apontando risco de comprometimento da imparcialidade exigida de um magistrado da Suprema Corte.

O ministro Alexandre de Moraes é citado por supostamente não ter se declarado impedido em situações nas quais haveria, segundo o relatório, possível conflito de interesse. A CPI menciona a atuação profissional de familiares e vínculos indiretos com estruturas jurídicas associadas a agentes sob investigação, defendendo que o ministro deveria ter adotado postura de afastamento formal em determinadas análises processuais.

Já o ministro Gilmar Mendes é acusado de ter tomado decisões que, na avaliação do relatório, enfraqueceram ou inviabilizaram medidas investigativas conduzidas pela CPI. A comissão cita determinações que suspenderam quebras de sigilo e chegaram a ordenar a inutilização de dados obtidos, o que foi interpretado pelos parlamentares como um esvaziamento deliberado do poder de investigação do Senado.

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, aparece no relatório sob a acusação de omissão diante de indícios que, segundo a CPI, exigiriam providências do Ministério Público Federal. O documento sustenta que a PGR teria deixado de agir em tempo hábil para aprofundar apurações envolvendo autoridades e estruturas financeiras suspeitas, o que teria contribuído para manter lacunas investigativas e dificultar responsabilizações.

Além dos pedidos de indiciamento, o relatório também apresenta um diagnóstico amplo sobre o avanço de facções criminosas, milícias e redes de lavagem de dinheiro no país, apontando que o crime organizado teria se sofisticado ao se infiltrar em setores formais da economia e buscar proteção institucional por meio de mecanismos jurídicos e financeiros. O texto inclui recomendações para endurecimento de normas de rastreamento de movimentações financeiras, fortalecimento de órgãos de controle e ampliação de mecanismos de transparência em operações bancárias.

A apresentação do relatório provocou forte repercussão política. Parlamentares que apoiaram a CPI afirmam que o Senado tem o dever de reagir a decisões que consideram abusivas e defendem que o relatório representa um “marco” na tentativa de expor o que chamam de blindagem institucional. Por outro lado, críticos da comissão acusam a CPI de extrapolar suas atribuições e transformar o colegiado em instrumento de enfrentamento ao Supremo Tribunal Federal, elevando o risco de crise entre os Poderes.

Com a votação do relatório, a CPI entra em sua fase final. Caso o texto seja aprovado, o documento poderá ser encaminhado às instâncias competentes para análise, incluindo a Mesa do Senado e órgãos de persecução penal, dependendo do enquadramento jurídico. No caso de crimes de responsabilidade, os pedidos podem alimentar discussões sobre abertura de processos políticos, como eventual impeachment, ainda que o avanço dessas medidas dependa de decisão do Congresso e de articulações internas no Senado.

Até o momento, os ministros citados e o procurador-geral da República ainda não apresentaram manifestação pública detalhada sobre o teor do relatório. Nos bastidores, a expectativa é de que as reações institucionais se intensifiquem após a votação, com possibilidade de contestação jurídica e novas disputas sobre os limites de atuação de CPIs diante de autoridades com prerrogativa de foro.

O post CPI pede indiciamento de Moraes, Toffoli, Gilmar e do PGR Paulo Gonet apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes anulou, na manhã desta quinta-feira (19), a quebra de sigilo do fundo Arleen, aprovada pela CPI do Crime Organizado.

O fundo comprou a fatia da empresa Maridt, ligada ao ministro Dias Toffoli, em um resort no Paraná.

Segundo Gilmar Mendes, até que o plenário da Corte decida sobre o tema, o procedimento é excepcional e, portanto, não constitui ato próprio de investigação.

“Mostra-se necessária a observância dos requisitos mínimos inerentes à fundamentação a respeito de atos que repercutem de forma direta e com tamanha gravidade sobre direitos fundamentais”, alegou Gilmar Mendes.

“Assim, entendo que, até que sobrevenha deliberação colegiada em sentido diverso, impõe-se prestigiar tal orientação como parâmetro de controle imediato da atuação das Comissões Parlamentares de Inquérito”, acrescentou o ministro.

A quebra de sigilo do fundo Arleen foi aprovada pela CPI do Crime Organizado. A empresa tinha como único cotista o Fundo Leal. Entre 2021 e 2025, Fabiano Zettel, cunhado do banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master e preso na terceira fase da Operação Compliance Zero, foi o único investidor da companhia.

Gilmar mandou oficiar a decisão ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), ao presidente da CPI, senador Fabiano Contarato (PT-SE), e ao Banco Central.

Outra anulação

Essa é a segunda decisão do decano em favor do integrante do STF. Em fevereiro, ele anulou a quebra dos sigilos bancários, fiscal e telemático da Maridt, empresa que tem, entre os sócios, o ministro Dias Toffoli e seus irmãos: o engenheiro José Ticiano Dias Toffoli e o padre José Eugênio Dias Toffoli.

O post Gilmar blinda Toffoli e anula quebra de sigilo de fundo ligado a resort Tayayá apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A decisão de Gilmar Mendes de suspender a quebra de sigilos da Maridt, empresa em que Dias Toffoli figura como sócio junto aos irmãos, não é um desvio técnico menor nem um mero ajuste de limites entre Poderes. É um ato profundo de continuidade de crimes: um passo calculado para dificultar investigações e servirá apenas para afundar ainda mais o STF no poço de lama aberto pelo caso Banco Master, agora em nome da proteção direta de um ministro investigado e de todo o círculo que o rodeia.

De Jabuti a Maridt: mesmo molde de intervenção

O nome “Jabuti” volta a pairar, ainda que indiretamente, sobre o modus operandi de Gilmar. Em 2022, o ministro derrubou decisões da 14ª Vara Federal do Rio em operação que apurava fraudes em contratações de “funcionários fantasmas” no Sesc e no Senac, concedendo liminar em habeas corpus que anulou elementos centrais de investigação conduzida por juiz federal. A narrativa de Gilmar, como em muitos outros episódios, foi de “defesa da legalidade” e de “correção de abusos processuais” — mas, para ampla parte da opinião jurídica, o efeito foi refrear um processo que incomodava atores políticos.

Hoje, no caso Banco Master, o movimento de Gilmar obedece à mesma lógica: escolher o relator certo, filtrar a investigação, cortar as linhas de acesso a dados. A diferença é que, desta vez, o “jabuti” não é um caso remoto, mas um processo que ameaça a própria cúpula do Supremo. Toffoli, que chegou a ser relator do inquérito sobre fraudes financeiras do Banco Master, passou a ser investigado por escolhas estranhas de peritos, por decisões que desviaram provas da Polícia Federal e por laços financeiros entre a Reag/Master e o resort Tayayá, em Ribeirão Claro, ligado à Maridt.

O Jabuti que ninguém quer ver

O “Jabuti” aparece no momento em que o STF decide aceitar um pedido em um caso arquivado para tratar de outro caso, este gravíssimo, além de o advogado do investigado escolher quem vai tocar o caso, que tipo de prova é aceito, quem vai interpretar o material apreendido e, sobretudo, quem pode apertar o botão da quebra de sigilos.

Quando Toffoli ainda comandava o caso Master, impôs escolha de peritos específicos, determinou que provas coletadas na segunda fase da operação Compliance Zero ficassem sob custódia da PGR e adotou medidas que, aos olhos da PF, iam contra o padrão de autonomia da investigação. E aos olhos de qualquer idiota demonstra o crime continuado do ministro que ficou milionário da noite para o dia.

A reação de Gilmar nesse contexto não foi de distância, mas de defesa contínua e de cara lisa com muito óleo de peroba.

O defensor master da ocultação de provas – é isso que Gilmar faz ao decidir essa aberração jurídica -, justificou a permanência de Toffoli dizendo que sua atuação “observa os parâmetros do devido processo legal” e que a PGR teria reconhecido a “regularidade” da sua continuidade no caso. A mensagem, em termos políticos, era clara: quem está ameaçado é um dos nossos; quem manda apurar somos nós; quem julga, também. Um escárnio. Eles podem, já que existe um fraco presidindo o Senado. Aliás mais que fraco, um rabo preso que teme ser investigado por seus crimes pelo STF e aí, uma mão podre suja a outra.

A escolha de Gilmar como relator pelo “investigado”

Até outro dia, Toffoli ainda era relator do Master; depois, o caso foi redistribuído a André Mendonça, cortesia de um sorteio interno que, por unanimidade, aceitou o próprio Toffoli de deixar a relatoria — sem declarar suspeição, mas admitindo que a continuidade havia se tornado politicamente insustentável.

Mas, quando se trata de proteger a esfera que o envolve diretamente, Toffoli não recorre a um juiz federal, ao CNJ ou à própria PGR: ele escolhe recorrer a Gilmar Mendes. Foi o próprio ministro que, na prática, acabou se tornando o “relator da família” no caso Maridt, ao aceitar o pedido da empresa para anular a quebra de sigilos bancários, fiscais e telemáticos determinada pela CPI do Crime Organizado, isso em açãojáarquivada em 2023, totalmente desconexa ao caso do BancoMaster, alvo da CPI do CrimeOrganizado.

A Maridt, sociedade anônima de capital fechado com sócios que incluem Dias Toffoli e seus irmãos, vendeu parte do resort Tayayá a um fundo ligado à Reag, braço do Banco Master, num negócio que já levanta suspeitas de enriquecimento sem origem declarada e de uso de canais privados para movimentar valores de alto risco. A CPI entende que a empresa pode ter servido como canal de recebimento de vantagens indevidas, com escritórios de advocacia pagando mensalmente “consultoria” por serviços de conteúdo questionável.

O argumento de “desvio de poder” como cortina de fumaça

Ao anular a decisão da CPI, Gilmar Mendes fala em “abuso de poder” e “devassas generalizadas”, diz que a comissão não teria encontrado nexo entre a Maridt e o crime organizado, e que a investigação teria “temas desconexos” do seu objeto formal. Mentira. Em linguagem processual, é um clássico recurso de blindagem: transformar a necessidade de esclarecer enlaces entre dinheiro, lobby e poder em “desvio de finalidade” da CPI.

A verdade, no entanto, é que a CPI apurava não apenas a expansão de facções e milícias, mas também a presença de instituições financeiras nas estruturas de lavagem, incluindo o Banco Master, Reag e empresas ligadas a operadores próximos a Toffoli.

Num contexto em que a PF já apontava que a investigação poderia revelar quem eram “as verdadeiros entranhas” do Banco Master, suspender a quebra de sigilos da Maridt não é ato de defesa da legalidade, mas de proteção da esfera de um ministro que já foi relator do caso e que, por via de tangos, continua tendo seus negócios cercados pela própria Corte que tem a obrigação de desfazer esse crime e encontrar formas de punir Gilmar Mendes e Toffoli por essa manobra indecente, ilegal e imoral.

O descrédito do STF como estratégia institucional

Tudo isso se encaixa no quadro que já vem sendo descrito há tempos por analistas: o STF entrou em um ciclo de automutilação institucional, em que cada decisão que tenta “blindar” um ministro ou um setor da Corte, como um Jabuti em câmera lenta, que jamais sobe em árvore e nitidamente alguém o colocou lá, acaba corrindo a poeira de um poço de lama que ele próprio cavou.

O caso Banco Master, que poderia ter sido um momento de fortalecimento da Justiça, virou operação de contenção de danos, com troca de relatores, decisões polêmicas de Toffoli, manobras de Gilmar e um clima de desconfiança entre os próprios ministros. Muitos dizem até que foram traídos por Alexandre de Moraes, o outro ministro da Corte enlameado até o pescoço por denúncias de jornalistas de que advogou junto ao Banco Central para ajudar Daniel Vorcaro em seus crimes financeiros bilionários.

A crítica mais dura que se pode fazer hoje é esta: o STF não está mais apenas em risco de perder credibilidade; Já está em total descrédito e de forma consciente, usa a própria autoridade para restringir o alcance de investigações que envolvem seus integrantes.

Ao escolher Gilmar como relator para proteger a Maridt, Toffoli se achando esperto demais reforça a imagem de que o Supremo é um organismo que, em vez de permitir que a luz entre nos cômodos escuros, prefere puxar para cima as portas corrediças e fechar as janelas.

Para onde o poço de lama leva?

Se o caso Banco Master se esvaziar, se provas forem travadas, se peritos escolhidos por relatores movediços se tornarem obstáculos, o STF não terá apenas “salvado” um ministro ou um grupo de amigos. Terá, mais uma vez, exibido que o critério que mais importa no Corpo Deliberativo é a proteção mútua, não a transparência. Os Jabutis de Gilmar, de tempos em tempos, sempre parecem surgir nos momentos em que alguém na cúpula precisa de um túnel de escape.

Até quando o STF vai continuar aprofundando esse poço de lama em nome da própria sobrevivência política? E o lodo já está tão espesso que até o Congresso se suja mais e pode tarde demais para voltar a apertar o botão do sigilo, quem vai ter coragem de dizer que o problema não é a CPI, mas o muro de proteção que o próprio Gilmar ergueu — mais uma vez — em torno de Toffoli? Diz aí, Alcolumbre.

O post Gilmar aprofunda o poço de lama do STF para proteger Toffoli apareceu primeiro em BSB REVISTA.