Um relatório do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) apontou que Jerônimo Arlindo da Silva Júnior, conhecido como Júnior do Peixe, ex-assessor do presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), movimentou R$ 3,1 milhões em contas bancárias no período de seis meses, entre outubro de 2020 e março de 2021. À época, ele ocupava o cargo de secretário parlamentar nível 5 (SP5), função de baixa remuneração, com salário líquido aproximado de R$ 3,3 mil mensais.

De acordo com o documento, obtido pela Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS e divulgado por veículos de imprensa, o ex-assessor recebeu R$ 1,59 milhão de terceiros e transferiu R$ 1,57 milhão a outras contas no mesmo intervalo. O volume financeiro, segundo o relatório, é incompatível com a renda declarada por ele como servidor comissionado da Câmara. Durante esse período, Júnior do Peixe atuava diretamente no gabinete de Hugo Motta, em Brasília.

Posteriormente, ele assumiu cargo na Confederação Nacional de Agricultores e Agricultoras Familiares do Brasil (Conafer), entidade que se tornou alvo de investigação por descontos indevidos em benefícios do INSS. Em nota divulgada em maio de 2025, Júnior do Peixe negou ter mantido vínculo com a Conafer enquanto ainda trabalhava no gabinete parlamentar, afirmando que pediu exoneração da Câmara para assumir a função na entidade.

A Conafer figura entre os principais alvos da CPMI do INSS, sob suspeita de arrecadar cerca de R$ 800 milhões em descontos aplicados a aposentados entre 2022 e 2025. Segundo a Polícia Federal, aproximadamente 90% desses valores teriam sido transferidos a empresas consideradas de fachada. Após deixar a Câmara, Júnior do Peixe passou a atuar como diretor de políticas públicas da confederação. O relatório do Coaf foi encaminhado à comissão parlamentar e passou a integrar o conjunto de documentos sob análise dos parlamentares.

A divulgação do caso ganhou repercussão em diversos portais jornalísticos, com ênfase no contraste entre o salário recebido na Câmara e a expressiva movimentação financeira identificada no período. Parte da cobertura também destacou que, em 2025, Júnior do Peixe teria recebido remuneração mensal de R$ 75,7 mil da Conafer, valor significativamente superior ao que percebia como secretário parlamentar.

Outras reportagens associaram o episódio a investigações sobre supostos desvios de salários no gabinete de Hugo Motta, incluindo apurações envolvendo assessores e menções a práticas conhecidas como “rachadinhas”. Em casos anteriores, o deputado negou irregularidades e apontou decisões de órgãos de controle que arquivaram procedimentos relacionados a acusações de “funcionárias fantasmas”.

Até o momento, Hugo Motta não se manifestou especificamente sobre o relatório envolvendo Júnior do Peixe. O caso, no entanto, ampliou a pressão política no âmbito da CPMI do INSS e reacendeu debates sobre fiscalização de gabinetes parlamentares e controle de movimentações financeiras consideradas atípicas por órgãos de inteligência. As informações vieram a público nos primeiros dias de março de 2026 e seguem em apuração.

O post Assessor de Hugo Motta movimentou R$ 3,1 milhões em 6 meses, quando ganhava R$ 3 mil mensais apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O juiz Federal da Paraíba, Thiago Batista de Ataíde que condenou três pessoas por envolvimento em desvios de recursos de obras no interior do estado citou mais um caso em que o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), teria recebido valores para destinar emendas parlamentares.

A decisão é do último dia 27 de fevereiro. Embora cite Motta, a decisão tem como alvos apenas o ex-prefeito de Malta (PB) Manoel Benedito de Lucena Filho, conhecido como “Nael”, seu filho e um empresário do ramo de construção. Eles foram condenados por envolvimento em desvio de recursos públicos em um contrato para recapeamento de ruas da cidade paraibana, cuja tomada de preços teria sido em 2014.

“Seria 10% que o deputado tinha cobrado”, disse José Aloysio Machado da Costa Neto, em depoimento de 2017 anexado à sentença, sobre Hugo Motta. O empresário era ligado à empresa Sóconstrói, que ganhou a obra em Malta (PB) custeada, em parte, pela emenda do atual presidente da Câmara.

As afirmações do empresário anexadas à sentença também foram feitas em acordo de colaboração premiada. O material foi enviado ao Supremo Tribunal Federal, mas nunca foi homologado.

O empresário é questionado se o valor para Motta seria de R$ 78 mil, os 10% do contrato de cerca de R$ 780 mil. Ele responde que sim e que o prefeito de Malta teria ficado descontente com a cobrança.

“Correto, ele até ficou chateado, o Nael [prefeito]. Porque ele disse que era uma obra que já estava com o preço meio apertado já, esse recurso vinha pela Caixa Econômica. Ele disse: rapaz, eu ajudei tanto esse deputado e ainda ele vir me cobrar um percentual para mandar um dinheiro para o município, meu município tem sofrido. Isso foi o que o prefeito me confidenciou, ele chateado pela situação”, disse o empresário.

Emendas do presidente da Câmara dos Deputados já apareceram em ao menos outras duas contratações públicas sob suspeita de desvios.

Em 2015, a Operação Desumanidade investigou desvios na construção de 11 Unidades Básicas de Saúde (UBS), parte dos valores era proveniente de emendas de Motta. Em 2024, a Operação Outline mirou a obra de restauração da Alça Sudeste e da Avenida Manoel Mota, em Patos (PB), no valor de R$ 5 milhões. O montantes também eram provenientes de emendas do deputado.

A decisão assinada pelo juiz Thiago Batista de Ataíde, em um desdobramento da Operação Desumanidade, cita depoimento do empresário no qual ele afirma que o presidente da Câmara teria cobrado 10% para enviar emenda a uma obra de pavimentação asfáltica em diversas ruas de Malta (PB), cidade que fica a cerca de 30 Km de Patos, base eleitoral da família de Hugo Motta.

“José Aloysio Machado da Costa Neto, durante as investigações, chegou a afirmar que, antes da licitação em comento, foi chamado pelo deputado estadual Nabor Wanderley e apresentado ao então prefeito de Malta, que lhe informaram que este executaria a obra e haveria uma comissão ao deputado federal Hugo Motta, de 10% (dez por cento), por ser o autor da emenda parlamentar”, diz trecho do documento.

“Segundo Noel disse, me confidenciou, que seria 10% que o deputado federal tinha cobrado para mandar essa emenda para ser executada essa obra”, afirmou Aloysio.

Depois de ser questionado sobre qual seria o interesse do então prefeito em executar ele mesmo a obra, o empresário responde que seria por causa do “acerto feito com o deputado federal Hugo Motta, já que a emenda era do deputado”.

Segundo os autos, a Sóconstrói atuaria no esquema apenas como fachada para que terceiros executassem as obras. Para tanto, o acerto entre a construtora e Manoel Lucena era de que os empresários também receberiam 10% de contrapartida.

Consta na decisão, que Manoel e seu filho Naedy Bastos Lucena apresentaram suas defesas dizendo que jamais praticaram qualquer ato criminoso e afirmaram que o processo licitatório ocorreu adequadamente.

O post Hugo Motta é citado por empresário sobre propina de 10% por emenda apareceu primeiro em BSB REVISTA.