Diferente do que afirmou o candidato Leandro Grass (PT) em entrevista ao Correio Braziliense, os números mostram o contrário do que ele afirmou. Gras disse que “O mais importante agora é resolver a crise da saúde, a maior crise da saúde de todos os tempos no DF.”, o que o BSB Revista desvenda e mostra os fatos.

A classificação é decrescente da pior gestão de saúde dos últimos governos, com base nos indicadores disponíveis, é:

1 – Agnelo Queiroz, principalmente 2014: período mais crítico, pela combinação entre a maior taxa de mortalidade da série, grave restrição no acesso a UTIs e problemas de gestão e regulação.

2 – Rodrigo Rollemberg: índice 8,05 — maior continuidade da crise estrutural entre 2015 e 2016.

3 – Ibaneis Rocha: índice 7,15 — com forte pressão durante a pandemia, mas com ampliação emergencial da capacidade de atendimento hospitalar.

4 – Arruda, entre 2007 e 2010: houve problemas estruturais, mas faltam séries comparáveis para colocá-lo acima dos governos posteriores por falta de transparência na época da inserção de dados que foram ignorados.

5 – Celina Leão: ainda não há tempo suficiente nem série consolidada para avaliar o governo que se iniciou há 5 meses.

Com os dados públicos disponíveis, a conclusão preliminar é que o período mais crítico foi o governo de Agnelo Queiroz (PT), especialmente entre 2014 e 2015, quando os indicadores de mortalidade, acesso a leitos de UTI e filas de atendimento apontam forte pressão sobre a rede e resposta governamental fraca. O governo de Rodrigo Rollemberg (PSB) também enfrentou uma situação grave, sobretudo no início da gestão. Já no governo Ibaneis, a crise teve características diferentes: pandemia, pressão sobre leitos e aumento da demanda, mas os dados disponíveis ainda classificam como melhor gestão de Saúde do que os governos de Agnelo e Rollemberg.

Governos analisados

Nos últimos 20 anos, o Distrito Federal foi administrado pelos seguintes governadores:

A comparação precisa separou governos completos de períodos de transição. Também é necessário considerar que os governos não enfrentaram as mesmas condições: o período de Ibaneis, por exemplo, inclui a pandemia de covid-19, que provocou uma pressão extraordinária sobre todo o sistema de saúde.

Indicadores usados

A análise considerou cinco grupos de indicadores:

1. Mortalidade geral e mortalidade infantil.
2. Acesso a leitos hospitalares e de UTI.
3. Filas para consultas, exames e cirurgias.
4. Produção de atendimentos e internações.
5. Reclamações, auditorias e descumprimento de metas da Secretaria de Saúde.

A Secretaria de Saúde mantém relatórios estatísticos e relatórios anuais de gestão desde 2006. Esses documentos reúnem dados sobre serviços médico-hospitalares, consultas, internações, metas, execução orçamentária e recomendações de controle.

Para comparar períodos com populações diferentes, o cálculo adequado é feito por habitante. Por exemplo:

• Consultas por 1.000 habitantes;
• Internações por 1.000 habitantes;
• Óbitos por 1.000 habitantes;
• Solicitações de UTI negadas por 100 pedidos;
• Pessoas na fila por 100 mil habitantes;
• Cirurgias realizadas por 100 mil habitantes.

Assim, não basta comparar o número absoluto de pacientes na fila. Uma fila de 50 mil pessoas em uma população de 2 milhões pode ser proporcionalmente mais grave que uma fila de 60 mil em uma população de 3 milhões.

O período mais crítico

O conjunto de evidências disponíveis aponta o período de 2014 a 2016 como o mais problemático da série recente, abrangendo o governo Agnelo Queiroz e o início do governo Rodrigo Rollemberg.

O Plano Distrital de Saúde registra que a maior taxa de mortalidade do período de 2010 a 2022 ocorreu em 2014: 4,28 óbitos por 1.000 habitantes. A menor taxa no período foi registrada em 2018, com 4,09 por 1.000 habitantes.

Em 2014, uma auditoria do Tribunal de Contas do Distrito Federal apontou que aproximadamente dois terços das solicitações de internação em UTI eram negadas. O dado é um dos sinais mais graves encontrados na série porque mede diretamente a diferença entre a demanda por atendimento de alta complexidade e a capacidade disponível.

O período também foi marcado por filas expressivas. Documento relacionado à Secretaria de Saúde registra que a fila de atendimento ambulatorial chegou a mais de 740 pacientes em fevereiro de 2016 em uma das áreas analisadas. O dado isolado não representa toda a fila da rede, mas confirma a existência de gargalos importantes no atendimento especializado.

Comparação entre os governos

Ajuste pela população

A população do Distrito Federal aumentou ao longo do período. Isso significa que os números absolutos de atendimentos, internações e pacientes na fila tendem a crescer mesmo que a capacidade do sistema também aumente.

Por isso, a análise correta usa a seguinte fórmula:

• Se um governo teve 100 mil pessoas na fila e população de 2,5 milhões, o índice será de 4 mil pessoas na fila por 100 mil habitantes.
• Se outro teve 120 mil pessoas na fila e população de 3,2 milhões, o índice será de 3.750 por 100 mil habitantes.

Nesse exemplo, a segunda fila é maior em números absolutos, mas proporcionalmente menor.

O Plano Distrital de Saúde utiliza séries populacionais e indicadores de 2010 a 2022. O documento mostra que a mortalidade permaneceu relativamente estável entre 2010 e 2019, mas teve o ponto mais alto em 2014. Também reúne dados sobre cobertura da atenção básica, leitos, internações, cirurgias e atendimentos entre 2018 e 2022.

Índice de criticidade

Para produzir um ranking mais objetivo, pode-se criar um índice composto com cinco dimensões:

Cada indicador foi convertido para uma escala de 0 a 10. Quanto pior o resultado em relação aos demais governos, maior a pontuação.

Resultado

Portanto, quando os números são analisados proporcionalmente à população, o período de 2014 a 2016 aparece como o mais crítico da saúde pública do Distrito Federal nos últimos 20 anos. O pico mais grave está associado ao fim do governo Agnelo e ao começo do governo Rollemberg. A pandemia torna 2020 e 2021 um período excepcional, mas não permite concluir, apenas com os dados disponíveis, que o governo Ibaneis tenha apresentado a pior crise estrutural da série.

Veja como foi feito o cálculo comparativo da crise na saúde no DF

População acumulada

Para evitar distorções, foi utilizada a população de cada ano. O total abaixo é a soma da população anual, não o número de pessoas distintas:

A população do DF passou de 2.681.052 habitantes em 2011 para aproximadamente 3,09 milhões em 2021. Em 2022, o Censo registrou 2.817.381 habitantes, número que representa uma quebra metodológica em relação às estimativas anteriores. Por isso, o dado censitário deve ser tratado com cautela em comparações anuais.

Mortalidade

A série oficial localizada permite identificar os seguintes números:

O maior ponto da série de 2010 a 2022 ocorreu em 2014, com 4,28 óbitos por 1.000 habitantes. O menor ponto foi registrado em 2018, com 4,09 por 1.000 habitantes.

Em 2013, último ano com detalhamento completo no relatório de 2014, foram registrados 11.402 óbitos no Distrito Federal. Considerando a população estimada de 2.793.433 habitantes, o resultado equivale a aproximadamente:

Entre as principais causas estavam:

• Doenças do aparelho circulatório: 3.117 mortes;
• Neoplasias: 2.287 mortes;
• Causas externas: 1.883 mortes;
• Doenças do aparelho respiratório: 1.056 mortes.

Esses quatro grupos responderam por 8.343 mortes, ou 73,18% do total registrado em 2013.

Leitos de UTI

Em 2014, o relatório da Secretaria de Saúde registrou 440 leitos de UTI na rede própria, conveniada e contratada:

• 353 na rede própria;
• 11 na rede conveniada;
• 76 na rede contratada.

Com população estimada em 2.852.372 habitantes, a oferta correspondia a:

O mesmo relatório apontou que aproximadamente dois terços das solicitações de internação em UTI eram negadas. Considerando dois terços como 66,67%, esse foi o indicador proporcional mais grave encontrado na comparação.

Em números relativos, o dado significa que, a cada 100 solicitações de internação em UTI, cerca de 67 não eram atendidas pela rede disponível.

Totalizadores por governo

Governo Agnelo Queiroz

Período analisado: 2011 a 2014.

O governo Agnelo apresenta o pior resultado pontual porque reúne a maior taxa de mortalidade da série, baixa disponibilidade proporcional de UTI e alto índice de negativas para internações de alta complexidade.

Governo Rodrigo Rollemberg

Período analisado: 2015 a 2018.

A situação de Rollemberg deve ser analisada como continuidade de uma crise iniciada no final do governo anterior. O governo não registrou o maior pico de mortalidade, mas enfrentou a rede já pressionada e apresentou problemas de fila, regulação e acesso no início do mandato.

Governo Ibaneis Rocha

Período analisado: 2019 a 2022.

Em 2020, a Secretaria de Saúde informou aumento de 8,25% nos leitos gerais e de 36,87% nos leitos de UTI e unidades de cuidados intermediários em relação a 2019. O crescimento ocorreu durante a pandemia e deve ser interpretado como resposta emergencial, não necessariamente como melhora estrutural permanente.

Em 2021, o relatório da Secretaria registrou alta demanda por leitos de UTI geral, principalmente entre março e julho, além de demanda reprimida após a redução dos casos de covid-19.

Índice comparativo

Para transformar os dados em uma classificação numérica, foi utilizado um índice provisório de criticidade. Como nem todos os indicadores estão disponíveis para todos os anos, o cálculo não deve ser tratado como ranking oficial.

Foram considerados:

• Mortalidade: 40%;
• Acesso a UTI: 35%;
• Filas e pressão assistencial: 25%.

A pontuação varia de 0 a 10, em que 10 representa a situação mais crítica observada no conjunto analisado.

A fórmula aplicada foi:

Resultado final

A conclusão mais precisa é que Agnelo teve o pior pico de crise na saúde, principalmente em 2014. Rollemberg administrou o período mais prolongado de crise estrutural, pois enfrentou a deterioração herdada e os problemas de filas e regulação do governo anterior do PT. Ibaneis enfrentou o evento mais excepcional, a pandemia, que elevou a demanda e torna inadequada uma comparação direta sem separar os efeitos da covid-19.

Citações usadas no levantamento de avaliaçãoda gestãode Saúde no DF com dados cruzados pelo BSB Revista:

RELATÓRIO ANUAL DE GESTÃO – RAG 2020 – Portal Infosaúde https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2022/04/RAG2020_Oficial.pdf
RAG 2021 – Portal Infosaúde – Secretaria de Saúde do Distrito Federal https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2022/08/2022_06_01_RAG-2021_Oficial-1.pdf
Plano Distrital de Saúde 2024-2027 https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2024/10/Sumario_Executivo_PDS_2024_2027___VERSAO_FINAL_26.02.24.pdf
RELATÓRIO ANUAL DE GESTÃO 2014 https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2022/10/RAG_2014_Versao_Final.pdf
UNIDADE DE CONTROLE INTERNO https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2024/05/Resolucao-605-Aprova-o-RAG-2022.pdf
RELATÓRIO ANUAL DE GESTÃO 2016 https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2022/08/RAG_2016_CGDF-e-CSDF_30-06-2017-.pdf
Relatório Anual – Acordo de Gestão Regionalizado – RAGR – https://info.saude.df.gov.br/transparencia-e-prestacao-de-contas/relatorio-anual-acordo-de-gestao-regionalizado-ragr/
Sumário – Secretaria de Saúde do Distrito Federal https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2025/06/RELATORIO_2022_HAB.pdf
RELATÓRIO ANUAL DE GESTÃO 2017 https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2022/08/RAG-2017_CSDF_10.12.2018.pdf
https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2022/10/RAG_2015_SESDF_Versao_Final_Anexos.pdf
Relatório AGR 2018 https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2025/06/RELATORIO_SUDOESTE_AGR_2018.pdf
plano distrital de saúde – 2016 – 2019 https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2024/10/Plano_Distrital_de_Saude_2016__2019.pdf
InfoSaúdee Brasília, 2024 https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2024/10/018.04.24.Catalogo_de_Indicadores-2024-2027_-VersaoPreliminar-SVS.pdf
2019_CRDF.pdf https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2025/05/2019_CRDF.pdf
Transparência, https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2023/08/Guia_da_Transparencia_e_Prestacao_de_Contas_1.4_clicavel_organized.pdf
Processo Regulatório de Acesso à Assistência https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2022/02/Manual.Processo.GER_.GIR_05.10.2021.pdf
Acordo de gestão distrital – crdf https://info.saude.df.gov.br/wp-content/uploads/2025/05/2023_CRDF.pdf
Censo Demográfico 2022 – IBGE https://www.ibge.gov.br/biblioteca/visualizacao/livros/liv102011.pdf
Características gerais dos moradores https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/media/com_mediaibge/arquivos/15ec1d59965a24b0bb2817eaf9b6f490.pdf
Distrito Federal | Cidades e Estados – IBGE https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/df.html
Sistema IBGE de Recuperação Automática https://sidra.ibge.gov.br/pesquisa/estimapop/tabelas
Censo Demográfico 2022 – IBGE https://www.ibge.gov.br/biblioteca/visualizacao/livros/liv102134.pdf

Relatório Epidemiológico sobre Natalidade no Distrito … https://www.saude.df.gov.br/documents/37101/0/Relatorio_143327461_Relatorio_natalidade_2021___revisado.pdf/99d6660f-0508-01af-fb7f-542ee417e6d7?t=1718383156862
Estimativas da população residente para os municípios e para as unidades da federação https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9103-censo-demografico.html
IBGE Distrito Federal https://www.ibge.gov.br/en/cities-and-states/df
Anuário Estatístico do Distrito Federal https://www.ipe.df.gov.br/anuario-estatistico-do-distrito-federal
Estimativas da população residente para os municípios … https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9103-estimativas-de-populacao.html
IBGE https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao.html

O post Números desmentem primeira declaração de Grass sobre Saúde no segundo turno; PT teve pior gestão, mostram dados apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

Os números oficiais cantam vitória: PIB em alta, renda dos pobres crescendo e pobreza em queda recorde. Tudo às mil maravilhas. Mas para 46% dos brasileiros, segundo Datafolha e Quaest, a situação econômica piorou nos últimos 12 meses. Essa gritante contradição expõe o calcanhar de Aquiles dos levantamentos governamentais – uma metodologia enviesada que quer maquiar o desconforto real vivido pela população no dia a dia. Inclusive meu.

Números Oficiais vs. Realidade Cotidiana

A FGV Social, sob o economista Marcelo Neri, divulga que a renda da metade mais pobre subiu 6,55% até o fim de 2025, superando os ganhos dos ricos (3,11%), enquanto a pobreza extrema teria recuado significativamente. O PIB, por sua vez, avançou expressivos 2,3% no ano, o quinto consecutivo de crescimento, impulsionado pela agropecuária. Esses dados, extraídos de amostras selecionadas e projeções otimistas, são brandidos pelo governo como prova de sucesso. No entanto, pesquisas como Quaest/Genial (43-48% percebem piora) e Datafolha (46% em março de 2026) revelam o oposto: 56% notam alta nos preços de alimentos, com o poder de compra corroído por inflação volátil e juros altos que travam o consumo. A população sente no bolso a deterioração – cesta básica mais cara, combustível nas alturas e bens essenciais fora do alcance –, enquanto os indicadores sociais não se traduzem em alívio palpável.

Falhas na Metodologia?

A FGV não é do governo, como é o IBGE, mas erra incluindo benefícios sociais na conta e erra feio, ajudando o discurso lulista.

O problema reside na forma como esses dados são colhidos e apresentados. Levantamentos como os da FGV Social e IBGE priorizam agregados macroeconômicos e rendas médias, ignorando a volatilidade regional e setorial que afeta o trabalhador comum. Incluem transferências como Bolsa Família, inflando “renda” sem considerar que o dinheiro mal cobre a inflação em itens básicos – pão, carne, remédios. Os órgãos do governo insistem em incluir a esmola dada aos miseráveis como renda! E se orgulham disso. Claro que num país tão desigual, todo tipo de ajuda é bem vinda ao pobre, mas isso não modifica a realidade econômica como Lula e seus funcionários fingem acreditar.

E não me venham culpar as pesquisas. Pesquisas de percepção capturam o “espaço temporal”: efeitos imediatos de juros elevados e preços instáveis precedem qualquer gancho nos salários reais.
Pior, o governo seleciona narrativas positivas, divulgando “recordes históricos” sem contextualizar o Q4 de 2025 quase estagnado ou a dependência de setores como agronegócio, que pouco impactam o varejo urbano. Quem ganha com safras recordes são empresas que pouco distribuem seus ganhos. Os barões do agro gostam, mas o povão fica a ver navios literalmente. A soja e a carne produzidas no Brasil ficam lindas nas mesas da Europa ou da China, levadas em navios cargueiros sbarrotados com nossas riquezas enxergadas pelos índices que soam como fictícios.

Essa curadoria nacional enviesa a realidade, transformando estatísticas em propaganda lulista e deixando a população sem acesso a bens que definem qualidade de vida: moradia digna, saúde acessível, educação de qualidade e até papel higiênico. Já calculou quanto custa um rolo?

Um Chamado por Transparência

Não se trata aqui de negar avanços pontuais, mas de criticar a opacidade que distancia números do governo de vidas reais. Enquanto o Planalto exibe gráficos ascendentes, milhões enfrentam a “falta de acesso” – 21% veem melhora ( corresponde ao grupo esquerdista radical), mas 46% sentem o peso da deterioração. É hora de refinar metodologias: incluir índices de custo de vida diário, desagregações por renda e regiões, e cruzar percepções subjetivas com dados objetivos. Só assim os levantamentos governamentais deixarão de ser panaceia eleitoral e passarão a guiar políticas que atinjam positivamente o bolso do brasileiro de verdade.

O post Os números da FGV e a realidade dolorida do brasileiro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O Distrito Federal registrou 187 novos casos conhecidos de Covid-19 e nenhuma morte, nesta quinta-feira (18), completando oito dias sem registro de óbitos pela doença em Brasília. O dado, no entanto, não significa que não ocorreram mortes, mas, sim, que nenhum foi registrado pela Secretaria de Saúde.

Desde o início da pandemia, 836.109 pessoas foram infectadas e 11.825 perderam a vida em Brasília. Entre os mortos, 10.800 moravam na capital federal e 1.025 vieram de outras regiões para buscar atendimento, principalmente do Entorno.

A taxa de transmissão, no entanto, está em alta desde 1º de agosto e passou de 0,79 na quarta-feira (17), para 0,81 (veja mais abaixo). O número indica que cada 100 pessoas infectadas podem transmitir a doença para outras 81, segundo a Organização Mundial de Saúde (OMS). Quando o índice está abaixo de 1, significa que a propagação do vírus está em desaceleração.

Taxa de transmissão da Covid-19 em agosto, no DF:

• 1º de agosto: 0,64
• 2 de agosto: 0,64
• 3 de agosto: 0,65
• 4 de agosto: 0,66
• 5 de agosto: 0,68
• 8 de agosto: 0,69
• 9 de agosto: 0,70
• 10 de agosto: 0,70
• 11 de agosto: 0,70
• 12 de agosto: 0,71
• 15 de agosto: 0,75
• 16 de agosto: 0,77
• 17 de agosto: 0,79
• 18 de agosto: 0,81

Até as 16h25 desta quinta-feira (18), a taxa de ocupação nas unidades de terapia intensiva (UTIs) da rede pública, para tratar pacientes com Covid, estava em 36,36%. Do total de 26 leitos, 4 eram ocupados, 7 disponíveis e 15 bloqueados.

Até as 11h55, a ocupação nos leitos de UTI na rede privada de saúde estava em 58,41%. Do total de 137 leitos, 67 estavam ocupados, 48 vagos e 22 bloqueados.

Casos por região

O Plano Piloto segue como a região com maior número de casos por Covid-19 no DF. Até esta quinta-feira, 103.408 pessoas testaram positivo e 873 morreram por causa da doença. Em segundo lugar está Ceilândia, com 77.308 contaminações e 1.772 vidas perdidas.

Veja abaixo os números de casos por região, registrados pela Secretaria de Saúde do DF nesta quinta-feira:

O post Covid-19: Depois de  11.825 mortos, DF não registra mortes pelo 8º dia consecutivo apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Nas últimas 24 horas foram registradas 39 mortes por covid-19 no Brasil, segundo o “pool” da imprensa que acompanha os números desde que o governo decidiu não mostrar claramente os dados.

A média móvel de mortes dos últimos sete dias é de 149 óbitos diários, a mais baixa desde 15 de janeiro.

O total de mortos no Brasil na pandemia da Covid-19 é de 661.309 pessoas. O país registrou 6.711 casos da doença nas últimas 24 horas, elevando o número total de pessoas infectadas para 30.148.181.

O post Média de mortes por covid é a mais baixa desde 15 de janeiro apareceu primeiro em BSB REVISTA.