Por Victório Dell Pyrro

Nos bastidores mais fétidos de Brasília, o medo de cadeia e de delação premiada já fala mais alto do que qualquer discurso sobre “Estado de Direito” ou “risco institucional”. Segundo o blog da Andreia Sadi do G1, políticos do “centrão” passaram a se mobilizar de forma intensa para tentar garantir a libertação do banqueiro Daniel Vorcaro na Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, não por preocupação com garantias constitucionais, mas por puro pavor de que o dono do Banco Master abra a boca e conte o que sabe sobre o rastro de dinheiro, favores e proteção que irrigou a elite política nos últimos anos. Mas sabemos todos que não são só políticos do ” centrão apenas. Esquerdista, ela joga no colo do Centrão, mas sabemos que há senadores enrolados até o pescoço e da extrema esquerda ( veja bem que aqui, não culpo ou julgo ninguém- Os nomes a seguir são apenas relacionados ao caso, e não citados como articuladores com o STF) como Jaques Wagner do PT da Bahia. Wagner conduziu negociação com Guga Lima, que depois levou o CredCesta ao banco de Vorcaro. Ele negou sugerir Guido Mantega ou Ricardo Lewandowski para cargos no Master. Mas mensagens de Vorcaro citam Wagner como articulador para Mantega, mas PF/STF não imputaram atos concretos, veja só. Lewandowski, ganhava dinheiro do Master enquanto era ministro da Justiça, comandando a PF de Lula e pirulitou do governo assim que o escândalo explodiu. Ele participou de ao menos uma reunião de Vorcaro com nada menos que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Vorcaro esteve 4 vezes no Palácio do Planalto que não disponibilizou pautas, assunto, imagem, nada sobre o marginal no mais alto poder, apenas negando favorecimentos. O mesmo foi feito por Guido Mantega, ex-ministro da fazenda em governos do PT, que também era consultor bem remunerado do grupo estelionatario.

Há também senadores do Centrão, como Ciro Nogueira, que apresentou emenda para beneficiar Vorcaro, segundo a PF descobriu no celular do marginal. Vorcaro se reunia festivamente com Alcolumbre do União e atual presidente do Senado, assim como com Hugo Motta, presidente da Câmara.

Na direita temos João Carlos Bacelar (PL-BA): Elo inicial do caso no STF, citado em negócio imobiliário Trancoso que acabou não se concretizando, mas levou o caso ao STF.

A lógica é simples e indecente. Quanto mais tempo Vorcaro permanecer preso, maior a chance de ele optar por uma delação premiada capaz de expor a extensão das relações políticas e financeiras que alimentaram o sistema. Essa não é uma preocupação moral, é um cálculo de autopreservação. Interlocutores políticos passaram a mapear, um a um, os votos dentro da Segunda Turma do STF e a operar nos bastidores para tentar montar uma maioria a favor da soltura do banqueiro, diz Andreia Sadi. Não se discute a gravidade das acusações reveladas pela Polícia Federal, nem o fato de o próprio STF reconhecer o risco à ordem pública e às investigações. O foco é apenas um: como virar voto, como garantir maioria, como salvar o “amigo” antes que ele vire delator.

A engenharia política nessa operação é tão cínica quanto transparente. Um dos cenários foi desenhado na noite de quarta-feira, quando o ministro Dias Toffoli se declarou suspeito para participar do julgamento sobre a prisão de Vorcaro. A partir daí, a conta do centrão ficou ainda mais explícita. Com Toffoli fora do jogo, a Segunda Turma passa a julgar o caso com quatro ministros. Em caso de empate, vale a regra criminal: o réu é beneficiado. Ou seja, para esse consórcio de políticos criminosos, não é mais necessário construir três votos sólidos. Basta provocar um empate e se esconder atrás da lei do “empate pró-réu” para lavar as mãos e empurrar a responsabilidade para o regimento.

Antes da suspeição de Toffoli, a meta era mais arrojada: arrancar três votos entre cinco ministros para derrubar a decisão de André Mendonça, relator do caso Master e responsável por decretar a prisão preventiva de Vorcaro. Como Mendonça já se posicionou de forma cristalina a favor da prisão, a esperança desse bloco político passou a se concentrar nos demais integrantes da turma. A equação agora se resume a pressionar e cercar Luiz Fux, Gilmar Mendes e Kassio Nunes Marques, enquanto se usa a retirada de Toffoli como peça-chave para transformar um julgamento criminal gravíssimo em jogo de xadrez de conveniência. Todos sabemos os nomes dos ministros que fazem o jogo sujo criminoso, mas vou evitar nomear para não ser preso. O STF tem o costume de mandar prender seus críticos.

Vorcaro não é um banqueiro golpista qualquer. Segundo as investigações da PF e decisões de Mendonça, ele comandava uma estrutura de “milícia privada”, batizada de “A Turma”, usada para monitorar ilegalmente, constranger e ameaçar adversários e autoridades. O inquérito aponta uso indevido de sistemas da Polícia Federal e do Ministério Público, operações financeiras fraudulentas e um casamento tóxico entre dinheiro e poder que alcança tribunais superiores, gabinetes em Brasília e negócios privados. Os políticos criminosos contam com conquistar o apoio de Alexandre de Moraes dentro da armação no STF, já que ele tinha um singelo contrato de apenas R$129 milhões na família com o marginal.

É esse caldeirão de informações que pode vir à tona em uma eventual colaboração premiada. Não por acaso, o “centrão” de Sadi, age como sindicato do medo, tentando desarmar a bomba antes que ela exploda no colo de dezenas de parlamentares e figuras do establishment.

No Supremo, a avaliação pública é de que o caso é grave e que ainda não há “termômetro” confiável sobre o resultado na Segunda Turma. Nos corredores, porém, todos sabem que a pressão é brutal. A própria trajetória do processo escancara o tamanho do constrangimento. Toffoli deixou a relatoria do caso Master após relatório da PF revelar menções ao seu nome em mensagens extraídas do celular de Vorcaro, envolvendo negócios de um resort ligado à sua família. O STF divulgou nota dizendo que não havia impedimento jurídico e chancelando a “plena validade” dos atos do ministro. Ainda assim, sob pressão, ele recuou e o caso foi parar nas mãos de André Mendonça, que passou a desmontar decisões anteriores e destravar a perícia. Aqui temos que elogiar Mendonça. Parabéns Ministro! Esse parece uma exceção no meio da lama. Força!

Agora, Toffoli volta à cena, não mais como relator, mas como peça central de um arranjo político-jurídico que pode produzir justamente o que o centrão deseja: um plenário encolhido a quatro votos, em que o empate salva o banqueiro. A lei foi desenhada para proteger o cidadão diante da dúvida em processo criminal. Em Brasília, políticos criminosos tentam sequestrar esse princípio para blindar um operador golpista financeiro que pode arrastar meio mundo com ele. A Segunda Turma deveria ser o espaço de contenção dessa captura. Se ceder à pressão e transformar o julgamento em operação de socorro a investigados, o STF, mais uma vez, deixará de ser vítima do sistema para se tornar sócio dele.

O post Políticos suspeitos articulam com STF para tentar soltar Daniel Vorcaro e evitar delação apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Sóstenes entoou palavras de ordem repetidas pela multidão que lotou a avenida Paulista. “Fora Alexandre de Moraes” e “Fora Lula” foram seguidos de “Anistia Já”.

O deputado atacou o partido do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, afirmando que o partido é responsável pela volta da corrupção. “O PT cansou de roubar milhões e agora rouba bilhões ” citando os R$6,6 bilhões desviados das contas dos aposentados do INSS.

O ato deste domingo é o primeiro desde a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) na Papudinha, em Brasília, e da escolha do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) como pré-candidato à Presidência da República pelo campo bolsonarista. O tom foi de críticas ao STF e ao governo Lula.

A manifestação “Acorda Brasil” foi convocada pelo deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) e pelo pastor Silas Malafaia, e também acontece em outras capitais brasileiras. Em São Paulo, além de Flávio, outros dois presidenciáveis, Ronaldo Caiado (PSD) e Romeu Zema (Novo), foram ao ato na Avenida Paulista neste domingo.

O post “Fora Alexandre de Moraes, fora Lula” diz Sostenes Cavalcante em Ato na Paulista apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

A decisão institucional de expulsar o estudante Wilker Leão, por gravar e expor doutrinação de esquerda radical na UnB, revela um espetáculo de interpretações jurídicas que mais evocam humor involuntário do que justiça constitucional. 

Seguindo o exemplo do Supremo Tribunal Federal, que abriu o famoso inquérito das fake news, a UnB defende radicalização contra ideologia diferente de seus controladores.

Eis o Brasil: onde a Constituição, aquela senhora cansada de ser retorcida, prescreve no artigo 5º, inciso X, o direito à privacidade e imagem, mas não proíbe explicitamente a gravação quando feita por um dos próprios interlocutores – e, muito menos, a divulgação quando destinada à denúncia pública de suposto abuso ou desvio em serviço público.

Da Constituição à condenação: um roteiro tragicômico

O artigo 5º da Constituição é claro: “são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas”, mas o mesmo artigo também frisa que só o que é proibido por lei está vedado ao cidadão. Para o caso Wilker, não há norma federal específica vedando gravações de aulas por parte dos próprios alunos, tampouco proibindo que se exponham práticas pedagógicas em instituições públicas – salvo a intenção clara de escárnio, montagem ou ofensa, o que deve ser punido proporcionalmente.

Mas, cá entre nós: transformar um estudante em criminoso por ser parte interessada, registrando sua própria vida acadêmica e denunciando o que julga ser abuso intelectual – ainda que a forma deste registro seja questionável ou até desagradável – é aceitar que o ambiente universitário, esse berço de debate livre, virou tribunal de costumes, blindado à crítica, à revelação e à zoeira. Alunos que antes lutavam contra a ditadura e pelas liberdades hoje, são professores da Universidade que censura e reprime.

O juízo: professora e juíza e da moral acadêmica?

E o que dizer da sentença assinada por uma professora-juíza, Ana Cláudia Loiola? Aqui o Brasil se supera. O que seria conflito de interesse lá fora, por aqui se converte em símbolo de imparcialidade ilustrada, garantindo à justiça as cores das paixões universitárias: condenação por calúnia, expulsão sumária e linchamento institucional.

Só faltou a toga vir acompanhada de certificado pedagógico e pomada para cotovelos feridos, afinal, a Universidade preferiu deixar de lado o debate e o contraditório, preferindo a cartilha do “aqui se ensina, aqui se cala”.

Ana Cláudia Loiola de Morais Mendes é juíza de Direito do Tribunal de Justiça do Distrito Federal desde 2001 e titular da 1ª Vara Criminal de Brasília desde 2015. Ela também atua como professora universitária, lecionando cursos de Pós-Graduação em Direito Penal, Direito Constitucional e Processo Penal na faculdade do ministro Gilmar Mendes, o IDP.

Ela condenou Wilker a 2 anos e 3 meses de prisão. A sentença impôs regime aberto, com base em acusações de calúnia e difamação contra o professor Estevam Thompson, citadas em seis vídeos de aulas de História da África.

O serviço público e o direito à transparência

O ambiente universitário, por ser público, deveria se submeter ao princípio constitucional da publicidade. Negar a possibilidade de qualquer gravação – especialmente pelo próprio aluno, parte interessada e envolvida – é aberração jurídica nas pontas da democracia. É preciso proteger o professor do linchamento virtual, sim; mas quando o Estado decide que quem denuncia vira réu e quem se sente exposto vira vítima absoluta, o debate morreu asfixiado pela toga e pelo jaleco acadêmico. O debate universitário deve sim ser fomentado e não reprimido com censura à base de repressão judicial, não importa qual ideologia seja defendida.

Entre o caderninho de anotações e a superprodução de inquéritos

A expulsão e condenação de Wilker Leão registram um capítulo onde o humor involuntário supera o drama: não se pode gravar a própria aula para mostrar doutrinação, mas pode se expulsar quem ousa espiar atrás do quadro. No Brasil, quem tiver dúvidas sobre o que é permitido, que ligue para a Constituição – mas espere sentado por uma resposta.

Ironia das ironias: a universidade de Brasília, que já viu manifestações estudantis históricas e exílios notáveis, agora virou defensora de um sigilo pedagógico digno de monastério, condenando quem se atreve a discordar, filmar, criticar – e, mais grave, expor. O humor, claro, é involuntário, mas o alerta é real: se o debate virou crime, o próximo passo é pedir autorização por escrito para anotar em sala – e, quem sabe, registro em cartório para cada discordância.

Porque no Brasil tudo é permitido… menos pensar diferente em público e mostrar a gravação nas redes sociais.

A decisão da justiça no caso da a UnB segue princípios de Toffoli e Moraes

O inquérito das fake news iniciado pelo Supremo Tribunal Federal atingiu diretamente o site O Antagonista e a Revista Crusoé, marcando um dos episódios mais controversos da história da liberdade no Brasil. O STF determinou, ainda em abril de 2019, que ambos retirassem do ar reportagens que citavam o ministro Dias Toffoli, e convocou seus responsáveis para depoimentos à Polícia Federal. O episódio ficou conhecido por decisões de censura e por ter sido instaurado de ofício pelo próprio Supremo, sem participação do Ministério Público, em clara ruptura da praxe do sistema penal acusatório.

Abertura do inquérito e motivação

O inquérito das fake news foi aberto pelo então presidente do STF, ministro Dias Toffoli, para apurar ataques virtuais, ameaças, notícias fraudulentas e infrações que atingissem a honra dos ministros da Corte. O relator do inquérito, ministro Alexandre de Moraes, assumiu o comando da investigação que começou com foco nas repercussões da Lava Jato e rapidamente expandiu para empresários, políticos, jornais e influenciadores. Dentre os primeiros alvos, O Antagonista e Crusoé, por divulgarem reportagem sobre supostos vínculos entre Toffoli e a Odebrecht, foram censurados e obrigados a depor, sob ameaça de multa de R$ 100 mil por descumprimento.

Reações e críticas

A decisão de censura exposta na imprensa nacional e internacional gerou intensa reação, com entidades como Abraji denunciando “ataque frontal à liberdade de expressão” e alertando para os riscos de um judiciário que assume papéis de investigador, vítima e julgador simultaneamente. A primeira medida pós- ditadura, tida como inédita e questionável, foi sustentada por Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) sob o argumento de proteger a integridade institucional da Corte, mas acabou sendo parcialmente revogada após recursos – embora nunca tenha sido excluído de vez o risco de novas sanções e investigações.

Impacto na imprensa e debate público

O caso serviu como exemplo sobre os limites e perigos da classificação de notícias como “fake news” sem critérios definidos e sobre os riscos para a apuração jornalística respaldada em documentos oficiais. Advogados e juristas apontaram que o episódio não envolvia publicação de notícias fraudulentas, mas sim reportagem baseada em documento legal, evidenciando o potencial uso político do conceito de fake news para censurar conteúdos críticos ao Judiciário. A UnB seguiu o exemplo. Não se pode questionar, muito menos mostrar esse questionamento nas redes sociais.

O inquérito, que segue em vigor e já foi prorrogado diversas vezes, dividiu opiniões, sendo saudado como defesa das instituições por setores de esquerda e criticado por juristas e jornalistas que observam ameaça à democracia e à liberdade de imprensa.

O Antagonista publicou reportagens sobre Dias Toffoli, ministro do STF, principalmente em torno dos vínculos dele com a Odebrecht revelados pela Operação Lava Jato. Em 15 de abril de 2019, Alexandre de Moraes censurou uma matéria da Crusoé repercutida por O Antagonista, baseada em documento oficial, que mostrava que Toffoli era citado por Marcelo Odebrecht como “amigo do amigo do meu pai” em e-mails internos da empreiteira, numa referência a relações estreitas no contexto de corrupção.

A UnB remete, com sua decisão, à volta aos fatos produzidos pela esquerda combatida por Wilker. O Atual presidente, Lula, é o maior beneficiário dessa ação judicial. Está livre de pagar por crimes de corrupção com as decisões do STF.

No dia 15 de abril de 2019, Crusoé e O Antagonista divulgaram reportagem detalhando o codinome atribuído a Toffoli (“amigo do amigo do meu pai”) pela Odebrecht, levantando suspeitas de favorecimento e relações próximas entre Toffoli e agentes ligados à empreiteira.

Em 27 de julho de 2018, Crusoé já havia revelado que Toffoli recebia uma mesada de R$ 100 mil de sua esposa, Roberta Rangel, desde 2015, em uma conta no Banco Mercantil.

As reportagens foram censuradas pelo STF sob alegação de proteger a instituição contra ataques, apesar da confirmação posterior de que o documento era autêntico.

Roberta Rangel, advogada e esposa do ministro Dias Toffoli, possui ligação profissional com empresas envolvidas em investigações decorrentes da Lava Jato. O escritório de Roberta, Rangel Advocacia, recebeu R$ 300 mil de empresas como Queiroz Galvão e Iesa entre 2008 e 2011 – ambas integrantes de consórcio investigado pela Lava Jato por repasses de propina à Petrobras.

Além disso, Roberta Rangel atua diretamente na defesa da J&F, holding dos irmãos Batista que controla a JBS, envolvida em acordos de leniência ligados à Lava Jato, Operação Greenfield e Sépsis. Seu nome consta como advogada em disputas de grande repercussão, especialmente no litígio da J&F pela compra da Eldorado Celulose – que acabou beneficiada por decisões monocráticas do próprio Toffoli, como o cancelamento de multa de R$ 10,3 bilhões que fazia parte do acordo de leniência homologado no âmbito das operações. Mas isso tudo foi ignorado, assim como a UnB ignora o discurso de Wilker contra a corrupção da esquerda, essa, defendida pelo professor.

O Supremo Tribunal Federal anulou diversas decisões e processos da Operação Lava Jato, em especial aqueles ligados a autoridades políticas, sob o argumento de parcialidade e irregularidades na condução das investigações pelo ex-juiz Sergio Moro e integrantes do Ministério Público Federal (MPF). O ministro Dias Toffoli foi a principal figura das decisões que confirmaram nulidade de atos contra investigados da Lava Jato, apontando um suposto conluio entre Moro, MPF e Polícia Federal, comprometendo o direito ao contraditório e imparcialidade.

As anulações incluíram processos contra nomes como o ex-ministro Paulo Bernardo, o ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto, o doleiro Alberto Youssef, o ex-ministro Antonio Palocci e o empresário Marcelo Odebrecht, que, veja só, confessou os crimes e devolveu dinheiro arrecadado às custas de corrupção.

Além disso, edições anteriores do STF já tinham anulado outras condenações, como no caso do ex-presidente Lula, em decisão do ministro Edson Fachin, que considerou que a 13ª Vara de Curitiba não era competente para julgar os processos relacionados a Lula, levando à anulação das condenações no caso Triplex do Guarujá e Sítio de Atibaia.

A justificativa principal da anulação é baseada no entendimento de que houve violação de garantias constitucionais, parcialidade do juiz e excesso de atuação política, o que comprometeria a legitimidade dos processos oriundos da Lava Jato. As decisões dividem opiniões no país, sendo vistas por parte da população como reparação de injustiças e por outros como retrocesso na luta contra a corrupção. Isso está na história, matéria da UnB, berço dos debates de Wilker dentro e fora de sala de aula.

O agora ex-estudante não é o que se pode dizer um bolsonarista. Ele protagonizou várias ocasiões de confronto com o ex-presidente Jair Bolsonaro. Em um episódio notório em agosto de 2022, Wilker aproximou-se do presidente na porta do Palácio da Alvorada e o chamou de “tchutchuca do Centrão”, “covarde”, “vagabundo” e “safado”. Durante a abordagem, Bolsonaro tentou tomar o celular de Wilker violentamente, puxando a gola da camisa dele, num momento tenso registrado em vídeo.

Wilker questionou Bolsonaro principalmente sobre a limitação da delação premiada sancionada pelo presidente e a aliança com partidos do Centrão, acusando-o de haver se rendido a esse grupo político que controla o Congresso. Bolsonaro, por sua vez, defendeu que precisa do apoio no Parlamento para governar e que não pode ser um “presidente 100%”, ressaltando o funcionamento pragmático da política para aprovação de leis.

Apesar doas adjetivos recebidos, Bolsonaro, tido pela esquerda como embrião de ditador, não processou Wilker, ao contrário da “democrática” instituição, outrora de ensino. É muita sabedoria acumulada nesses anos todos de existência.

O post UNB expulsa aluno de direita que denunciava doutrinação de esquerda nas aulas apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Nove governadores de centro e direita participam da reunião, na tarde e noite desta quinta-feira (7), na casa do governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha. A ideia é debater o tarifaço e o fortalecimento do discurso da oposição ao governo Lula, em meio ao conflito entre Congresso e Supremo Tribunal Federal, além da situação do ex-presidente Jair Bolsonaro.

Nove dos 10 governadores que confirmaram presença haviam chegado à residência de Ibaneis até às18h. O de São Paulo, Tarcísio de Freitas; do Paraná, Ratinho Júnior; de Minas Gerais, Romeu Zema; de Goiás, Ronaldo Caiado; de Mato Grosso, Mauro Mendes; do Amazonas, Wilson Lima; do Rio de Janeiro, Claudio Castro; e de Santa Catarina, Jorginho Mello chegaram.

Eduardo Leite, do Rio Grande do Sul, foi o único que ainda não chegou.

Também havia a possibilidade de os governadores se encontrarem juntos com o vice-presidente Geraldo Alckmin para discutir estratégias para lidar com o tarifaço dos EUA às exportações brasileiras, mas não está confirmada a presença dele.

O post Ibaneis reune nove governadores em sua casa com socorro contra tarifaço na pauta apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A senadora Damares Alves (Republicanos-DF) recebeu duras críticas de perfis de direita nas redes sociais após uma declaração durante evento do Republicanos voltado para mulheres, na última sexta-feira (21), em Brasília.,

Damares saiu em defesa do deputado Hugo Motta (Republicanos-PB), presidente da Câmara no evento, depois de eleser atacado por uma mãe de preso pelas manifestções do 8 de janeiro.

A polêmica começou quando a pedagoga Tereza Elvira Vale, mãe de um dos foragidos dos atos de 8 de janeiro, questionou uma fala de Motta.

Em sessão na Câmara, na quarta-feira passada (19), durante evento em homenagem aos 40 anos da redemocratização, o parlamentar “celebrou” como se fosse fato, de o “Brasil não ter exilados políticos nem perseguições por preferências partidárias”.

Assim que Motta falou no evento do partido, a mãe do acusado por Alexandre de Moraes se revoltou.

Assista o vídeo:

Em resposta, Damares demonstrou apoio à Motta e ao presidente nacional do Republicanos, Marcos Pereira. “As mulheres republicanas confiam nos seus líderes. Quero dizer, em decorrência da manifestação que teve aqui, que as mulheres republicanas do Brasil acreditam no presidente da Câmara dos Deputados e no presidente nacional do Republicanos. Eles merecem ser aplaudidos de pé”, declarou a senadora.

A afirmação de Damares Alves repercutiu negativamente nas redes sociais. Críticos apontam que, ao endossar a fala de Motta, Damares estaria ignorando a situação dos presos pelos ataques às sedes dos Três Poderes no dia 8 de janeiro de 2023.

Entre as reações, o jornalista Allan dos Santos, também foragido da Justiça brasileira desde 2021, usou o X para atacar a parlamentar. “Só é mais uma analfabeta funcional que usa palavras ao vento e faz de tudo para manter a própria sobrevivência em um autoengano que a coloca numa sedação quase intransponível”, escreveu.

Diversos seguidores de Damares postaram nas redes sociais que “ela é uma traíra”, disse um.

Outro perfil disse que Damares deixou cair a máscara e defende poderosos que são contra a liberdade no Brasil.

” Nunca mais vai ter meu voto” declarou uma eleitora de Damares Alves.

Hoje, Hugo Motta está no Japão em viagem com o presidente Lula, arqui-inimigo da direita do Brasil que quer vê-lo na cadeia.

O post Damares é críticada pela direita por defender Hugo Motta que disse não haver perseguição política no Brasil apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Segundo o Jornal Correio Braziliense, o dono do X, antigo Twitter, descumpriu determinação do ministro Alexandre de Moraes do Supremo Tribunal Federal (STF).

Musk teria retornado ao ar, as contas do jornalista e blogueiro bolsonarista Allan dos Santos na rede social.

Segindo o jornal, Alan dos Santos teve suas contas desbloqueadas após Elon Musk desafiar o ministro Alexandre de Moraes.

De volta ao X, segundo o Correio Braziliense, o influenciador teria feito uma transmissão ao vivo (live), no perfil Terça Livre, ainda na noite de domingo (7).

Allan está exilado por ser considerado pelo STF, foragido da Justiça brasileira desde outubro de 2021.

O jornalista de direita mora nos EUA, de onde teria feito a transmissão ao vivo. A transmissão pela rede social de Elon Musk teria acontecido entre 22h e 23h.

O bilionário havia ameaçado descumprir decisões da Corte e atacou Moraes. Musk questionou suposta “censura” no Brasil, acrescentando que o ministro traiu a Constituição e disse que ele deveria renunciar.

Em setembro de 2021, Moraes mandou o X bloquear o “Terça Livre”, bem como o perfil pessoal de Allan. Ambos só podiam ser acessados por quem estava fora do país.

O jornalista é investigado em dois inquéritos que tramitam no STF. Um trata da divulgação de notícias falsas e outro sobre suposto apoio em atos contra às sedes dos Três Poderes.

Em busca pelos perfis de Alan dos Santos no X no Brasil, os perfis aparecem suspensos na manhã de hoje, segunda-feira (8).

O post Musk desobece Moraes e libera contas de Allan dos Santos que, segundo jornal, volta ao X com live apareceu primeiro em BSB REVISTA.