O próximo passo fundamental é a criação de uma comissão especial dedicada à análise detalhada da matéria, cuja instalação depende diretamente da decisão do presidente da Câmara, Hugo Motta. Essa comissão terá a responsabilidade de auditar os impactos sociais, jurídicos e constitucionais da redução da maioridade penal, coletar subsídios de especialistas e emitir parecer final que servirá de base para o debate em plenário. A expectativa é que Hugo Motta tome essa decisão nas próximas duas semanas, dependendo da agenda legislativa e da pressão dos partidos.

A proposta busca alterar o artigo 228 da Constituição Federal de 1988, que atualmente estabelece que pessoas com idade inferior a 18 anos são penalmente inimputáveis. Com a mudança, adolescentes entre 16 e 18 anos tornariam-se passíveis de responsabilização penal por crimes comuns, incluindo os mais graves como crimes hediondos, lesão corporal grave e homicídio. A proposta também prevê criação de mecanismos diferenciados de aplicação de pena, com possibilidade de prisão em unidades especializadas, mas com garantia de direitos fundamentais e acesso à educação e profissionalização.

O debate nacional sobre a redução da maioridade penal divide o Brasil e tem história longa desde a promulgação da Constituição. Foram apresentadas mais de 40 proposals similares ao longo das últimas três décadas, mas nenhuma conseguiu avançar até o plenário para votação final. A proposta atual ganhou força política inédita em 2025 e 2026, impulsionada por crises de segurança pública, posicionamento do governo federal de apoio à redução e pressão de familiares de vítimas de crimes juvenis.

Os apoiadores da PEC argumentam que adolescentes entre 16 e 18 anos estão envolvidos em 23% dos crimes hediondos registrados no Brasil em 2025, com crescimento de 15% em relação ao ano anterior, e que a inimputabilidade atual gera sensação de impunidade que incentiva a prática de crimes. citation também que 12 países da América Latina já possuem maioridade penal entre 16 e 17 anos. Críticos alertam que a proposta poderia violar o Pacto de San José da Costa Rica e a Convenção sobre os Direitos da Criança, sobrecarregar o sistema prisional que já enfrenta déficit de 230 mil vagas, e não reduzir efetivamente a criminalidade juvenil, pois a maioria dos adolescentes em situação de crime está em contextos de vulnerabilidade social extrema.

Estudos da Fundação Getulio Vargas e do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada indicam que a redução da maioridade penal não reduz a criminalidade juvenil de forma significativa, e que adolescentes presos têm 70% mais chances de reincidência criminal do que aqueles que passam por programas de socioeducação. O ministro da Justiça e Segurança Pública, Luiz Flávio Nogueira, declarou apoio à proposta, afirmando que é medida necessária para combater a impunidade e proteger vítimas. Por outro lado, o presidente da Associação Brasileira de Direito Penal criticou a proposta como medida paliativa que não resolve causas estruturais da criminalidade juvenil.

Para ser aprovada definitivamente, a PEC precisa ser aprovada em duas sessões distintas na Câmara dos Deputados com quórum de três quintos dos deputados, 308 de 513, e posteriormente no Senado Federal com quórum de três quintos dos senadores, 49 de 81. Após aprovação em ambas as casas, será promulgada pelo Presidente da República. A primeira votação em plenário na Câmara está prevista para agosto de 2026, se a comissão especial seja instalada rapidamente. A tramitação no Senado poderá levar outros seis a oito meses, e a PEC poderá ser promulgada até o final de 2026 se todas as etapas forem aprovadas.

A proposta já gerou mobilizações intensas em todo o país, com manifestações de apoio em São Paulo, Brasília e Belo Horizonte, e protestos de crítica em Rio de Janeiro, Porto Alegre e Curitiba. Campanhas nas redes sociais atingiram mais de 2 milhões de menções combinadas. Pesquisa do Instituto Thing mostrou que 58% dos brasileiros apoiam a redução da maioridade penal, enquanto 37% se opõem e 5% não têm opinião.

A aprovação da PEC na CCJ marca momento histórico no debate brasileiro sobre segurança pública e direitos juvenis. O resultado final dependerá não apenas da votação no Congresso, mas também da pressão da sociedade organizada, do posicionamento do governo federal e da análise técnica de especialistas. A redução da maioridade penal será uma das questões mais polarizantes do ano legislativo de 2026, com impactos que poderão durar décadas no sistema jurídico e realidade social brasileira.

O post Câmara aprova PEC que reduz a maioridade penal para 16 anos apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A legislação brasileira ainda autoriza a interrupção da gravidez em situações específicas: quando a gestação resulta de violência sexual, quando há risco à vida da gestante e em casos de anencefalia fetal, conforme entendimento consolidado pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Com base nos números de 2024, último ano com estatísticas consolidadas, 5 a cada mil nascimentos registrados no país decorreram de gestações em que o aborto é legalmente permitido. Mas o Senado Federal quer mudar isso.

Dados do Ministério da Saúde indicam que, em 2024,, 12.004 bebês nasceram de crianças ou adolescentes com até 14 anos de idade. Pela legislação brasileira, qualquer relação sexual envolvendo crianças e adolescentes dessa faixa etária é enquadrada como estupro de vulnerável, crime previsto no Código Penal.

Ontem, terça-feira (2), o Senado Federal aprovou um Projeto de Decreto Legislativo (PDL) que suspende os efeitos da resolução do Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente (Conanda), publicada em dezembro de 2024. A norma estabelece regras para o atendimento de crianças e adolescentes e para o acesso ao aborto previsto em lei.

A resolução do Conanda detalha procedimentos já previstos na legislação e define diretrizes nacionais para orientar a atuação da rede de proteção, organizar os fluxos de atendimento e garantir a efetivação de direitos assegurados pelo ordenamento jurídico brasileiro.

A suspensão da medida pode criar sérios obstáculos ao acesso ao aborto legal por crianças e adolescentes em situações amparadas pela legislação, incluindo casos de gravidez decorrente de estupro, risco de morte para a gestante e anencefalia fetal.

Outros dados do Ministério da Saúde apontam que em 2025 o Sistema Único de Saúde (SUS) registrou 9.140 notificações de estupro contra meninas que resultaram em gravidez. Desse total, aproximadamente 20% das vítimas tiveram acesso ao procedimento de aborto legal, ou seja, a maioria delas, 80%, não abortou.

O último levantamento do Atlas da Violência mostra crescimento das notificações de violência sexual contra crianças e adolescentes entre 2023 e 2024.

Na faixa etária de 0 a 4 anos, os registros passaram de 7.315 para 7.845 casos. Entre crianças e pré-adolescentes de 5 a 14 anos, as notificações aumentaram de 26.125 para 29.135. Já entre adolescentes de 15 a 19 anos, os casos subiram de 6.124 para 6.869 no mesmo período.

As crianças e pré-adolescentes de 5 a 14 anos representam cerca de 66% de todas as notificações registradas em 2024, configurando o grupo mais vulnerável à violência sexual. Embora os números absolutos sejam menores entre crianças de 0 a 4 anos, essa faixa etária apresentou o crescimento proporcional mais expressivo no período analisado.

Antes da aprovação da nova regra que dificulta os procedimentos para as crianças e adolescentes, ainda nesta terça-feira, a Comissão de Direitos Humanos (CDH) do Senado já havia aprovado o projeto. Como já foi aprovado pela Câmara dos Deputados em novembro de 2025, o PDL passa a ter validade após a promulgação pelo Congresso Nacional. O relatório a favor da proposta foi elaborado pela senadora Damares Alves (Republicanos-DF), presidente da Comissão.

O post De cada mil bebês nascidos em 1 ano, 5 são filhos de menores estupradas e Senado proíbe interromper gestação apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Câmara dos Deputados aprovou na noite desta quarta-feira (27) a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que reduz a jornada de trabalho de 44 horas para 40 horas por semana em até 14 meses e permite o fim da escala 6×1.

A proposta foi aprovada por 472 votos a 22 em primeiro turno e 461 a 19 votos no segundo turno.

Após ser aprovada na Câmara dos Deputados, o texto da PEC do fim da escala 6×1 segue para o Senado. Na Casa, no entanto, ainda não há calendário definido para a tramitação, mas a expectativa é que o texto seja votado antes das eleições.

O texto que irá ao Senado é um substitutivo do deputado Leo Prates (Republicanos-BA) para a PEC do deputado Reginaldo Lopes (PT-MG), que previa jornada de 36 horas, e para a PEC 8/25, da deputada Érika Hilton (Psol-SP), de igual jornada em quatro dias.

Segundo o texto, a redução da carga horária semanal será sem redução de salários e haverá uma transição para chegar às 40 horas.

Depois de dois meses da publicação da futura emenda constitucional, já valerão os dois dias de descanso remunerado por semana, um dos quais preferencialmente aos domingos.

Também a partir desse prazo o trabalhador registrado na Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) contará com carga horária semanal de 42 horas.

Em um ano depois do fim desses dois meses, portanto 14 meses depois da promulgação, a jornada será de 40 horas por semana.

Durante esse prazo de um ano, convenção ou acordo coletivo de trabalho poderão ampliar a duração diária do trabalho normal (além de 8 horas diárias) para viabilizar a transição de 42 horas, respeitado o repouso remunerado de dois dias.

Piso salarial
A PEC garante que as 8 horas diárias e 40 horas semanais com dois dias de descanso serão aplicadas aos contratos de trabalho em vigor sem qualquer redução salarial, seja nominal, proporcional ou de qualquer outra espécie. A manutenção do salário será aplicada inclusive aos pisos salariais.

No entanto, há exceções previstas na própria PEC, como para portadores de diploma de curso superior que ganhem acima de 2,5 vezes o teto da Previdência (equivalente hoje a R$ 21.188,87) e para trabalhadores terceirizados em contratos de mão de obra com a administração pública.

Regimes diferenciados
Apesar de a PEC garantir parâmetros mínimos (40 horas e dois dias de descanso), ela permite que leis ordinárias estabeleçam condições e hipóteses de regimes diferenciados, respeitados esses limites e a possibilidade de turnos ininterruptos de revezamento de seis horas.

Para esses casos, como da escala 12×36 e atividades essenciais de saúde, segurança, transporte e limpeza urbana e outros, convenções ou acordos coletivos de trabalho poderão, excepcionalmente, prever um regime de compensação a fim de assegurar, na média, dois dias de repouso semanal remunerado dentro do mês-calendário.

Assim, os dias de folga semanal poderiam ser acumulados para serem tirados em outro período no mês, garantido que pelo menos um dos dias seja após uma semana de trabalho.

Menos horas
A mudança não implicará redução proporcional das jornadas de trabalho já fixadas em patamar igual ou inferior a 40 horas semanais, cujos trabalhadores contarão também com os dois dias de descanso remunerado semanal.

Outro ponto que começa a valer depois de dois meses da publicação da futura emenda constitucional é a perda de validade de cláusulas de convenções e acordos coletivos sobre duração do trabalho e repouso semanal remunerado incompatíveis com o novo patamar.

Microempreendedor
Fruto das negociações em torno do texto, o deputado Leo Prates incorporou dispositivo para remeter a uma lei complementar a definição de regras transitórias para diminuir o impacto da mudança em microempreendedores individuais (MEIs), microempresas e empresas de pequeno porte.

Embora não esteja no texto, a ideia é que os MEIs possam contratar dois em vez de um empregado como é permitido hoje. O governo também aceitou reajustar os valores de enquadramento de MEIs, micro e pequenas empresas no Simples Nacional.

A PEC diz que essas medidas serão condicionadas à manutenção de níveis de emprego.

Sem limite
Sob o argumento de que irá desestimular a “pejotização” (contratação de trabalhador como pessoa jurídica), Prates propõe que as regras constitucionais de duração do trabalho (40h semanais e 8h diárias) e as de controle de jornada não sejam aplicadas ao empregado portador de diploma de nível superior que receba acima de 2,5 vezes o teto da Previdência, que daria hoje o equivalente a R$ 21.188,87 (R$ 8.475,55 de teto).

A exceção seria por liberalidade do empregador (se ele quiser) ou se houver previsão em acordo ou convenção coletiva de trabalho.

O repouso remunerado de dois dias por semana deve ser cumprido e a nova norma não será aplicada a empregados públicos da administração direta e indireta de quaisquer dos poderes da União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios. A Justiça do Trabalho deverá processar e julgar as ações relativas a essa regra.

Como essa regra entra em vigor imediatamente depois da publicação da emenda constitucional, os contratos em vigor deveriam ser adaptados, podendo implicar jornadas de trabalho superiores a 44 horas semanais se não existir acordo coletivo ou convenção para determinada carreira.

Terceirização
A fim de evitar impacto imediato nos contratos vigentes de trabalho terceirizado na administração direta e indireta dos entes federativos, o texto condiciona a mudança para 42 horas e depois para 40 horas, conforme a transição, ao aditamento do contrato entre a empresa fornecedora da mão de obra e a administração. Isso manteria o equilíbrio econômico-financeiro do contrato.

O aditamento deve ocorrer em um ano após a publicação da futura emenda e envolve contratos regidos pela legislação de licitações e contratos administrativos (pessoal de segurança e limpeza, p. ex.), de concessões e permissões de serviços e obras públicas (administradoras de aeroportos ou concessionárias de rodovias, p. ex.), de parcerias público-privadas e de outros instrumentos de colaboração com a iniciativa privada (organizações sociais, p. ex.).

Para todos esses trabalhadores será assegurada igualmente a não redução de salários e, caso o aditamento do contrato não saia no prazo previsto, as reduções da jornada semanal para 42h e 40h valerão independentemente disso.

Se a mudança contratual for realizada no tempo determinado, a nova jornada valerá a partir da data de sua formalização.

Assim, os contratos que venham a ser reformulados nos dois meses iniciais de publicação da futura emenda deverão prever a redução para 42 horas prevista na transição e o repouso remunerado de dois dias semanais.

Fonte: Agência Câmara de Notícias

O post Fim da escala 6×1 é aprovado na Câmara e vai para o Senado votar apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Com o aval da CCJ, a proposta seguirá para uma comissão especial. O relatório do deputado Paulo Azi (União Brasil-BA) foi aprovado de forma simbólica, ou seja, sem o registro nominal dos votos dos parlamentares.

O relatório de Azi se limita a analisar a compatibilidade do tema com a Constituição – a chamada admissibilidade. Para o parlamentar, o texto preenche os requisitos constitucionais para avançar no Congresso.

O deputado elaborou relatório sobre dois textos apresentados por parlamentares de esquerda:

• um proposto pela deputada Erika Hilton (PSOL-SP) no ano passado, que prevê a redução da jornada de trabalho para quatro dias por semana, com prazo de 360 dias para entrada em vigor da nova regra;
• a segunda PEC é de autoria do deputado Reginaldo Lopes (PT-MG) e foi apresentada em 2019. O texto reduz a jornada de trabalho a 36 horas semanais, com prazo de 10 anos para entrada da norma em vigor.

Ambas propõem que a jornada não ultrapasse oito horas diárias.

Paralelamente, o governo Lula apresentou um projeto de lei na terça-feira (14) — instrumento diferente de uma PEC e que não altera a Constituição que prevê a redução do limite de jornada de trabalho semanal para 40 horas e reduz a escala de 6 para 5 dias de trabalho, com dois dias de descanso remunerado.

Atualmente, a jornada semanal máxima de trabalho é de 44 horas.

O debate sobre o mérito da PEC, ou seja, os conteúdos da proposta, só será realizado na comissão especial.

Segundo Paulo Azi, a expectativa é de que a comissão especial para análise do tema seja criada ainda nesta quarta-feira pelo presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB). O relator ainda não foi definido.

Recomendações do relator

Embora a análise da CCJ não avance sobre o mérito da PEC, Paulo Azi faz recomendações no relatório que apresentou nesta quarta.

O parlamentar sugere, por exemplo, a discussão sobre uma regra de transição, progressiva, para a entrada das novas regras em vigor e adaptação do setor produtivo.

“O comparativo internacional evidencia que diversas reformas (como no Chile, na Colômbia e no México) foram implementadas de forma gradual, com exemplos de redução de jornada implementada em duas etapas, com prazo diferenciado conforme o porte da empresa, bem como de adoção de cronogramas escalonados com reduções anuais sucessivas”, afirmou Paulo Azi.

Levantamento da Confederação Nacional da Indústria (CNI) estima que uma redução da jornada semanal de trabalho de 44 para 40 horas, por exemplo, pode elevar entre R$ 178,2 bilhões e R$ 267,2 bilhões por ano os custos com empregados formais na economia. Isso equivale a um acréscimo de até 7% na folha de pagamentos, diz a entidade.

O post Fim da escala 6×1 passa na CCJ e segue para Comissão Especial apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Câmara dos Deputados voltou a ser palco de um escândalo silencioso, mas bilionário em escala acumulada: o uso sistemático de horas extras para turbinar salários de servidores do alto escalão, criando uma máquina de remuneração paralela que afronta o teto constitucional e alimenta a sensação de impunidade dentro do poder público. Na prática, o mecanismo funciona como um “penduricalho” que transforma cargos estratégicos em passaportes para ganhos mensais que ultrapassam, com folga, o que é permitido ao cidadão comum — que paga a conta.

No centro da polêmica está o diretor-geral da Câmara, Guilherme Barbosa Brandão, que em março de 2026 recebeu R$ 22.931,04 em horas extras. O valor, somado ao salário-base, empurra sua remuneração total para além do teto constitucional do funcionalismo federal, hoje em R$ 46 mil. O dado não é apenas escandaloso: é matematicamente suspeito. Para justificar esse volume de dinheiro apenas em adicional, Brandão teria de cumprir o limite diário de horas extras permitido e ainda somar uma rotina intensa de fins de semana — algo considerado improvável por servidores ouvidos internamente, sob reserva.

E o caso não é isolado. Assim como ele, outros servidores da cúpula da Câmara viram seus rendimentos com horas extras aumentarem nos últimos anos, num movimento que expõe um padrão recorrente de distorção administrativa e privilégio institucionalizado. Tudo fomentado por um sindicato, o Sindilegis, cujo presidente, Alisson declarou que esse tipo de servidor tem de ganhar bem para não se corromper.

“Eu desejo que um auditor (do TCU) que vai fazer uma auditoria na Petrobras seja um profissional com um salário que o torne independente, menos corruptível, menos capturado. Porque, senão, isso é o quê para o país? Um atraso de vida. Esse cara vai, na verdade, começar a fazer o quê? Acordos por fora para poder ganhar dinheiro”, disse o presidente do Sindilegis na ocasião.

A fala repercutiu em grupos de auditores do TCU no WhatsApp. “Já pegou seu crachá de corrupto?”, pergunta uma servidora, acompanhando o link da reportagem e um print do trecho. Acredite, esse tipo de gente ganha fortunas como se fossem diferentes de outros servidores públicos do país. Não são. As responsabilidades são as mesmas, já a honestidade….

O advogado-adjunto da Câmara, Daniel Borges de Morais, recebeu R$ 17.178,61 em horas extras no mesmo mês de março. Mesmo que tivesse trabalhado exatamente o limite máximo permitido pela Casa — dez horas extras por semana — ainda assim faltariam aproximadamente R$ 5,1 mil para justificar o valor depositado. A discrepância evidencia que o sistema de controle de jornada, no mínimo, é frágil. No pior cenário, é conivente com registros irreais.

Outro caso ainda mais gritante envolve o diretor administrativo da Câmara, Mauro Limeira Mena Barreto, que recebeu R$ 21.807,56 na rubrica “outras remunerações eventuais/provisórias”, onde estão incluídas as horas extras. Mesmo que tivesse cumprido rigorosamente duas horas extras em todos os dias úteis e ainda recebido adicional noturno em todos os dias de sessão da Câmara — normalmente às terças e quartas-feiras — ainda assim, para alcançar esse total, teria de trabalhar por mais 35 horas nos fins de semana. O cálculo desmonta qualquer narrativa de normalidade e escancara um modelo de remuneração inflada que, na prática, se converte em bônus permanente.

Os números indicam que não se trata de exceção, mas de um sistema em funcionamento. Um rápido levantamento aponta que cerca de 70 servidores da Câmara receberam mais de R$ 10 mil apenas com o penduricalho das horas extras. A lista inclui setores estratégicos e cargos de comando, o que reforça a impressão de que o privilégio está concentrado justamente onde deveria haver mais responsabilidade e controle.

Dentro da própria Casa, servidores relatam que diretores dificilmente conseguem trabalhar efetivamente aos fins de semana na intensidade necessária para justificar pagamentos tão altos. A explicação é simples: essas funções dependem diretamente do suporte de subordinados para despachar, assinar documentos, tramitar processos e operar sistemas internos. Sem equipe de apoio ativa, não existe produtividade real que sustente jornadas massivas. O resultado é um cenário em que horas extras deixam de ser compensação por esforço e passam a operar como mecanismo de enriquecimento.

Brandão ocupa o cargo de diretor-geral desde agosto de 2025, quando foi indicado pelo presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB). Ele substituiu Celso de Barros Correia Neto, que era ligado ao ex-presidente da Casa Arthur Lira (PP-AL). Embora Brandão seja servidor concursado há mais de 12 anos, o caso mostra que estabilidade e carreira pública não significam, necessariamente, compromisso com austeridade ou respeito ao teto remuneratório.

No organograma interno, o diretor-geral é responsável por comandar toda a engrenagem administrativa da Câmara: recursos humanos, contratos, estrutura operacional, logística e serviços. Trata-se de um dos cargos mais poderosos da Casa — e, ao que indicam os números, também um dos mais lucrativos.

O escândalo das horas extras não poupou nem mesmo setores que deveriam representar fiscalização e rigor disciplinar. Em dezembro do ano passado, o coordenador da Comissão Permanente de Disciplina (Coped), Thiago de Matos Lauria, recebeu R$ 22 mil em “outras remunerações eventuais”. O dado é simbólico e perturbador: até o setor encarregado de supervisionar punições e medidas disciplinares parece se beneficiar do mesmo sistema de vantagens que deveria combater.

A situação evidencia um paradoxo brutal: enquanto o país discute cortes, ajustes fiscais e contenção de gastos, parte do topo da Câmara opera em um ambiente onde o teto constitucional virou ficção e o dinheiro público se transforma em remuneração turbinada por mecanismos internos pouco transparentes. A regra, que deveria limitar privilégios, vem sendo driblada por rubricas administrativas que funcionam como atalhos legais para aumentar salários sem enfrentar debate público ou justificativa convincente.

O que está em jogo não é apenas uma rubrica contábil, mas a credibilidade de um poder que deveria servir ao interesse público. Quando diretores e chefias recebem dezenas de milhares de reais extras em um único mês, com cálculos incompatíveis com a realidade de jornada, a mensagem enviada ao país é clara: há uma elite estatal blindada, vivendo sob regras próprias, distante da vida real do contribuinte que sustenta toda a estrutura.

Enquanto isso, a população segue pagando impostos altos, enfrentando serviços públicos precários e assistindo, mais uma vez, ao espetáculo da desigualdade institucionalizada — onde a “hora extra” virou sinônimo de fortuna garantida com dinheiro do povo.

Você já tentou ser atendido na Câmara dos deputados sem ter amizade com algum parlamentar ou funcionário? Nem tente. Não estão nem aí para nós, os insignificantes diante da dinheirama que corre solta no Congresso.

O post FARRA COM DINHEIRO DO POVO GARANTE FORTUNAS A DIRETORES DA CÂMARA apareceu primeiro em BSB REVISTA.

No material, Celina Leão alerta para o risco de transformar o colegiado em “ringue ideológico”, defendendo união acima de divisões políticas em prol das mulheres brasileiras.

Preocupação com polarização

Celina Leão, que já liderou a bancada feminina e registra a maior produção legislativa de sua história graças a alianças multipartidárias, questiona a retórica de Hilton. “Quando alguém assume um espaço institucional como esse, ela não assume para enfrentar inimigos, como ela escreveu. Ela assume para representar todas as mulheres, inclusive aquelas que pensam diferente”, afirma a vice-governadora no vídeo de pouco mais de um minuto.

Ela destaca lições de sua gestão: “Não existe esquerda, direita ou centro. Existe união, unidade“.

A crítica ganha peso com referências diretas a postagens de Hilton, que chamou opositores de “esgoto“. “Discordar não transforma ninguém em esgoto, como a própria deputada escreveu. A essência da democracia é o respeito”, rebate Leão, enfatizando que a comissão pertence “às mães, as trabalhadoras, as que enfrentam violência e morrem todos os dias“.

Eleição recente e contexto

Erika Hilton foi eleita em 11 de março por votação secreta (10 a 9), marcando a primeira presidência de mulher-trans no colegiado criado em 1979. A escolha gerou polêmica, com opositores como Nikolas Ferreira (PL-MG) e Ratinho Júnior questionando representatividade em pautas femininas tradicionais. Cel8na Leão, sem entrar no mérito da eleição, foca no discurso inicial de Hilton, do PSOL, partido conhecido por pautas progressistas.

Chamado por soluções concretas

A vice-governadora brasiliense encerra conclamando foco em resultados. “Falar menos de adversário e muito mais de soluções. A liderança na luta pelos direitos das mulheres se mede pela capacidade de unir, proteger e respeitar quem mais precisa”, conclui.

O vídeo, postado em perfil pessoal, reforça o racha entre visões conciliadoras e combativas, em meio a debates sobre violência de gênero e feminicídio no país.

Você pode assistir ao vídeo clicando aqui.

O post Celina Leão cobra Erika Hilton por tom ideológico ao assumir presidência da Comissão da Mulher na Câmara apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Câmara dos Deputados aprovou na noite desta terça-feira (24) o Projeto de Lei 3.057/2026, conhecido como “PL Antifacções”, que endurece o combate ao crime organizado no país, mas rejeitou, em votação separada, a emenda que previa a tributação das apostas esportivas on-line, as chamadas bets, para financiar a segurança pública. O resultado expôs uma divisão no plenário entre o discurso de enfrentamento às facções criminosas e a resistência em criar novas fontes de arrecadação para custear as medidas.

O texto principal foi aprovado por 320 votos favoráveis e 150 contrários, após intensos debates marcados por discursos que classificaram o avanço das facções como uma situação de “estado de guerra” contra o crime organizado. A proposta, elaborada a partir de discussões na CPI do Crime Organizado, agrava penas para líderes de organizações criminosas, como o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho, e prevê prisão perpétua em casos de homicídio qualificado e tráfico interestadual de drogas comandados por chefes de facção.

Além do aumento das penas, o projeto estabelece o bloqueio ampliado de bens, regras mais rígidas para o isolamento de presos considerados líderes de organizações criminosas e o fim da progressão de regime para chefes de facções condenados por crimes graves. Parlamentares favoráveis à proposta classificaram a aprovação como um marco no endurecimento da legislação penal. Deputados da oposição, por outro lado, criticaram o que chamaram de “populismo penal”, argumentando que o texto aposta exclusivamente no aumento de penas sem atacar as estruturas financeiras das organizações.

Na mesma sessão, a Câmara rejeitou, por 280 votos a 190, a emenda que instituía uma alíquota adicional de 20% sobre as apostas esportivas eletrônicas, com destinação específica para um fundo nacional de segurança pública. A estimativa apresentada por defensores da medida apontava potencial de arrecadação de até R$ 12 bilhões por ano para financiar a Polícia Federal, a Polícia Rodoviária Federal e ações de inteligência.

O relator do projeto, deputado Delegado Ramagem (PL-RJ), argumentou que a criação de um novo tributo poderia afetar a liberdade econômica e gerar insegurança jurídica em um setor já regulamentado e atualmente tributado em 12%. Representantes do segmento de apostas sustentam que a carga tributária vigente é suficiente e alertam para o risco de evasão fiscal e migração de empresas para o mercado informal. Estudo citado por entidades de classe da segurança pública, como a Federação Nacional dos Policiais Federais, estima perdas anuais de até R$ 5 bilhões por evasão no setor.

Partidos de oposição criticaram a rejeição da emenda, afirmando que a decisão compromete a efetividade do próprio projeto aprovado. Para esses parlamentares, endurecer penas sem garantir fonte estável de financiamento para o sistema de segurança pública limita o alcance prático da nova legislação.

Com a aprovação na Câmara, o PL Antifacções segue agora para análise do Senado. Sem a criação de um fundo robusto vinculado à tributação das bets, o reforço orçamentário para a segurança deverá depender de emendas parlamentares e negociações no Orçamento da União. Analistas ouvidos durante os debates estimam que, nas condições atuais, o impacto financeiro adicional para 2027 pode ficar em torno de R$ 2 bilhões, valor considerado insuficiente por parte dos especialistas para enfrentar de forma estruturada o avanço das facções criminosas no país.

O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sinalizou que poderá negociar no Senado a retomada da proposta de tributação das apostas como fonte de custeio da segurança pública. Até lá, o impasse entre rigor penal e financiamento permanece no centro da agenda política e deve continuar mobilizando o Congresso nas próximas semanas.

O post Câmara aprova Lei Antifacções com penas mais duras, mas rejeita taxar bets para financiar segurança pública apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A decisão ocorre em meio a crescentes polêmicas e ações judiciais contra a constitucionalidade da proposta.

A solicitação do ministro Toffoli foi determinada na quarta-feira (17), como parte do andamento de um mandado de segurança impetrado pelo deputado Kim Kataguiri (União Brasil-SP), que pede a suspensão imediata da tramitação da PEC. Kataguiri questiona, entre outros pontos, a validade do uso de uma emenda aglutinativa não prevista nas regras internas da Câmara para propostas de emenda constitucional e denuncia irregularidades como a realização da votação dos dois turnos em um só dia.

A PEC da Blindagem, aprovada pela Câmara dos Deputados nos dias 16 e 17 de setembro, altera a Constituição para dificultar prisões e aberturas de processos criminais contra deputados e senadores, num esforço para garantir que o Legislativo controle a autorização para esses procedimentos contra seus membros.

Pelo texto aprovado, parlamentares só poderão ser presos em flagrante por crimes inafiançáveis, como racismo, terrorismo ou tráfico de drogas, e a continuidade da prisão dependerá da aprovação do Legislativo por maioria absoluta em até 90 dias .

A proposta também amplia o foro privilegiado para incluir presidentes de partidos com representação na Câmara e no Senado, que passarão a ser julgados no STF, junto a outras autoridades como ministros do Supremo e membros do Congresso.

A tramitação da PEC teve forte envolvimento do Centrão, com manobras regimentais para reintroduzir trechos polêmicos, como a votação secreta para autorização de prisões, mesmo após estes terem sido rejeitados anteriormente em plenário.

O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), defendeu a proposta como uma resposta necessária aos abusos sofridos por parlamentares, afirmando que a medida não é pauta de governo ou oposição, mas de defesa das prerrogativas legislativas.

Além do mandado de segurança de Kataguiri, lideranças do PT, PSB e PSOL também ingressaram no STF no mesmo dia 18, solicitando o bloqueio da PEC, argumentando que ela afronta o processo legislativo regular e privilegia a impunidade dos parlamentares. A relatoria dessas ações deve ser unificada e ficar a cargo do ministro Toffoli, que agora aguarda as informações da Câmara para decidir sobre os pedidos.

Enquanto isso, o presidente da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado, Otto Alencar (PSD-BA), declarou que a PEC da Blindagem não deve prosperar na Casa, dada a forte resistência presente no Senado. Portanto, a tramitação no Senado ainda está longe de ser concluída, sujeita a intensos debates e questionamentos jurídicos .

Em síntese, o prazo de 10 dias concedido pelo ministro Toffoli para que a Câmara esclareça os procedimentos adotados na aprovação da PEC da Blindagem representa um novo capítulo na tensão entre o Congresso e o Judiciário sobre os limites das prerrogativas parlamentares e os mecanismos que regem a responsabilização criminal de deputados e senadores.

Principais pontos da PEC da Blindagem:

Parlamentares só poderão ser presos em flagrante por crimes inafiançáveis e a continuidade da prisão depende de autorização do Legislativo; Abertura de processos criminais contra deputados e senadores depende de aval da respectiva Casa, com prazo máximo de 90 dias para decisão; Ampliação do foro privilegiado para presidentes de partidos com representação no Congresso; Votação secreta prevista para decisões sobre prisão de parlamentares; Tramitação marcada por manobras regimentais e contestação judicial.

O post Toffoli dá 10 dias para Câmara enviar informações sobre PEC da Blindagem apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Uma queda de energia deixou sem luz várias regiões do Distrito Federal, por volta do meio-dia desta quinta-feira (11) . O apagão atingiu regiões como Lago Norte, Noroeste, Águas Claras, Asa Norte, Arniqueiras, Sobradinho, Taguatinga, Setor Gráfico e parte da Esplanada dos Ministérios, inclusive a Câmara dos Deputados.

Devido ao apagão, todas as estações da Companhia do Metropolitano do Distrito Federal foram fechadas por cerca de 10 minutos. Em comunicado, o Metrô-DF informou que, em função de “interferências externas, o sistema encontra-se temporariamente paralisado”. Os trens voltaram a circular por volta das 12h30.

Na Câmara dos Deputados, também afetada, a CPMI do INSS teve de ser suspensa por aproximadamente 10 minutos até que os microfones pudessem ser religados.

Ainda não há informações sobre o que teria causado a queda da energia. Procurada, a Neoenergia disse que técnicos analisam o que pode ter motivado o pico de energia que deixou diversas áreas sem luz. Segundo a empresa, antes das 13h, o serviço de distribuição de energia elétrica já estava reestabelecido em todas as áreas afetadas.

“Foi registrada uma interrupção de curta duração no sistema de transmissão, cuja causa está sendo analisada. O fornecimento de energia já foi totalmente restabelecido para todos os clientes em poucos minutos.”

O post Apagão atinge Esplanada e cidades do DF suspendendo sessão da CPMI apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Nesta sexta-feira (15), o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), enviou quatro pedidos de cassação do deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) ao Conselho de Ética.

Três pedidos foram apresentados pelo PT, e um, pelo PSol. Os pedidos de cassação alegam que o filho 03 do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) quebrou o decoro parlamentar por supostamente atuar contra o Brasil e favoravelmente às tarifas de 50% aplicadas no país pelo presidente dos Estados Unidos (EUA), Donald Trump, bem como sanções ao ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes.

Ontem, Hugo Motta classificou a decisão de Eduardo Bolsonaro de ir para os EUA atuar contra o Brasil como “incompatível com o exercício parlamentar”. Segundo ele, o deputado federal tem direito de ser contra o julgamento no Supremo contra seu pai, desde que não atue contra o país para prejudicar as empresas e a economia.

O presidente da Câmara já descartou permissão para Eduardo manter o mandato a distância. Ele diz que não pretende mexer no Regimento Interno da Casa. “Isso seria uma excepcionalidade, o que não se justifica para o momento”, disse Motta, na quinta-feira da semana passada (7).

Agora, o Conselho deve reúnir-se para instaurar formalmente o processo. Serão sorteados três nomes para escolha de um relator no caso. O presidente do colegiado, deputado Fábio Schiochet (União Brasil-SC), será o responsável por definir um dos nomes para a relatoria.

Eduardo Bolsonaro será notificado e poderá apresentar uma defesa inicial no processo.

O post Motta envia pedidos de cassação de Eduardo Bolsonaro ao Conselho de Ética apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara dos Deputados
promove uma audiência pública nesta quarta-feira (6), no plenário 2. 0
objetivo é ouvir Mike Benz, ex-funcionário do Departamento de Estado dos Estados Unidos conhecido por denunciar ações da Usaid que, segundo ele, influenciam diretamente na política interna de outros países, incluindo o Brasil. A iniciativa partiu do deputado Sóstenes Cavalcante (PL-)
líder do Partido Liberal na Casa.

Segundo Mike, o órgão Usaid foi utilizado pelo governo de esquerda de Joe Biden para abastecer Alexandre de Moraes em decisões de censura contra a direita nas eleições no Brasil, ajudando a eleger o candidato de esquerda Luiz Inácio Lula da Silva.

O presidente dos Estados Unidos no período em que se concentram as principais denúncias de suposta censura em parceria com empresas como a USAGM (Agência dos Estados Unidos para Mídia Global), e ações envolvendo agências de verificação de fatos no Brasil, era Joe Biden.

Joe Biden tomou posse em 20 de janeiro de 2021, sucedendo Donald Trump. As principais denúncias sobre interferência em redes sociais, financiamento de agências de fact-checking, e pressões para moderar conteúdo nas eleições brasileiras de 2022, se referem ao período entre 2021 e 2023, sob a administração Biden.

USAID: papel contestado nas eleições e checagem no Brasil

Recentes denúncias sobre a atuação da USAID (United States Agency for International Development) no Brasil têm reacendido debates sobre a influência externa em processos eleitorais e no combate à desinformação.

Acusações e contexto político

Em 2025, o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL‑SP), com base em relatos atribuídos ao ex-oficial do Departamento de Estado dos EUA Mike Benz, acusou a USAID de financiar ONGs, veículos de comunicação e movimentos políticos que teriam ajudado a formatar narrativas eleitorais favoráveis ao ex-presidente Lula, enquanto prejudicavam Bolsonaro. Seriam milhões de dólares direcionados para grupos alinhados à esquerda com intuito explícito de influenciar o resultado das eleições de 2022 .

Benz afirmou hoje na Câmara que a agência teria atuado como braço da National Endowment for Democracy (NED), canalizando verbas para advogados que teriam colaborado com o TSE (Tribunal Superior Eleitoral) para restringir publicações de apoiadores de Bolsonaro.

Mídia e desinformação

O ex-funcionário do governo dos EUA acusa veículos considerados independentes como o Aos Fatos de serem usados pela USAID que teria financiado projetos de censura ou influenciado diretamente decisões judiciais no Brasil.

O papel da USAID.

Benz acusa organizações como Meedan, envolvidas em parcerias tecnológicas com o TSE (projetos Confirma e Confia), de participarem do enredo para eleger Lula em detrimento de Bolsonaro com seus financiamentos — inclusive da NSF (National Science Foundation) nos EUA — sendo direcionados a intervenções políticas no Brasil, e não ao desenvolvimento de ferramentas de checagem e bots informativos no WhatsApp. Segundo a Meedan, nunca houve financiamento da NSF ou da USAID para suas atividades brasileiras .

Panorama institucional

Donald Trump defendeu o desmantelamento da USAID, alegando que a agência perdeu sua função original de ajuda humanitária e se tornou instrumento de influência ideológica. Em fevereiro de 2025, anunciou o congelamento de funding para vários dos programas da agência na América do Sul, afetando outros projetos de conservação ambiental, clima e minorias no Brasil .

Segundo Benz, a USAID teria financiado campanhas eleitorais no Brasil ou pressionado o TSE para censurar conteúdos favoráveis a Bolsonaro na condução da eleiçãode Lula.

Também são mencionados documentos internos da USAID, como o Disinformation Primer de 2021, que sugeria estratégias para combater “desinformação” (entre elas, educação midiática e “prebunking”). O manual mencionava sites de jogos e fóruns como fontes potenciais de desinformação, o que gerou receios sobre propostas explícitas de censura no Brasil .

Enquanto a USAID cortou investimentos significativos no Brasil, sobretudo em projetos socioambientais e de direitos humanos, permanece aceso o debate sobre seu papel real em iniciativas de desinformação e política digital.

As acusações devem passar por investigação parlamentar, auditagens financeiras e transparência documental para que o Brasil esclareça se houve financiamento inadequado de projetos políticos via a agência americana — ou se as denúncias são irreais.

O post Ex-funcionário do departamento de Estado dos EUA denuncia na Câmara, interferência da Usaid em eleição de Lula com ligação direta com TSE apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Sete deputados federais perderam seus mandatos após decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal (STF) que considerou inconstitucional a regra das sobras eleitorais aplicada nas eleições de 2022. A determinação foi cumprida oficialmente pela Mesa Diretora da Câmara no dia 29 de julho de 2025, após meses de embate jurídico e político.

Os parlamentares cassados foram eleitos com base na Lei 14.211/2021, que restringia o acesso às sobras eleitorais a partidos que atingissem pelo menos 80% do quociente eleitoral e a candidatos com, no mínimo, 20%. Em 13 de março, por maioria de votos (6 a 5), o STF anulou a aplicação da regra naquele pleito, sob o argumento de que a norma feriu o princípio do pluralismo político ao excluir legendas menores e candidaturas com votação expressiva.

Com isso, os deputados Dr. Pupio (MDB-AP), Professora Goreth (PDT-AP), Sílvia Waiãpi (PL-AP), Sonize Barbosa (PL-AP), Lebrão (União Brasil-RO), Lázaro Botelho (PP-TO) e Gilvan Máximo (Republicanos-DF) tiveram os diplomas cassados.

A retotalização dos votos, realizada pelos Tribunais Regionais Eleitorais, resultou na convocação de novos nomes para ocupar as vagas. Assumiram os mandatos os deputados Profa. Marcivânia (PCdoB-AP), Aline Gurgel (Republicanos-AP), Paulo Lemos (PSOL-AP) e André Abdon (PP-AP), todos pelo Amapá; Rafael Bento (Podemos-RO), por Rondônia; Tiago Dimas (Podemos-TO), por Tocantins; e Rodrigo Rollemberg (PSB-DF), no Distrito Federal.

A substituição de quatro parlamentares amapaenses elevou a tensão na bancada do estado. A deputada cassada Professora Goreth classificou a decisão como “ataque à democracia”, ao afirmar que os parlamentares eleitos seguiram regras que estavam vigentes à época. Já Sílvia Waiãpi, mulher indígena e policial militar da reserva, declarou que a medida “expulsou do Congresso uma representação legítima do Norte e da Amazônia”.

O deputado Gilvan Máximo, por sua vez, prometeu protestos e chegou a anunciar uma greve de fome em reação à decisão. Ele disse ter sido surpreendido pela notificação da perda do mandato, antes mesmo de esgotar os recursos administrativos.

O presidente da Câmara, Hugo Motta, comunicou os desligamentos e novas posses sem fazer declarações públicas. Internamente, aliados avaliam que a medida do STF interfere na soberania do voto popular e cria um precedente jurídico instável, com potencial de influenciar futuras disputas eleitorais.

Entre os novos parlamentares, o retorno de nomes experientes como Rodrigo Rollemberg, ex-senador e ex-governador do Distrito Federal, foi visto como um reforço à articulação de centro-esquerda no Congresso. A posse dos sete substitutos foi marcada por cerimônias discretas, diante do caráter controverso da decisão judicial.

Juristas ouvidos por veículos da grande imprensa destacaram que o Supremo atuou para corrigir uma distorção legal que beneficiava grandes legendas e concentrava a distribuição das sobras eleitorais. Para outros, no entanto, a medida teve efeito retroativo indevido, alterando o resultado de uma eleição já consolidada.

Com a mudança, o equilíbrio das forças partidárias na Câmara sofreu ajustes pontuais, especialmente nas bancadas do Amapá e do DF. Embora os partidos atingidos tenham sinalizado que vão recorrer a instâncias internacionais, a decisão do STF é considerada definitiva dentro da jurisdição brasileira.

O post Saiba quem são os 7 deputados federais que perderam mandatos por ordem do STF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Câmara dos Deputados aprovou um requerimento de urgência para a votação de um projeto para barrar o decreto do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) que cria mais impostos e aumenta o Imposto sobre Operações Financeiras (IOF).

A urgência permite que a proposta seja votada diretamente no plenário, sem passar pelas comissões temáticas da Casa. O mérito da proposta, no entanto, ainda não tem data para ser analisado.

Partidos que têm ministérios no governo Lula (PT) deram 225 dos 346 votos favor da urgência para o projeto que derruba o decreto do presidente.

Isso significa que 2 em cada 3 votos contrários ao governo Lula vieram de partidos de sua própria base e com comando de ministérios.

Apenas o PT, partido do presidente, o PSOL, o PCdoB e o Rede tiveram votos totalmente contrários à urgência.

O PSB teve 10 votos contrários e 4 votos a favor: dos deputados Duarte Júnior (MA), Eriberto Medeiros (PE), Heitor Schuch (RS) e Tabata Amaral (SP).

Dos outros partidos com ministérios, todos os deputados votaram a favor da urgência (sem considerar as ausências). São eles:

• PDT
• PP
• PSD
• Republicanos
• União Brasil

Do MDB, apenas o deputado Hildo Rocha (MA), votou contra a urgência. Os outros 34 deputados da legenda votaram a favor.

O post IOF: aprovada urgência para derrubar decreto de Lula que cria mais impostos apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

Depois de ser chamado de “frouxo” e “traidor” por oposiçãoao governo de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), o deputado federal Hugo Motta (Republicanos‑PB) finalmente cedeu: a cassação do mandato de Carla Zambelli (PL‑SP) será decidida pelo plenário da Câmara. Parece pouco? Para um presidente da Casa acusado de “se acovardar” perante ministros do STF, é quase um ato heróico.

Por que tudo isso?

Carla Zambelli foi condenada pela 1ª Turma do STF, com trânsito em julgado da sentença, por crimes de invasão ao sistema do CNJ e falsidade ideológica — utilizou até um hacker ligado ao PT (Walter Delgatti Neto) para forjar um mandado de prisão contra o ministro Alexandre de Moraes. Pena: 10 anos em regime fechado, mais multa e perda de mandato automática.

Com a “decisão judicial transitada”, Motta alegou inicialmente que não caberia votação em plenário, que bastaria comunicar a mesa diretora e executar o ato, como se tivesse esse poder todo. Vaza-se que ele fez isso após ouvir o ministro da Constituição cochichar em seus ouvidos nos bastidores.

O estopim esquentou o plenário

O estopim? Um discurso inflamado do deputado André Fernandes (PL‑CE), vice‑líder da oposição, que soltou o clássico: “Ceará é terra de cabra macho, não de cabra frouxo com medo de ministro do Supremo!”

O camarada não poupou: Motta mergulhou no caixote de bombons regimental e saiu dando declarações pomposas no seminário “Agenda Brasil”, tentando justificar com explicações de protocolo. Mas sem sucesso.

Motta contra-ataca – com estilo institucional

Na terça‑feira (10), o presidente da Casa deu uma guinada: admitiu que “houve uma confusão” e que “a palavra final será do plenário”, no cumprimento “regimental” do processo: notificar Zambelli, garantir defesa, e fim da colocação na pauta. A frase favorita? “Eu não funciono no grito.” Traduzindo: “Não adianta me xingar — eu vou seguir o rito.”, como se tivesse feito isso.

Ele se defendeu alegando que ordenou licença de 127 dias para Zambelli, mesmo foragida na Itália, concedida enquanto esperava a conclusão judicial.

Hugo Motta, alvo da bronca, foi acusado de amarrotar o protagonismo e obedecer ao STF sem pestanejar .

O deputado André Fernandes (PL‑CE): levantou a bandeira dos “cabra macho” e acusou Motta de fraqueza e traição .

Lindbergh Farias (PT‑RJ): entrou no jogo para defender “constitucionalidade” e destacar que Zambelli fugiu da justiça, também mostrando desconhecer o regimento da Casa e a Constituição.

Como será a votação?

A tramitação já foi definida, apesar de Lindberghs palpiteiros: notificação, defesa feita, e então o voto em plenário. São necessários 257 votos para confirmar a cassação. É isso que diz a Lei.

A contagem ainda não foi feita (“big data” parlamentar que lute!), mas o Centrão e o PT tendem a apoiar o cumprimento da sentença ao arrepio da Constituição, sempre de acordo com seus interesses. Já o PL e bolsonaristas prometem coragem cearense para barrar, no grito dos desesperados contra “Xandão”.

O que tudo isso nos diz?

Neste picadeiro democrático, o que parecia uma simples execução de sentença judicial virou um espetáculo político com duelos de palavra de ordem (“não funciono no grito!”), escândalos com hacker, e deputados dizendo “cabra fraquinho” no microfone. Motta acha que saiu com a aura de quem “cumpriu a Constituição” — mesmo se chegou meio atrasado.

Linha do tempo

Data Evento

6 jun 2025 STF condena Zambelli + trânsito em julgado; ela foge para Itália
9 jun 2025 Motta declara: “decisão judicial se cumpre, sem votação”, que peito, que se danem os deputados e eleitores desses frouxos!

10 jun 2025 Pressão de PL‑CE + grita “cabra frouxo”

O que vem a seguir

Notificação e direito à defesa de Zambelli (mesmo que ela esteja na Itália).

Plenário marca e votação: 257 deputados decidem o futuro do mandato.

Possível uso político da cassação como exemplo sobre independência dos Poderes.

Este episódio é pura comédia política: Motta, o “frouxo” que teve de engolir o grito e provar que, sim, funciona com Constituição — ainda que a contragosto. Resta saber se a plateia descerá o cacete administrativo ou aplaudirá o show.

O post Depois de chamado de “frouxo”, Motta segue Constituição no caso Zambelli apareceu primeiro em BSB REVISTA.

0 líder do PL na Câmara,
deputado Sóstenes Cavalcante
contestou a fala do presidente da
Casa, Hugo Motta, de que é
preciso cumprir a decisão
judicial e determinar a perda
de mandato da deputada Carla
Zambelli. O líder do partido de Zambelli
destacou que é preciso cumprir a
Constituição.

“Não tem problema em se
cumprir decisão judicial desde
que se cumpra a Constituição.
Onde está escrito na

Ele defende que o tema seja deliberado em
plenário.

Constituição que é a Mesa quem
decide? Acredito que, assim como eu, ele também tenha boa
interpretação de texto”, disse
Sóstenes.

Mais cedo, o chefe do Legislativo indicou que cumpriria o que foi determinado
por Alexandre de Moraes.

“Antes da decisão do STE do pedido de prisão preventiva, concedemos a licença para que o suplente pudesse assumir e aguardar o desfecho. E o Supremo
antes de ela fugir do país, antecipou a análise dos seus embargos e concluiu o julgamento. Quando há uma conclusão de julgamento, não cabe mais ao presidente colocar isso em votação, porque já tem a condenação. A decisão judicial tem que ser cumprida”, disse Motta.

O post Líder do PL cobra Motta sobre perda de mandato de Zambelli apareceu primeiro em BSB REVISTA.