O ex-governador do Distrito Federal José Roberto Arruda (PSD) fez um vídeo afirmando que teve a vida vasculhada nos últimos 16 anos e “não acharam nada de errado”. Acredite! ele quer te convencer que é um santo. A alma mais honesta de Brasília, assim como Lula se diz a alma mias honesta do mundo. É para rir ou para chorar?

Aapesar de ter sido condenado ao menos cinco vezes por improbidade administrativa e a devolver ao DF, valor que chega a R$ 600 milhões que afanou e ainda responder diversos processos de roubo de dinheiro do Distrito Federal, Arruda quer se fazer passar como um ser honesto e limpo. Não é . Não caia na conversa fiada de quem tem muito a devolver para os cofres públicos, de quem foi condenado por roubar, fraudar, teve que renunciar no Senado para não ser cassado por cometer crime. é impressionante esse sujeito querer voltar a ser governador do Quadradinho e o pior, tem um bocado de gente apoiando, vá lá que também são figurões bem conhecidos da Polícia Federal, a maioria , já andou pelas penitenciárias cumprindo penas ou escaparam por falta de honestidade nas investigações poliiais ou no judiciário amigo desse tipo de gente.

Arruda foi preso em 2010 no âmbito da Operação Caixa de Pandora, também chamada de Mensalão do DEM, acusado de liderar uma organização criminosa de desvio de recursos públicos por meio de contratos na área de informática. Foi o primeiro governador do Brasil, preso durante o exercício do Mandato. Arruda quer ser hexa! quer ele já detém o penta! Cinco condenações nas costas e usa o tempo em que está afastado do poder como argumento. Ora, claro que não roubou nos últimos 16 anos, não tinha como. estava preso e depois de solto não tinha cargo algum para meter a mão grande no nosso dinheiro. Só que a fala dele ilude. Tenta demonstrar que não roubou mais nesses últimos anos. Não roubou porque não tinha como roubar. Nunca mais foi eleito porque está inelegível . não sendo eleito não tem como nos roubar.

Nessa ocasião dois ex-governadores foram presos em uma operação da PF realizada em maio de 2017. José Roberto Arruda (PR) e Agnelo Queiroz (PT) foram presos por um esquema que superfaturou o valor das obras do estádio Mané Garrincha, usado na Copa do Mundo de 2014 e nos Jogos Olímpicos de 2016, em mais de R$ 900 milhões. Quase um Bilhão.

Mesmo com as condenações diversas que cassaram os direitos políticos, Arruda tenta viabilizar candidatura ao Governo do Distrito Federal (GDF) com base na flexibilização da Lei da Ficha Limpa. O tema está em discussão no Supremo Tribunal Federal (STF) e recebeu dois votos, de Cármen Lúcia e de Luiz Fux, para derrubar as alterações benéficas aos condenados. O julgamento acabou suspenso por pedido de vista do ministro Gilmar Mendes.

Em uma das decisões mais recentes, expedida em dezembro de 2025, o ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Gurgel de Faria negou recursos especiais e afastou a tese da defesa segundo a qual a Justiça Eleitoral decretou a ilegalidade das gravações realizadas pelo delator, Durval Barbosa. O processo trata de propina paga pela empresa Info Educacional, referente a 10% do valor do contrato com o GDF. Roubo mesmo. se for descrever aqui as práticas criminosas deste ser que voltar com o apoio do seu voto, vou passa um di inteiro escrevendo. “Fica “a Dica”, “. Como o malandro diz,. fica a a dica para você não votar em quem reiteradas vezes cometeu crimes, até chorou fingindo arrependimento, e mesmo assim, voltou a meter a mão, fraudar e roubar e ser preso até ser definitivamente proibido de ocupar cargo público ou fazer negócios com o governo.

O post Arruda, preso por corrupção, condenado a devolver R$ 600 milhões roubados diz que “Não acharam nada”, ao vasculharem sua vida apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

O Brasil é uma republiqueta de gente que têm a cara de pau de dizer coisas que deixam qualquer um atônito no mínimo, ou com muita votade de… deixa pra lá. Para se ter uma ideia da desfaçatez, além de Lula alardear que “meninos” integrantes do Comando Vermelho (CV) e do Primeiro Comando da Capital (PCC) não são terroristas, vem um sujeito que supostamente deveria combater esses marginais, dizer quase o mesmo.

O diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, classificou como um “equívoco grosseiro” a decisão dos Estados Unidos de enquadrar o CV e o PCC como organizações terroristas.

Claro Andrei! São uns anjos! até que cheguem perto da sua mãe. Da sua filha, da sua mulher, né? Por enquanto, as vítimas são os filhos, as maes e os pais dos que vivem nos territórios que não sao mais brasileiros.

São os abandonados pelo poder público. São cidades inteiras que obedecem leis próprias. Onde a polícia, quando resolve entrar volta de rabecão. Onde policial quanfo entra, sai morto. Onde até o dono da mercearia tem que vender apenas o tipo de cebola que o terrorista deixa. Onde todos tem de pagar impostos aos terroristas. Onde todos só podem comprar gás se for dos terroristas. Onde todos só podem ter a “GatoNet” se pagar aos terroristas donos das faixas de Gaza esparramadas em quase todo território nacional.

Mas Brasilia é uma Ilha. Andrei Lula fingem que o resto do país é livre como o DF. Aqui no quadradinho, terrorista morre logo. A PM daqui não brinca em serviço e não admite marginais infiltrados em seus altos escalões e nem nos mais baixos postos como acontece com os terroristas infiltrados nas PMs e polícias Civil, Militar e Federal no Rio de Janeiro, São Paulo, Bahia, Ceará, Paraíba e tantos outros estados onde quem manda são os narcoterroristas e não os governantes.

Andrei afirmou que a medida não altera a política brasileira de combate ao crime organizado nem interfere nas investigações conduzidas no país. Claro que não. Nunca fazem nada e vão continuar não fazendo, deixando cada vez mais brasileiros sob a tutela dos narcoterroristas que a cada dia ampliam as faixas de Gaza no Brasil.

Andrei tem razão quando diz, sobre a classificação de terroristas adotada pelo governo norte-americano não ter efeito prático sobre a legislação brasileira. Claro que não. Os EUA não alteraram lei brasileira, mas nem tampouco têm força para modificar a atuação das autoridades nacionais. Eles têm força sim. E armas suficientes.

Sob a força bruta de Trump, algumas “ôtôridadis” brasileiras que protegem e até fazem parte dos grupos terroristas, agindo como os infiltrados nas polícias e na política, podem passar a ter de atuar ao lado de Nicolás Maduro. Aquele da Venezuela que está preso no Centro de Detenção Metropolitano (MDC Brooklyn) em Nova York, EUA, justamente sob alegação de que defendia narcotraficantes. Os EUA reclamam que o narcotráfico venezuelano envia toneladas de drogas para lá , assim como os brasileiros PCC e CV fazem. Para Andrei, “As organizações terroristas têm motivações ideológicas, religiosas e objetivos distintos. As facções brasileiras buscam lucro. É um equívoco confundir essas duas realidades porque as estratégias de enfrentamento são diferentes”, disse.

Primeiro que dominar cidades inteiras é ideologia sim, política sim. Infiltrados na política sim. Exercem domínio sim. Eles não visam só lucro. Visam o poder. E isso é terrorismo e não adianta mentir que não querem ter poder. Eles decidem até que tipo de cebola o cidadão que já foi um dia brasileiro, pode comprar na faixa de Gaza deles.

Apesar das críticas à decisão norte-americana, Andrei afirmou que ela pode abrir espaço para ampliação da cooperação internacional e isso salva um pouco da fala do desatento delegado.

“Se os Estados Unidos querem enfrentar essas facções, podemos colaborar. Eles podem prender foragidos da Justiça brasileira, bloquear bens de criminosos que utilizam o sistema financeiro norte-americano para lavar dinheiro e ampliar a troca de informações. Existem muitas possibilidades de cooperação”, afirmou.

Segundo ele, as autoridades dos Estados Unidos poderiam atuar de forma mais efetiva na prisão de foragidos brasileiros que vivem em território norte-americano, no bloqueio de patrimônios utilizados para lavagem de dinheiro e na recuperação de ativos ligados ao crime.

Felizmente Andrei ressaltou que boa parte das apreensões realizadas pela Polícia Federal resulta justamente da integração com agências dos EUA, especialmente o FBI e a DEA. Andrei disse que os EUA podem ajudar e prender traficantes foragidos do Brasil escondidos nos EUA e nisso ele tem razão.

O post PF de Lula diz que PCC e CV classificados terroristas pelos EUA é “equívoco grosseiro” apareceu primeiro em BSB REVISTA.

.O senador Flávio Bolsonaro (RJ) pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) que declare que o ministro Alexandre de Moraes suspeito para processar e julgar fatos relacionados a Daniel Vorcaro e o Banco Master.

O senador de pré-candidato do PL à Presidência, afirma que o impedimento se justifica pela relação entre Moraes e o empresário, que está preso em Brasília e negocia uma delação premiada com autoridades. Mensagens entre Moraes e Vorcaro estão nos celulares apreendidos pela Polícia Federal.

A ação de Flávio Bolsonaro foi apresentada após Alexandre de Moraes enviar para manifestação da Procuradoria-Geral da República (PGR) um pedido do deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) para que sejam apuradas supostas ligações entre Daniel Vorcaro e o senador, no que diz respeito ao financiamento do filme de Jair Bolsonaro, intitulada “Dark Horse”.

Trocas de mensagens entre Flávio e Vorcaro, mostram o político do PL cobrando do banqueiro a destinação de recursos para a produção do filme.

A defesa de Flávio quer que o pedido de Lindbergh seja redirecionado para relatoria do ministro André Mendonça, relator do caso Master.

Dados da Receita Federal mostram que o Master pagou R$ 80 milhões ao escritório da esposa de Moraes, Viviane Barci de Moraes, pela prestação de serviços advocatícios.

Os advogados de Flávio Bolsonaro afirmam que não estão fazendo qualquer juízo de valor sobre a relação entre os dois, mas tentando garantir a observância das regras processuais e regimentais.

O post Flávio Bolsonaro pede que Moraes seja declarado suspeito para julgar caso Master e Vorcaro no STF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

Vamos direto ao ponto: Trump mente sobre trabalho escravo. Lula mente sobre quem sabotou as negociações. Ambos escondem interesses por trás de narrativas falsas, espalhadas e compartilhadas por fanáticos das extremas esquerda e direita, enquanto o Brasil todo pode pagar o preço.

As Mentiras de Trump

Trump acusa o Brasil de trabalho escravo na pecuária e impõe uma tarifa de 12,5% por isso. Mas não taxa a carne bovina — o principal produto dessa cadeia e que os a.ericanos precisam. Como condenar trabalho escravo na pecuária e poupar sua maior exportação? Resposta: não é moralidade, é interesse econômico. O relatório do USTR até alega que a carne brasileira teve vantagem porque a China não proibiu importação de carne com trabalho forçado.

Trump também diz que o Brasil cobra tarifas altas sobre produtos americanos, mas omite que produtos dos EUA de maior volume entram no Brasil com cobrança comum à outras nações. A narrativa é convenientemente seletiva.

A alegação de comércio digital injusto cita o Pix como barreira comercial, mas o Pix é sistema de pagamento, não de barreira comercial. O pix pode sim afetar grandes lucradores americanos como Visa e Mastercard. Pix é gratis.

As Mentiras de Lula

Lula acusa os bolsonaros de sabotarem as negociações com os EUA, criando obstáculos internos que comprometeriam a posição do Brasil. Essa é a narrativa do governo: culpar o bolsonarismo por supostas interferências políticas nos EUA. É mentira.

A verdade é que foi o próprio governo Lula que bloqueou o consenso na OMC em março de 2026, impedindo a prorrogação da moratória sobre taxas alfandegárias para transmissões eletrônicas. Essa decisão irritou profundamente o chefe do USTR e foi o gatilho direto para o tarifaço. Ao culpar os bolsonaros, Lula transfere para a oposição a responsabilidade por uma escolha deliberada de sua própria equipe diplomática e econômica. É a tática clássica do bode expiatório: apontar para o inimigo político enquanto evade das próprias responsabilidades, embora os EUA citem nos textos as barbaridades criminosas de Alexandre de Moraes e Fias Toffoli, ex-advogado chave de cadeia do PT que virou ministro por mãos de Lula.

Lula mantém mentira, mas corre atrás de resolver o que na verdade causou tarifaço

Lula também diz que “o Brasil não é um problema para os Estados Unidos”, mas bloqueou acordo global sobre e-commerce que Washington queria. A nova posição brasileira — retirar o veto — será comunicada nas negociações sobre tarifas, como concessão à pressão americana. O governo tenta esconder que cede, mas está caindo.

A Verdade Nua e Crua

O gatilho real do tarifaço: Brasil vetoou acordo de e-commerce na OMC. O governo Trump quer expandir comércio digital sem barreiras alfandegárias — isso beneficia gigantes tecnológicas americanas. O Brasil defende interesses de países em desenvolvimento que querem poder taxar transmissões eletrônicas. Não é sobre moralidade, é sobre dinheiro.

A investigação da Seção 301 do USTR cita especificamente:

• Acesso ao mercado de etanol — Brasil é líder mundial em etanol de cana, EUA querem competir
• Propriedade intelectual — proteção de patentes de empresas americanas
• Medidas anticorrupção — que podem afetar investimentos americanos

São interesses econômicos concretos, não princípios morais.

As tarifas de 25% mais 12,5% funcionam como alavanca para forçar o Brasil a ceder em múltiplas frentes: comércio digital, acesso a mercados e alinhamento geopolítico. O trabalho escravo é justificativa moral conveniente e mentirosa de Trump, mas a exclusão da carne bovina revela a seletividade política por trás da retórica humanitária.

Hipocrisia de Ambos os Lados

Trump usa moralidade seletiva para vender protecionismo econômico agressivo— condena trabalho escravo mas não taxa carne. Lula usa culpa política para não assumir sua responsabilidade por seu veto — aponta os bolsonaros enquanto sua equipe tomou a decisão que irritou Washington.

Ambos escondem interesses por trás de retórica. Trump esconde proteção ao etanol americano e expansão de mercado digital. Lula esconde pressão diplomática e necessidade de evitar danos às exportações.

O Dilema Real do Brasil

O Brasil enfrenta a escolha clássica: ceder em e-commerce para evitar danos econômicos imediatos ou manter posição na OMC e arcar com tarifas que prejudicam exportações por anos.

O prazo para avanços nas negociações termina em 15 de julho. O governo prepara o projeto de lei da reciprocidade como carta na manga. Agora o Brasil acena aos EUA para retirar o veto ao acordo — movimento de realismo diplomático que evita assumir publicamente que cedeu à pressão.

A verdadeira questão não é se o Brasil combate trabalho escravo — o país tem compromissos internacionais claros e isso é inegociável. A questão é quanto o Brasil está disposto a pagar em soberania comercial para evitar protecionismo americano disfarçado de moralidade.

Não Confie em Nenhuma das Duas Versões

Trump mente sobre trabalho escravo para esconder protecionismo. Lula mente sobre bolsonaros para esconder seu próprio veto na OMC. Nenhuma das versões oficiais merece credibilidade.

O post Mentiras de Lula e Trump sobre tarifaços iludem só fanáticos apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Veja você, que o Superior Tribunal de Justiça (STJ) mobilizou veículos oficiais da própria Corte, do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ) e do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF-2) para passeios turísticos com convidados estrangeiros de evento sobre o quê? Ética no Judiciário. Isso mesmo. No maior lustre de óleo de peroba.

A discussão sobre esses eventos pode, e deve, ser feita de forma dura: o ponto central não é impedir encontros jurídicos, mas expor a estética da excepcionalidade que transforma debate institucional em turismo de prestígio, quase sempre longe de Brasília e, convenientemente, em destinos sedutores. Há base suficiente para criticar a prática como um ritual de autopromoção do Judiciário, embalado na cara de pau como trabalho e bancado, direta ou indiretamente, por estruturas públicas.

Farra com verniz institucional

O chamado “Gilmarpalooza”, em Portugal, virou símbolo dessa indústria de fóruns, seminários e congressos que reúnem ministros, juízes, políticos e empresários goplpistas como Daniel Vorcaro do Banco Master em cenários pitorescos, com discurso solene e paisagem de cartão-postal. A crítica não é à existência do debate, mas ao deslocamento recorrente da arena pública para ambientes de confraternização de elite, onde a solenidade do cargo parece servir também como passaporte para viagens seletivas.

No caso do “Congresso Internacional Estado de Direito e Ética Judicial”, o evento é ligado ao atual presidente do STJ, ministro Herman Benjamin, e reforça a percepção de que a Corte e outras autoridades do sistema de Justiça aderiram a uma agenda de eventos itinerantes, frequentemente em cidades desejáveis e com forte apelo simbólico. O problema é que a conversa sobre rumos do Judiciário, transparência, ética e legitimidade poderia ocorrer no lugar mais adequado para isso: Brasília, sede dos poderes e centro natural de responsabilização institucional.

Aliás, temos de lembrar que essas figuras são funcionários públicos farreando pelo mundo, como em eventos da Lide, que convida autoridades pata os EUA, por exemplo, onde Vorcaro palestra livremente para eles e conta vantagem para namorada.

O Congresso Nacional, que também adora uma viagem disfarçada de trabalho, deveria criar leis que impeçam servidores públicos de darem continuidade à essa farra desenfreada e vergonhosa. Sonho, não é?

O custo que não aparece

Mesmo quando não há desembolso direto para ingresso, hospedagem ou passagem, o gasto público existe em cascata. Sempre que ministros e juízes se deslocam, há equipe de segurança, assessores, logística, diárias, horas de trabalho perdidas e mobilização de estruturas que poderiam estar dedicadas ao funcionamento ordinário do Estado. A conta pode não aparecer como “patrocínio do evento”, mas surge no conjunto do aparato que acompanha a autoridade.

Há ainda o custo político e simbólico: quanto mais a magistratura se apresenta em palcos externos, mais reforça a imagem de um poder apartado da realidade nacional. Brasília foi concebida para concentrar a decisão pública, dar visibilidade às instituições e facilitar o controle social; transformar debates do Judiciário em caravanas para Lisboa, Londres ou Washington é inverter essa lógica em nome de uma sociabilidade de cúpula.

A agenda da conveniência

A defesa desses encontros costuma invocar intercâmbio acadêmico, comparação internacional de sistemas e networking institucional. Tudo isso é balela.

O que precisa ser questionado é a repetição do padrão: sempre destinos valorizados, sempre ambientes refinados, sempre a sensação de que o trabalho se confunde com a rarefação do desconforto e com a ampliação do círculo social das altas cortes, inclusive com participação de criminosos.

Há precedente histórico para esse debate. O STJ já foi questionado por gastos com viagens no exterior, e o tema chegou ao CNJ, que arquivou investigação administrativa alegando não ter encontrado irregularidades. Claro, tem interesses próprios. Mesmo assim, a controvérsia evidencia um problema mais amplo: quando a cultura de missões oficiais se normaliza, a fronteira entre representação institucional e privilégios de cúpula fica cada vez mais nebulosa e triste para o contribuinte.

Brasília como resposta

A crítica mais elementar é também a mais difícil de contestar: se o objetivo é discutir os rumos do Judiciário brasileiro, por que a capital da República não é o centro desses encontros? Brasília reúne as sedes dos tribunais, do Ministério Público, do Congresso e do Executivo. Fazer ali os debates principais reduziria custos, aumentaria o escrutínio público e retiraria da cena a aura de excursão VIP travestida de missão republicana.

Em tempos de cobrança por eficiência, transparência e sobriedade, o Judiciário não precisa de mais eventos glamourizados; precisa de previsibilidade, prestação de contas e presença institucional onde a República acontece. A cada fórum em cenário exuberante, cresce a impressão de que parte da elite togada aprendeu a confundir relevância pública com circulação privilegiada. Uma vergonha.

O post Gilmarpalooza e a farra turística com dinheiro público são vergonhas que precisam acabar apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Um crítico da política externa de Donald Trump, mas um fracasso interno no combate à maior facção narcoterrorista nacional, o PCC, o promotor
Lincoln Gakiya tem até razão ao apontar perigos de externalização e dos efeitos simbólicos de uma lista estrangeira. Criticar a iniciativa internacional é legítimo, mas o problema é que essa crítica chega de alguém cuja atuação de 20 anos não reverteu a situação: o PCC não só não foi combatido como deveria, mas se fortaleceu, enraizou-se em prisões e ruas, e transformou bairros inteiros e cidades em territórios de medo. Questionar Trump e Flávio é válido; admitir falhas próprias deveria ser imperativo. Gakiya passou 20 anos enxugando gelo.

A expansão, enquanto o Estado hesitava em duas décadas de investigações, operações e denúncias, fez o PCC deixar de ser facção prisional para virar poder multifacetado: controla rotas, impõe taxas, comanda logística e ordena violência de dentro de cadeias, isso sem falar no poderio econômico com infiltrados na política e ao menos R$ 26 bilhões circulando no Mercado Financeiro, sóna Faria Lima.

Comerciantes são ameaçados dioturnamente e pagam por “proteção”, testemunhas se calam por medo, jovens entram nas redes do crime por falta de alternativas reais. A decisão americana pode provocar consequências diplomáticas — mas não resolve de imediato a rotina de coerção e extorsão nas periferias brasileiras. Por enquanto.

Gakiya critica a manobra política de Flávio Bolsonaro, pré-candidato a presidente pelo PL, de pedir a inclusão das facções na lista do governo Trump. Porém, criticar a instrumentalização política dos EUA não o exime de ele e todos os governantes das últimas décadas a prestarem contas sobre estratégias adotadas (ou falta delas no Brasil )que não foram suficientes para combater os criminosos, não só do PCC, mas do ComandoVermelho e outras facções que impõem o terror à grande parcela dos brasileiros que hoje vivem acuados, com medo de sair nas ruas e não voltar para casa, vitimas mortais em assaltos por conta de um celular ou tenis. A retórica contra estratégias estrangeiras de combate ao verdadeiro terrorismo imposto pelos marginais soa hipócrita quando não vem acompanhada de autocrítica, transparência sobre operações e um plano claro para enfrentar o problema nacionalmente. Nunca os governos no Brasil tiveram sucesso. Ao contrário fracassam. Seria de propósito? Qual interesse desses governantes em deixar o crime rolar solto? As leis são brandas? Há falhas? Porque grandes líderes criminosos saem impunes até na Suprema Corte?

O custo humano do fracasso

São na maioria moradores de periferia, pequenos comerciantes, motoboys e jovens que pagam a conta mais cara. Em bairros dominados pelo PCC e CV, cobrar “taxas”, controlar o comércio e punir quem resiste virou rotina. Denúncias não são raras, mas o aparato de proteção pública é frágil; investigações se perdem em entraves e prisões viram quartéis do comando do crime. A polícia prende e a Justiça solta. Isso sob às barbas de Gaiyko e outras autoridades que não deveriam deixar isso acontecer.

Criticar Trump não altera essa realidade; exigir mudança de método, sim. Porque Gaiyka não propõe políticas públicas eficientes aos governantes? Porque os governantes fingem que estão combatendo essas facções?

Deixo aqui umas sugestões rasas. O que ainda falta:

• Revisão pública das estratégias aplicadas nas últimas duas décadas, com avaliação de falhas e resultados.
• Reforma prisional de fato, interrompendo o uso das cadeias como centros de comando. Isolamento real dos líderes e faccionados. Entrevistas com advogados e parentes apenas através de um vidro blindado e com telefone gravando tudo.
• Programa sério de proteção a testemunhas e apoio às comunidades vítimas de extorsão.
• Políticas sociais de longo prazo para reduzir o recrutamento de jovens. E aí vem o pior. O governo que escraviza dando esmolas em forma de bolsas perpetuando a miséria sem qualificar. A economia estrangulada também tem de ser revista. Sem ofertas de trabalho, emprego e renda fica difícil conter o crime organizado.
• Coordenação federal contínua em parceria com estados e municípios, sem operacionalismos episódicos ou alinhamentos políticos oportunistas.

Gakiya fez a escolha correta ao alertar contra riscos de intervenção externa e contra instrumentalizações políticas. Tudo pode acontecer sim, até Lula sair algemado de dentro do Palácio do Planalto acusado de alguma coisa por Trump como foi Maduro na Venezuela. Gakiya e Lula têm razão. Agora os EUA se consideram no direito de intervir e isso é grave.

Mas um roteiro de crítica ao estrangeiro que não vem acompanhado de autocrítica e de exigência por mudanças internas é insuficiente e moralmente falho. O país precisa de responsáveis que olhem para dentro, expliquem o que deu errado em 20 anos e proponham caminhos reais. Sem isso, a denúncia do perigo externo vira apenas cortina de fumaça para o fracasso doméstico e tentativa de sucesso eleitoral em outubro — e o PCC segue governando as ruas em que o Estado Brasileiro insiste em não entrar e nem existir.

O post Depois de 20 anos sem derrotar PCC, promotor critica Trump e Flávio, mas evita autocrítica apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Há casos que não pedem delicadeza, porque a própria realidade já vem armada de escárnio. O episódio, agora mais que comprovado com prints, as revelações dos podres bastidores de gabinete, a manobra para conceder prisão domiciliar e a soltura de Gerson Palermo, condenado a 126 anos e apontado como chefe do PCC — é um desses casos em que a toga não aparece como símbolo de contenção da barbárie, mas como instrumento para fomentá-la.

Trocas de mensagens obtidas pela Justiça e detalhadas no Processo Administrativo Disciplinar (PAD), aberto pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) contra o desembargador Divoncir Schereiner Maran, mostram a preocupação de assessores que atuaram na soltura do chefão do PCC.

As mensagens são um retrato devastador da degradação institucional. Um assessor fala em “gambiarra” para cumprir a ordem; outro registra que o beneficiado era “traficante”, e ainda assim a medida avança.

Não se trata de um erro burocrático inocente, mas de uma coreografia ensaiada feita dentro de um gabinete judicial para produzir um resultado que a lei, em condições normais, dificilmente suportaria. É crime e todos desse gabinete deveriam estar presos, ou pela prática do crime, ou por não denunciarem a ação criminosa desse desembargador.

O favorecido pela equipe criminosa do judiciário não era um réu menor, tampouco alguém enterrado em controvérsias periféricas. Palermo, conhecido como “Pigmeu”, acumulava condenações que somavam 126 anos por tráfico de drogas e pelo sequestro de um avião da Vasp, em 2000. Ele estava preso desde 2017, após operação da Polícia Federal que apreendeu 810 quilos de cocaína, quando recebeu, em pleno plantão de feriado e no auge da pandemia, a canetada que o mandou para prisão domiciliar sob alegações de idade e problemas de saúde.

Essa é a velha anatomia do escândalo brasileiro: a decisão de um dia, a revogação no seguinte, a fuga já consumada, a tornozeleira rompida, o rastro de constrangimento e a tentativa de encerrar tudo como se fosse apenas um incidente processual. Mas não foi. Foi a demonstração de que um desembargador pode, em plantão, transformar um preso de altíssima periculosidade em beneficiário de uma decisão no mínimo frágil, suspeita e moralmente indefensável, mas na realidade, criminosa.

O CNJ reconheceu o que o material já gritava: houve desvio grave da função jurisdicional, com afronta aos deveres de imparcialidade, prudência, honra e decoro.

Mas aí é que vem o pior. A punição aplicada — aposentadoria compulsória — é vendida como severa, mas carrega uma contradição obscena: quem atenta contra a credibilidade da Justiça pode ser afastado sem necessariamente perder a proteção estrutural que a própria magistratura oferece aos seus. Aliás, o trabalhador brasileiro sonha com a aposentadoria. É um prêmio, vendido pelo CNJ como punição. Quem não quer se aposentar do nada com salário integral?

É justamente aí que mora o problema maior. O país chama de punição uma medida que, na prática, muitas vezes soa como acomodação elegante de uma culpa intolerável.

Quando a resposta institucional a um ato dessa gravidade termina em aposentadoria compulsória, a sociedade recebe uma mensagem brutal: a toga ainda pode servir de abrigo para quem a usa mal, e a máquina judicial continua mais rápida para se autopreservar do que para expurgar suas próprias deformações.

Em abril de 2026, o Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul apenas formalizou o que o CNJ já havia imposto. Foi o encerramento burocrático de uma história que começou com um preso perigosíssimo, passou por uma “gambiarra” interna assumida em mensagens, atravessou uma soltura escandalosa e terminou, até agora, com uma premiação disfarçada de “sanção” administrativa ampliando a dimensão da vergonha.

O caso não expõe só um desembargador. Expõe a tolerância histórica com o uso torto da autoridade, a complacência com desvios travestidos de tecnicismo e a insistência em tratar o que é moralmente inaceitável como se fosse apenas um incidente funcional. E é justamente por isso que ele merece ser narrado sem anestesia: porque, quando a toga serve ao atalho, ao crime, o prejuízo não é individual — é institucional, público e profundo.

O desembargador Divoncir Schereiner Maran é um dos sete investigados na operação Ultima Ratio, que apura esquema de venda de sentenças no Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul (TJMS).

No processo administrativo contra o magistrado, as trocas de mensagens obtidas pela Justiça apontam que o magistrado já teria atuado com venda de sentenças antes da decisão que soltou Palermou. 

O relatório do CNJ apresenta prints de trocas de mensagens entre assessores que atuavam no gabinete do desembargador. Veja uma das trocas de mensagens abaixo:

• Assessor 1 – “Desculpa o horário… esqueci de avisar antes. Fiz uma ‘gambiarra’ e deferi o pedido de prisão preventiva conforme o Des Divoncir determinou. Tem supressão de instância e o paciente comprovou apenas ser idoso (não há provas de doenças que alegou no HC)”.
• Assessor 2 – “O cara é traficante, então determinei a prisão domiciliar mediante monitoramento eletrônico”.

Sobre a soltura do chefe do PCC, os assessores levantam a hipótese da venda de decisões:

• Assessor 1 – “Custou quanto será?”
• Assessor 2 – “Não duvido nada viu.”
• Assessor 1 – “Certeza”
• Assessor 1 – “Quem foi o desembargador?”
• Assessor 2 – “Divoncir.”
• Assessor 1 – “Essa já tem fama neh”
• Assessor 2 – “Já… mas não é escrachada”

O post PCC e CNJ mostram como crime compensa para juiz premiado por ajudar traficante assassino a evaporar apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A luta dos brasileiros, como eu, que querem a volta de Lula à prisão, a prisão exemplar de ministros do STF que cometeram crimes e enriqueceram com contratos com golpistas bilionários, tomou mais um soco no estômago. E vem bem do pré-candidato que mais se aproxima do ex-presidiário do PT nas pesquisas para a próxima eleição.

Flávio Bolsonaro tenta encerrar no discurso capaenga uma história que, na prática, insiste em se reabrir sozinha — e agora com um detalhe novo, incômodo e politicamente tóxico: a visita à casa do banqueiro Daniel Vorcaro logo após sua soltura e já sob monitoramento eletrônico. Não é um detalhe irrelevante. É o tipo de informação que destrói, em segundos, toda a narrativa desastrosamente montada para parecer “apenas uma conversa”.

O problema central não é a reunião em si. O problema é o contexto de explicações mal dadas. E o resultado é devastador. Vorcaro não era um empresário comum. Era um golpista bilionário, banqueiro investigado, recém-saído da prisão, em liberdade vigiada, com tornozeleira eletrônica. E mesmo assim, Flávio Bolsonaro foi até ele. Pior, não falou nada sobre isso, mesmo depois da primeira bomba sobre o áudio pedindo milhões ao criminoso vazar. Não foi um encontro protocolar, em ambiente público, com transparência. Foi visita em casa. Um gesto de intimidade negada até agora, de proximidade, de quem não vê risco algum em ser associado a um personagem que já estava no centro de um caso criminal.

E aí entra a cronologia — outra verdadeira inimiga do senador que parece nãoter assessoria de comunicaçãonessa campanha. Porque a linha do tempo desmonta qualquer tentativa de “botar ponto final” na história. Vorcaro foi preso em 17 de novembro de 2025, solto em 28 de novembro e recebeu Flávio no dia seguinte. Depois, voltou a ser preso em 4 de março de 2026. Não se trata de alguém “injustiçado que depois foi inocentado”. Trata-se de alguém que saiu, recebeu um senador da República e depois voltou para a cadeia.

Nesse intervalo, veio à tona um dado ainda mais explosivo: em 8 de setembro de 2025, Flávio enviou um áudio ao banqueiro alertando que a produção do filme sobre Jair Bolsonaro poderia ser paralisada sem o dinheiro do Master. Ou seja: antes da visita, antes da prisão, antes de toda a encenação pública de indignação, já havia uma conversa envolvendo dinheiro e um projeto diretamente ligado ao pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro.

A história, então, deixa de ser “conversa para esclarecer” e passa a ter cara de dependência financeira e relação promíscua. O áudio sugere cobrança. A visita sugere proximidade. A prisão posterior confirma que o risco reputacional era óbvio — e que ignorá-lo foi escolha, não acidente. Dizer que foi lá colocar um ponto final a que? Aos pedidos de dinheiro ao golpista bilionário? Fala sério, Flávio. Reúna sua equipe e troque todo mundo!

Para qualquer político com pretensão presidencial, isso é uma bomba. Para Flávio Bolsonaro, que tenta se vender como alternativa de poder nacional, o caso é ainda pior: expõe uma mistura indigesta de influência, dinheiro (bilhões roubados por Vorcaro), interesses familiares e uma relação mal explicada com um banqueiro investigado. Tudo aquilo que a política brasileira já conhece de cor — e que o bolsonarismo jurava combater.

O discurso do senador tenta inverter a lógica: ele fala como se estivesse “resolvendo um problema”, como se tivesse entrado em cena para encerrar uma pendência e impedir prejuízos. Mas a sequência dos fatos aponta outra coisa: primeiro veio o pedido de recursos, depois veio a visita ao banqueiro recém-solto e monitorado, e só depois surgiu o esforço público para transformar tudo em “ponto final”. Isso não é gestão de crise. Isso é crise sendo administrada por improviso.

E é exatamente aí que o caso ganha contornos de ridículo político. Porque a tentativa de enquadrar o episódio como banal cai no instante em que se percebe o óbvio: ninguém vai “dar uma passada” na casa de um banqueiro investigado, recém-saído da prisão, por acaso. Ninguém faz isso sem medir custo. Ninguém faz isso sem saber que será questionado. A menos que esteja convencido de que nada acontecerá. A menos que esteja acostumado a operar em ambientes onde explicações vêm depois — se vierem.

O senador tenta encerrar uma história no gogó mal feito, mas os fatos se recusam a colaborar. E cada novo detalhe transforma o roteiro de “encontro inocente” em algo cada vez mais explosivo e derruba a tentativa de vender tudo como “mal-entendido”.

No fim, Flávio Bolsonaro não está sendo derrubado por um adversário. Está sendo derrubado pela própria língua. E a cronologia, ao contrário de marqueteiro, não faz edição, não corta cena, não muda ordem e não aceita narrativa furada.

Se a intenção era parecer estadista, saiu como alguém tentando apagar incêndio com gasolina. E fica a sugestão óbvia, inevitável e quase humilhante para quem sonha com o Planalto: Flávio, mude de marqueteiro. Porque sua comunicação, sua gestão de crise e sua versão dos fatos estão sendo atropeladas pela realidade. E ainda pode vir mais coisa por aí. Acorda!

O post Flávio, mude sua comunicação, seu marqueteiro, sua gestão de crise e não vá mais na casa de Vorcaro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A exdrúxula decisão da Justiça de colocar em liberdade acusados de envolvimento em esquemas criminosos ligados a lavagem de dinheiro, bets ilegais, rifas clandestinas e tráfico de drogas expõe, mais uma vez, a distância entre a gravidade dos delitos investigados e a sensação de impunidade que revolta a população. A policia prende e a “justiça” solta. É fato.

No caso de MC Poze do Rodo, preso na Operação Narco Fluxo, a apuração aponta para um esquema de circulação de dinheiro sujo ligado ao tráfico internacional de drogas e a atividades ilegais que movimentam fortunas à margem da lei. Já MC Ryan SP deixou o presídio após decisão do TRF-3, em investigação que mira um esquema bilionário de lavagem de dinheiro associado a bets clandestinas e rifas ilegais.

Não se trata de delitos menores, nem de simples irregularidades administrativas. Lavagem de dinheiro é o combustível que mantém estruturas criminosas vivas. Bets ilegais e rifas clandestinas operam como fachada para ocultar origem ilícita de recursos, explorar financeiramente a população e financiar redes que, no fim da cadeia, reforçam o tráfico, a corrupção e a violência urbana.

O prejuízo para a sociedade é imenso. Enquanto esses esquemas lucram com a vulnerabilidade de milhares de pessoas, famílias inteiras arcam com as consequências diretas e indiretas da criminalidade: aumento da violência, desestruturação comunitária, perda de recursos públicos, incentivo à ilegalidade e fortalecimento de organizações que agem como verdadeiros poderes paralelos.

A raiz do problema? Juízes que não aplicam a lei. Sabe-se lá o porque. A soltura de gente do crime organizado, ligadas a facçõesque são na verdade narcoterroristas, ainda que acompanhada de medidas cautelares, como entrega de passaporte e outras restrições, reforça a percepção de que a aplicação da lei não acompanha a dimensão do dano causado pelos criminosos.

Quando o Estado falha em dar resposta firme a crimes dessa natureza, envia à sociedade uma mensagem perigosa: a de que o crime compensa, desde que tenha visibilidade, influência ou dinheiro.

A população brasileira não precisa apenas ver prisões temporárias e decisões técnicas. Precisa de punição efetiva, investigação robusta e responsabilização exemplar para quem participa, lucra ou colabora com esquemas que alimentam o crime organizado e corroem a confiança nas instituições.

O post Justiça solta MCs Poze do Rodo e Ryan e alimenta violência e prejuízo social apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

A chamada “taxa das blusinhas” — imposto de 20% sobre o valor de importações de até US$ 50, embutida no programa Remessa Conforme, da Receita Federal — entrou em vigor em agosto de 2024 por decisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) para aumentar a arrecadação de impostos e foi revogada hoje, terça-feira (12), ou seja, quase dois anos de vigência.

O anúncio da revogação foi feito pelo próprio Lula, que determinou o fim da alíquota de 20% sobre pequenas remessas internacionais, com a mudança entrando em vigor imediatamente.

Quanto foi arrecadado com a taxa

Segundo estudos da CNI e projeções oficiais, o imposto de 20% teve um impacto fiscal significativo, mas bem menor do que o esperado em termos de proteção industrial. Uma nota técnica da CNI estimou que o governo federal arrecadou cerca de R$ 3,5 bilhões com a taxa das blusinhas em 2025, valor considerável, mas que não se traduziu em defesa sustentável de grandes setores produtivos e não gerou os empregos esperados.

O governo argumentou inicialmente que a medida ajudaria a preservar empregos de trabalhadores de varejo e indústria local, com a CNI citando a possibilidade de manter cerca de 135 mil postos de trabalho em virtude da redução nas importações de baixo valor.

Impacto devastador sobre os Correios

A mesma medida que injetou receita ao Tesouro ajudou a afundar ainda mais os Correios em crise. Em estudo interno, a empresa calculou uma perda de aproximadamente R$ 2,2 bilhões em receita em 2024 diretamente ligada ao fim da isenção e à cobrança de imposto sobre remessas de baixo valor.

Entre os efeitos, destacam‑se:

• Queda de 25% a 30% no volume de encomendas internacionais, com redução de 37% da receita desse segmento.
• Redução da participação das encomendas internacionais na receita total dos Correios, de cerca de 21% para 8% em um ano.
• Agravamento do prejuízo da estatal, que chegou a R$ 3,2 bilhões em 2024, metade do déficit acumulado pelas 20 estatais federais.

Em 2025 e 2026, com a queda de atividade e a concorrência de entregadores privados, o cenário se aprofundou, obrigando os Correios a anunciar planos de reestruturação, cortes de custos e digitalização acelerada — muitos deles tratados como paliativos, e não como solução estrutural.

A criação da “taxa das blusinhas” foi uma medida assumida pelo governo Lula, fruto de pressões de varejo nacional e de setores protecionistas, mas da vontade do governoem arrecadar mais dm cima da cobrançade imposto sobre os brasileiros. Com o tempo, o efeito de desgaste eleitoral e institucional se tornou evidente: o PT viu cair parte do apoio de consumidores de baixa renda que usavam sites de comércio eletrônico chinês, enquanto o dispositivo foi alvejado por críticas de juristas, empresários e até de membros de seu próprio governo.

Agora, diante de derrocada orçamentária, desgaste político e pressão de setores de tecnologia e comércio, a mesma gestão que criou o imposto decide revogá‑lo, justamente quando o efeito sobre o Tesouro já foi internamente marcado em R$ 3,5 bilhões e o efeito sobre os Correios deixa feridas de R$ 2,2 bilhões em perda de receita. Lula agora posa de mocinho tirando um encargo que ele mesmo criou, do lombo do consumidor em ano eleitoral. Lula não se preocupa com a economia. Ele quer votos justamente dos que consomem as “blusinhas chinesas”.

O episódio da expõe um estilo de governo caracterizado por decisões rápidas, irresponsáveis de caráter sinalizador e protecionista, que não consideram o tempo de adaptação das empresas reguladas. Enquanto o governo celebra o imposto por ter “arrecadado forte” e “protegido empregos”, deixa para depois o colapso de uma estatal estratégica como os Correios, que funcionava como um dos poucos canais de distribuição de última milha em áreas remotas. Teve que voltar atrás.

Mais grave ainda é o fato de o governo que criou o desastre correr agora para apagar a própria marca com uma revogação abrupta, sem que tenha apresentado, até o momento, um plano de resgate sólido para os Correios voltarem a operar o transporte dessas encomendasque devdm voltar a crescer.

Na prática, Lula escancara o desastre administrativo de seu governo e o custo político de uma política econômica reativa, perdida, sem planejamento e de curto prazo.

O post Lula revoga imposto “taxa das blusinhas” que criou, após Correios quebrarem apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O deputado Nikolas Ferreira postou um vídeo no Instagram relacionando a crise envolvendo os produtos da marca Ypê, doadora de campanha do bolsonarismo e a Anvisa. O que isso tem a ver com o telefonema de Lula e Donald Trump?

O telefonema em que Lula conversou com Trump pelo celular de Joesley Batista, revelado como peça central de bastidores da Casa Branca, não é apenas um “detalhe curioso” da política externa. É o retrato cru de uma relação de poder precária entre o Estado brasileiro e o império privado dos irmãos Batista, em que o presidente se inclina mais ao WhatsApp do capital do que aos protocolos da diplomacia. Mais ainda, os irmãos Batista seriam donos de uma concorrente, a marca Minuano. Nikolas questiona uma série de ações do governo Lula que beneficiaram os Batistas.

A cena simbólica: Lula no Alvorada, Joesley no telefone e o Estado de lado

Segundo relatos de fontes do governo, o encontro decisivo entre Lula e Trump foi destravado por uma ligação de 40 minutos feita pelo aparelho celular de Joesley Batista, dentro do próprio Palácio da Alvorada, sem a presença do chanceler ou de qualquer time oficial de relações exteriores. A cena é quase cinematográfica: o presidente da República, com dificuldade de encaixar uma agenda com o governo norte‑americano, pede ajuda a um empresário que já foi delator em esquema de corrupção gigantesco e hoje se senta de igual para igual com presidentes.

O fato de Trump ter dito “I love you” pode até ser tratado como piada de campanha, mas o que não é piada é que o canal de comunicação “oficial” entre dois líderes mundiais tenha passado por um celular privado de um bilionário confessamente corrupto, e não por um canal institucional.

O poderio dos irmãos Batista e a normalização do “pecado perdoado”

Os irmãos Joesley e Wesley Batista não são apenas empresários ricos; são protagonistas de um dos maiores escândalos de corrupção do país, donos de um império de proteína animal que se transformou em um braço quase autônomo de política externa brasileira. A JBS, via Pilgrim’s Pride, foi uma das maiores doadoras para a posse de Trump; Joesley acompanhava Lula em viagens à Ásia e à China, integrando comitivas oficiais e assinando convênios bilaterais como se fosse um ministro de Estado.

Aristocraticamente, o governo trata os Batista como “empresários amigos”, mas esquece que eles são, ao mesmo tempo, figuras condenadas ou descondenadas ou ainda respondendo a processos por práticas de corrupção e crimes ambientais, que usaram a delação como forma de se reequipar politicamente. A reabilitação deles no Palácio do Planalto não é sorte, é um gesto voluntário de Lula de recolocar na cena política internacional o mesmo grupo que ajudou a financiar o sistema de favores que ele diz combater.

Relações umbilicais entre Lula e os Batista: de Ypê a “caixa da Friboi”

O vídeo de Nikolas Ferreira, embora carregado de tom de guerra, tenta mostrar o que é evidente: quase toda decisão controversa do governo Lula que toca em JBS, agro, Ypê, acaba passando pela órbita dos Batista. Assista clicando na imagem abaixo:

Na tarifa do carne brasileira nos EUA, o governo coloca sigilo de cinco anos em documentos diplomáticos que tratam diretamente de Joesley e Wesley Batista, impedindo que o cidadão veja o quanto o interesse da JBS está embutido na “segurança nacional” negociada com Trump. Em agendas ao vivo, Lula elogia os irmãos Batista, chama a JBS de “orgulho nacional” e presenteia líderes estrangeiros com caixas de carne da Friboi, como se a empresa deles fosse um braço nobre do Estado e não um conglomerado impulsionado por empréstimos e favores públicos.

O governo Lula é acusado de priorizar interesses financeiros ligados a grandes grupos, enquanto o discurso é de “inclusão” e “soberania” — uma narrativa que justifica a centralidade de atores privados como os Batista no corredor do poder. Em tudo isso, o “acordo” é implícito: o governo precisa deles para vender carne, para abrir mercados, para negociar com Trump; eles precisam de Lula para livrar restrições, para proteger processos e para se tornarem donos de fato da política de agro e comércio.

O atalho de Trump, o celular de Joesley e a desmontagem do Itamaraty

O episódio do celular de Joesley reforça um hábito de Lula: enxergar o Estado como um cartão de visitas, mas tratar os empresários como arquitetos do poder. Quando o chanceler não consegue destravar uma agenda com Trump, quem entra em campo não é um embaixador, não é um diretor de política internacional, mas um bilionário que, por conveniência ideológica e econômica, ficou de bem com ambos os lados.

O que deveria ser uma relação de Estado—a—Estado, com transparência, agenda pública e registro formal, vira um WhatsApp de influência privada, onde o telefonema é feito por um celular estranho ao protocolo, sem registro diplomático e sem qualquer escrutínio público. A mensagem subjacente é humilhante para a carreira diplomática: o que a diplomacia não resolve, Joesley resolve com um toque na tela.

O papel de Nikolas Ferreira: eco de um desespero ético

O deputado Nikolas Ferreira coloca o vídeo no Instagram como um “granada política”: ele não quer apenas expor a tessitura mais ampla de uma aliança que parece ser a verdadeira trincheira de poder por trás do governo Lula. Em seus clipes, Nikolas liga a JBS as decisões regulatórias e a forma como o governo lida com grandes empresas como Ypê e a Friboi, sugerindo que há um corredor de negócios privados que passa atravessado dentro do Planalto.

O que ele não diz, e talvez deva, é que o problema não é só “Lula ser amigo dos Batista”, mas a ausência de um sistema que impeça que um empresário com histórico de corrupção e uma fortuna descomunal se torne tãopresente em decisões governamentais que o beneficie.

Conclusão: o que o telefone de Joesley revela sobre o governo Lula

O telefonema de Lula para Trump pelo celular de Joesley Batista é muito mais do que uma “anecdota simpática”. É a materialização de um Estado capturado por uma elite privada que, em vez de ser regulada, é tratada como co‑governante. Enquanto o governo insiste em narrativas de “novo PT” e “moralidade”, permite que empresários condenados por crimes de milhões de reais se sentem à mesa do Palácio como se fossem salvadores do povo brasileiro.

A diplomacia paralela, operada por um aparelho celular, não é eficiência: é fraqueza institucional camuflada de informalidade. E o que soa como “I love you” entre Lula e Trump é, na verdade, um recado para o país: aqui, o poder real passa por Joesley Batista, e quem não perceber isso está fora do jogo.

O post Trump disse ‘i love you’ a Lula pelo celular de Joesley Batista e escancara entranhas da corrupção impune, aponta deputado apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

O senador Ciro Nogueira Lima Filho (PP-PI), atual líder do Centrão e ex-ministro da Casa Civil de Jair Bolsonaro, é um dos políticos brasileiros que mais acumulam investigações de corrupção na última década e com punição zero. Hoje fui surpreendido com a operação da PF que apreendeu carros e celular dele. Um espanto! O milagre parece ter nome e é André Mendonça. Santo André!

Entre 2013 e 2026, o chamado nos bastidores como “ensaboado”, de tanto que escapa, Ciro foi alvo de suspeitas pelo menos em 7 esquemas de corrupção, 5 inquéritos no STF, 4 denúncias formais do MPF/PGR — das quais escapou de 3 por rejeição da Corte — e apenas 1 que chegou a ser denunciado pelo STF (em 2023, rejeitada).

Resumo quantitativo

Lista de casos, esquemas e demonstração de investigações

1. Operação Lava Jato – Esquema UTC Engenharia (2013–2015)

Ano do esquema: 2013–2015

Empresa envolvida: UTC Engenharia (Ricardo Pessoa)

Valor da propina: R$ 2 milhões

Crimes: Corrupção passiva, lavagem de dinheiro

Inquérito STF: Inquérito 4074

Denúncia PGR: 15/11/2016 — R$ 2 milhões como contrapartida por favorecer obras do Ministério das Cidades

Decisão STF: Rejeitada em 14/08/2018 por 3 a 1, Segunda Turma

Motivo da rejeição: Provas insuficientes, delação não corroborada

Resultado: Escapou de processo criminal — em 2018

Ciro era ministro das Cidades no governo petista (2013–2014) quando recebeu propina para favorecer a UTC em obras de saneamento e habitação no Piauí e no Brasil.

2. Esquema Odebrecht – Propina de R$ 7,3 milhões (2010–2015)

Ano do esquema: 2010–2015 governo do PT

Empresa envolvida: Grupo Odebrecht (Marcelo Odebrecht)

Valor da propina: R$ 7,3 milhões em caixa 2 (campanhas 2010 + 2014)

Crimes: Corrupção passiva, lavagem de dinheiro

Inquérito STF: Inquérito 4407

Denúncia PGR: 10/02/2020 — R$ 300 mil (2010) + R$ 1,3 milhão (2014)

Intermediário: Lourival Nery, assessor de Ciro

Decisão STF: Rejeitada em 16/12/2023 por unanimidade

Motivo da rejeição: PGR mudou posicionamento (out/2023), não viu justa causa

Resultado: Escapou de processo criminal — em 2023

Ciro foi acusado de pedir ajuda à Odebrecht para campanhas eleitorais e apoio político a causas da empreiteira. A PGR chegou a desistir da denúncia em 2023.

3. Esquema J&F (JBS) – Propina de R$ 8 milhões (2014–2017)

Ano do esquema: 2014–2017 governo petista e Temer do MDB

Empresa envolvida: Grupo J&F (Joesley + Ricardo Saud)

Valor da propina: R$ 8 milhões para adiar “desembarque” do PP de Dilma

Crimes: Corrupção passiva, lavagem de dinheiro

Entrega: Mala com R$ 500 mil entregue diretamente a Ciro + R$ 5 milhões no supermercado do irmão Gustavo Lima

Inquérito PF: Fechado em 07/04/2022, enviado ao STF

Decisão STF: Aguardando PGR (abril/2022) — ainda não panicou denúncia

Resultado: Aguardando decisão da PGR — ainda não denunciado

Observação: PF encontrou provas: áudio de Saud + relatório da Receita (R$ 5 mi no supermercado)

Joesley Batista prometeu pagar R$ 8 milhões para Ciro adiar reunião do PP que decidiria romper com Dilma. Ciro aceitou, reunião foi adiada.

4. Obstrução de Justiça (PP – organização criminosa)

Ano do esquema: 2017

Envolvidos: Integrantes do PP em organização criminosa

Crimes: Obstrução de justiça, organização criminosa

Denúncia PGR: 2017 (inclusive membros do PP)

Inquérito STF: 2017 — 2ª Turma

Decisão STF: Rejeitada em 19/08/2021 — 2ª Turma

Resultado: Escapou de processo criminal — em 2021

A PGR acusou Ciro de tentar obstruir investigações sobre organização criminosa do PP. STF rejeitou a denúncia por falta de provas.

5. Esquema Postos HD – PCC – Carbono Oculto 86 (2023–2025)

Ano do esquema: 2023–2025

Empresa envolvida: Postos HD, Red Diamante, Pima Energia

Amplo esquema: LAVAGEM DE DINHEIRO ligado ao PCC (Primeiro Comando da Capital)

Intermediador do Senado: Victor Linhares (ex-assessor, compadre de Ciro)

Investigação PF: Operação Carbono Oculto 86 (nov/2025)

Inquérito PF: 2025 — PF concluiu relatório apontando Ciro como destinatário central de vantagens

Situação atual: Aguardando PGR (mai/2026) — não denunciado ainda

Entidades envolvidas: Banco Master, BRB, puestos de gasolina no Piauí

Investigação da PF aponta que Ciro teria intermediado negócios entre PCC e empresários, lavando dinheiro em postos de combustível no Piauí.

6. Esquema Master – Banco Master – Vorcaro (2024–2026)

Ano do esquema: 2024–2026

Empresa envolvida: Banco Master, Daniel Vorcaro

Valor da propina: R$ 146 milhões — Vorcaro preso em março/2024

Crimes: Corrupção passiva, organização criminosa, lavagem de dinheiro

Inquérito PF: Operação Compliance Zero (mai/2026)

Decisão PF: Ciro é destinatário central de vantagens de Vorcaro

Situação atual: Aguardando PGR — ainda não denunciado (mai/2026)

Detalhes: PF cumpre mandados de busca e apreensão em endereços de Ciro (mai/2026)

Daniel Vorcaro (ex-dono do Banco Master) foi preso no caso de fraudes de R$ 146 milhões. PF aponta Ciro como beneficiário central do esquema.

7. Esquema BNDES – JBS – Dilma (2014–2017) — mesma investigação do 3.º item

Este é um desdobramento do esquema J&F (item 3), onde a PF apontou que o despacho de R$ 8 milhões veio de conta do PT na JBS/BNDES. Não é um novo inquérito independente, mas uma versão detalhada do mesmo esquema.

Quantidade de inquéritos e denúncias por órgão

Quantas vezes Ciro Nogueira escapou de condenação

Total: 3 escapadas confirmadas de processo criminal + 2 pendentes (ainda na fase de análise da PGR).

Resumo final: por que Ciro Nogueira não foi condenado?

Ciro Nogueira acumulou pelo menos 7 esquemas de corrupção, 5 inquéritos no STF e 4 denúncias formais, mas não foi condenado em nenhum caso — escapou por rejeição da Corte ou por mudança de posição da PGR, que chegou a desistir de acusações baseadas apenas em delações.

Isso sem contar que era

O post Ciro Nogueira sempre escapa: saiba casos, inquéritos e como se livrou até da Lava Jato apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Enquanto o governador em exercício do Rio de Janeiro, desembargador Ricardo Couto, varre a máquina pública de 1,6 mil funcionários “fantasmas” apadrinhados por políticos, emerge o hediondo segredo da Alerj: amantes de desembargadores que sugam salários públicos sem prestar serviço algum. Não se trata de boato isolado, mas de um esquema podre que deputados estaduais – cúmplices silenciosos por anos – agora ameaçam combater só porque Couto ousou cortar suas tetas políticas.

O Crime Consagrado: Dinheiro Público para “Amantes de Toga”

A existência dessas funcionárias fantasmas na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj) não é novidade para quem circula nos corredores do poder fluminense. São mulheres – descritas como “amantes de desembargadores” em listas que circulam nas redes e portais independentes – contratadas em cargos comissionados ou funções gratificadas, recebendo polpudos vencimentos sem crachá, sem acesso ao SEI e sem qualquer vestígio de labor. Esse desvio de recursos públicos, que drena milhões dos cofres estaduais, configura crime de peculato, nepotismo cruzado e improbidade administrativa, puníveis com prisão e inelegibilidade.

Os cortes de Couto – 1,6 mil exonerações em pastas como Secretaria de Governo e Casa Civil, além de pacotes de 94 e quase 100 cargos em abril – expuseram o tamanho da ferida: aliados de Cláudio Castro (PL) e do presidente da Alerj, Douglas Ruas (PP), lotavam a administração com apadrinhados. Mas na Alerj, o foco recai sobre essas “favoritas”: mulheres que, segundo as ameaças dos deputados, desfrutam de imunidade por laços íntimos com togas do TJ-RJ, traindo o juramento de isenção que esses magistrados prestaram.

A Hipocrisia dos Deputados: Sabiam, Calaram e Agora Posam de Heróis

Aqui reside a canalhice máxima: os deputados da base de Castro, autodenominados “aloprados”, ameaçam divulgar a lista em retaliação a Couto, como se fossem paladinos da moralidade. Ora, esses mesmos parlamentares aprovaram os contratos, indicaram os nomes e engoliram o desvio por anos, enquanto o contribuinte carioca arcava com a conta. A jornalista Vera Araújo, do G1, foi a primeira a ventilá-la, e o burburinho se alastra por X (ex-Twitter), Reddit e Instagram – mas cadê a denúncia formal ao MP-RJ ou à PF?

Essa disfarçada é criminosa: sabem que as contratações violam a Súmula Vinculante 13 do STF (nepotismo), o artigo 312 do Código Penal (peculato) e a Lei de Improbidade (8.429/92). Só agora, com as tetas cortadas por Couto – respaldado pelo Supremo –, fingem indignação. É chantagem política, não justiça: “Se você corta os nossos, exponho os seus”. Onde estava essa fúria ética quando o esquema engordava suas próprias bases?

Impacto Bilionário: R$ 10 Mi Mensais em Economia, Mas o Veneno Persiste

As exonerações de Couto já poupam R$ 10 milhões por mês e miram auditoria de R$ 81 bilhões em contratos suspeitos. Policiais civis de alto escalão, aliados de Castro, foram varridos. Mas o foco nas “amantes de toga” da Alerj cutuca o ninho de vespas: desembargadores que julgam a todos menos a si mesmos. Especialistas em direito público alertam que divulgar nomes pode configurar calúnia, mas o MP-RJ tem dever de investigar – e punir – independentemente de listas ou ameaças.

Editorial Crítico: Hora de Acabar com a Farra das Togas e das Camas

Esse episódio é o retrato nauseante da política fluminense: um ciclo de corrupção onde amantes viram servidoras, deputados viram capangas e desembargadores viram protetores. Couto faz o dever de casa, mas sem CPI na Alerj, ação do MP e holofotes da PF, o esquema sobrevive. Exigimos transparência total: publique-se a lista, investigue-se os laços e processe-se os culpados. O povo carioca não é banco de putaria togada.

O caso reforça o debate sobre reforma administrativa e fim de cargos vitalícios. Atualizações conforme novas denúncias – que, esperamos, não sejam só bravatas.

O post Amantes de Toga: o escândalo das favoritas de desembargadores que mamam milhões do erário sem trabalhar apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Nos porões regados a bebidas e charutos caros de Brasília, a derrota de Jorge Messias, o Bessias de recado criminoso de Dilma Roussef e Lula na indicação ao STF e a revisão das penas do 8 de Janeiro expõem um rearranjo de poder maus que nojento, com Alexandre de Moraes – o ministro lobista do Banco Master (segundo Malú Gaspar e outros tantos profissionais)– como o verdadeiro maestro da orquestração, abençoado por Davi Alcolumbre.

Enquanto segue impune em meio ao escândalo do banco ligado por R$129 milhões à sua esposa, Moraes manipula fios invisíveis para blindar-se, influenciando decisões no Congresso Nacional com a cumplicidade descarada do presidente do Senado.

Essa articulação revela alianças podres, interesses convergentes e um STF contaminado por jogadas de poder que traem a Justiça, rasgam a Constituição e afastam a sensação de estarmos em uma democracia.

A Dupla Inseparável: Alcolumbre e o Lobista do Master

Davi Alcolumbre e Alexandre de Moraes formam uma dupla irresponsável de longa data, jantando em intimidade com Daniel Vorcaro, o golpista que causou o maior rombo no mercado financeiro da história, tecendo tramas que transcendem o verniz e o óleo de peroba institucional.

Alcolumbre jamais ousaria aliviar as penas dos condenados do 8 de Janeiro sem o sinal verde do relator Moraes – ponto de honra do “herói anti-golpe” dos petistas até semanas atrás. Agora, com sua vulnerabilidade exposta pelo crime no Banco Master, Moraes recua estrategicamente, trocando concessões por silêncio: enterro da CPI e dosimetria em troca de sua impunidade. E a oposição cai de boca no acórdão para livrar o acusado de pressionar até o Banco Central para seu amigão Vorcaro quebrar o banco BRB.

O Escândalo Master: Catalisador da Vergonha

O caso do Banco Master – com contratos para lá de suspeitos envolvendo a esposa do ministro – inverteu o tabuleiro político, com André Mendonça sorteado como relator e ameaça real ao colega inimigo. Moraes, acuado, preferia Pacheco no STF, claro. O escândalo tornou urgente barrar Messias, que poderia ficar no STF do lado de Mendonça, contra Moraes. A negociação foi cínica: revés nas penas em troca de proteção ao lobista, isolando Mendonça em minoria e transformando rivais em aliados de ocasião – de Flávio Bolsonaro a “traidores” evangélicos.

Traidões e Alianças Invertidas

O Congresso exibiu seu mundo de cabeça para baixo: governo e Alexandre viram inimigos; Mendonça e Messias, aliados improváveis. A traição desfila sem pudor – evangélicos prometeramm votos a Messias e o degolaram, rendidos ao establishment. E ninguém está nem aí.

Votos contra Lula misturaram desafetos pessoais e convicção de sua fraqueza eleitoral, facilitada pelo centrão e STF que farejam derrota eleitoral em outubro.

Impunidade Consagrada: Moraes, o Intocável

Enquanto o Brasil clama por justiça no Master, Moraes segue intocável, assim como Toffoli e Gilmar Mendes, também apontados pelo relator da CPI do Crime Organizado como alvos de necessária investigação criminal. Com Alcolumbre como escudo no Congresso tudo acontece na cara de nóstodos. Esse “combo” não é só revés tático: é recuo humilhante do guardião da democracia, que abençoa seu próprio enfraquecimento para sobreviver. Isolamento de Mendonça, enterro de CPIs e dosimetria branda provam: o lobista dita regras, impune e blindado, enquanto a política imprevisível pode virar o jogo – mas, por ora, a vergonha reina soberana e quem ousa criticar continuará sendo perseguido no STF, em nome da democracia.

O post Moraes: o lobista nada oculto, protagonista do combo Messias-Dosimetria apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro Gilmar Mendes do Supremo Tribunal Federal e figura que há anos se comporta como comentarista político de toga, decidiu entrar numa polêmica com o governador Romeu Zema e, no meio do caminho, tropeçou no que o Brasil de 2026 já deveria ter superado há décadas: a associação direta entre homossexualidade e “ofensa”.

A frase foi cristalina, registrada e repetida sem necessidade de interpretação criativa: “Imagine que comecemos a fazer bonecos do Zema como homossexual. Será que não é ofensivo?”.

Não foi uma citação histórica, não foi um debate acadêmico, não foi uma análise sociológica. Foi um exemplo improvisado, dito como quem fala de algo “naturalmente” degradante. Como se a mera ideia de ser homossexual já carregasse, por si só, um peso de humilhação pública. Como se fosse xingamento. Como se fosse deboche inevitável. Como se fosse algo que “mancha” a imagem de alguém.

E é justamente aí que a máscara cai.

Porque não é Zema que está em julgamento nessa história. É o pensamento do ministro.

FOI HOMOFOBIA?

Sim, foi.

E não precisa gritar “eu odeio gays” para ser homofobia. O Brasil não vive mais em 1950, e a lei não exige que o preconceito venha embalado em neon. Homofobia pode ser sutil, pode ser elegante, pode vir de terno caro e vocabulário rebuscado — e pode vir de toga.

Quando Gilmar usa “homossexualidade” como exemplo automático de ridicularização, ele reforça um estigma: o de que ser gay é algo “vergonhoso”, um tipo de carimbo social usado para humilhar alguém. Essa lógica é velha, cruel e estrutural. É o mesmo raciocínio que alimenta agressões, expulsões familiares, perseguições e mortes.

E o mais grave: vindo de um ministro do STF, não é só opinião. É sinal institucional. É recado subliminar. É a elite jurídica tratando a identidade de milhões de brasileiros como instrumento retórico de desqualificação.

O STF, que se apresenta como guardião das minorias, mostrou ali um guardião escorregando no preconceito que diz combater.

HOMOFOBIA É CRIME NO BRASIL?

Sim. Homofobia é crime.

Desde 2019, por decisão do próprio STF (ADO 26 e MI 4733), condutas homofóbicas e transfóbicas foram enquadradas como crime de racismo, aplicando-se a Lei 7.716/1989 até que o Congresso legisle sobre o tema.

Ou seja: o Brasil reconhece que atacar pessoas por orientação sexual não é “mimimi”, não é “opinião”, não é “figura de linguagem”. É crime, com pena de reclusão.

Além disso, dependendo do caso, a fala pode ser interpretada como injúria discriminatória, quando a manifestação tem caráter ofensivo direcionado ou reforça desprezo por um grupo social.

A pergunta que sobra é inevitável: se um cidadão comum dissesse o mesmo em público, seria tratado como criminoso?

No Brasil real, provavelmente sim. No Brasil da toga, abre-se espaço para a velha blindagem: “foi só um exemplo”, “foi mal interpretado”, “foi retórica”.

Retórica, aliás, é o nome bonito que os poderosos dão ao preconceito quando são flagrados.

PEDIR DESCULPAS BASTA?

Não. E aqui está o ponto central.

Gilmar pediu desculpas no X, reconheceu o “erro” e tentou encerrar o assunto como quem apaga um incêndio com um copo d’água. Mas o pedido de desculpas não desfaz o que foi dito, nem apaga o significado do que foi dito, nem elimina o dano coletivo produzido por uma fala pública.

A retratação tem valor moral? Pode ter.

Mas juridicamente e socialmente, não é cheque de impunidade.

O Brasil está cansado do modelo “fale o que quiser, depois peça desculpas e siga como se nada tivesse acontecido”. Isso pode funcionar para celebridade em crise de imagem. Para ministro do STF, é outra história. O STF não é palco de improviso. Ministro não é influencer. A palavra ali pesa mais — e deve custar mais quando vem carregada de preconceito.

A desculpa, nesse caso, parece menos arrependimento e mais gerenciamento de dano.

E há algo ainda mais desconfortável: o mesmo Supremo que criminaliza discursos discriminatórios exige tolerância quando o deslize parte de dentro do próprio templo.

O cidadão é punido. O ministro “erra na retórica”.

AFINAL: QUEM PODE PROCESSAR GILMAR MENDES POR HOMOFOBIA?

A resposta é simples e incômoda: muita gente pode provocar a Justiça — mas quase ninguém consegue atravessar o muro do foro e da blindagem institucional.

Mesmo assim, existem caminhos jurídicos possíveis.

Associações e entidades LGBTQIA+ podem ingressar com ação civil pública pedindo responsabilização por dano moral coletivo. Isso é perfeitamente viável, sobretudo quando a fala é pública e atinge um grupo social inteiro.

O Ministério Público também pode atuar, porque crimes equiparados ao racismo são, em regra, de interesse público e não dependem apenas da vontade de um indivíduo específico. O MP pode instaurar apuração, requisitar diligências e avaliar denúncia.

Qualquer cidadão, em tese, pode provocar o Ministério Público com representação formal. E pessoas LGBTQIA+ que se sintam diretamente atingidas podem tentar responsabilização cível por dano moral, embora a discussão sobre “dano direto” em fala genérica seja mais complexa.

O problema real está no detalhe que o Brasil conhece bem: Gilmar Mendes tem foro privilegiado. Qualquer responsabilização criminal passa pelo próprio STF — a mesma instituição onde ele atua.

Ou seja: o julgamento do caso seria feito no ambiente onde corporativismo, conveniência e autoproteção institucional sempre rondam os corredores.

Não é impossível responsabilizar. Mas é estruturalmente difícil. E isso é parte do escândalo.

O STF QUE INVESTIGA “DISCURSO DE ÓDIO” ESCORREGOU NO DISCURSO DE ÓDIO?

Aqui está o paradoxo explosivo.

O STF se transformou, nos últimos anos, no grande fiscal do debate público: combate “fake news”, abre inquéritos, define limites do discurso, vigia palavras, pune ataques considerados antidemocráticos.

Mas quando um ministro usa homossexualidade como exemplo de humilhação, o país assiste ao mesmo tribunal tentando reduzir tudo a um “erro de fala”.

É o velho padrão brasileiro: rigor para baixo, tolerância para cima.

O Supremo quer ser poder moral da República. Mas não pode agir como casta acima da crítica. Porque, quando age assim, deixa de ser corte constitucional e vira clube fechado.

A desculpa não apaga o fato de que o raciocínio veio espontâneo. E nada é mais revelador do que aquilo que sai sem filtro.

Se homofobia é crime — e é — então o Brasil precisa decidir se esse crime vale para todos ou apenas para quem não tem toga.

Porque quando o Supremo relativiza o preconceito vindo de dentro, ele passa a mensagem mais perigosa possível: a de que existem brasileiros iguais perante a lei… e outros que são intocáveis.

O post GILMAR MENDES X ZEMA: FOI HOMOFOBIA DO OLIMPO DO STF? apareceu primeiro em BSB REVISTA.