A Corte Suprema de Cassação da Itália divulgou, nesta sexta-feira (12), os motivos que levaram à decisão de anular, em 22 de maio, a extradição da ex-deputada Carla Zambelli ao Brasil.

Segundo o documento, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes era “vítima e juiz” do processo que levou à condenação da ex-parlamentar.

A Justiça acolheu o argumento da defesa da brasileira e fala em “violação do direito a um julgamento justo”.

A determinação italiana negou pedido de extradição feito pelo Brasil contra a ex-parlamentar, conduzido com base no processo em que Zambelli foi condenada por Alexandre de Moraes por invadir os sistemas do Conselho Nacional de Justiça (CNJ).

A Corte de Cassação afirmou que identificou “diversos elementos” capazes de gerar dúvidas sobre a imparcialidade objetiva do Supremo Tribunal Federal (STF), que condenou Carla Zambelli.

Segundo os magistrados, Alexandre de Moraes acumulou diferentes funções ao longo do processo e atuou simultaneamente como integrante do colegiado julgador e como pessoa considerada prejudicada por um dos crimes atribuídos à deputada.

“Emergiram diversos elementos capazes de suscitar dúvidas sobre a imparcialidade, sob o aspecto objetivo, do tribunal que proferiu a condenação da recorrente”, diz o documento.

Segundo eles, Moraes participou de diferentes fases do processo, o que, na avaliação da Corte italiana, contraria os princípios de imparcialidade e independência judicial.

Há ainda um segundo processo de extradição correndo na Justiça italiana, relacionado à condenação da ex-deputada pelo crime de porte ilegal de armas e ameaça com arma de fogo.

O post Justiça da Itália questiona parcialidade e diz que Moraes foi ‘vítima’ e ‘juiz’ em caso Zambelli apareceu primeiro em BSB REVISTA.

.O senador Flávio Bolsonaro (RJ) pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) que declare que o ministro Alexandre de Moraes suspeito para processar e julgar fatos relacionados a Daniel Vorcaro e o Banco Master.

O senador de pré-candidato do PL à Presidência, afirma que o impedimento se justifica pela relação entre Moraes e o empresário, que está preso em Brasília e negocia uma delação premiada com autoridades. Mensagens entre Moraes e Vorcaro estão nos celulares apreendidos pela Polícia Federal.

A ação de Flávio Bolsonaro foi apresentada após Alexandre de Moraes enviar para manifestação da Procuradoria-Geral da República (PGR) um pedido do deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) para que sejam apuradas supostas ligações entre Daniel Vorcaro e o senador, no que diz respeito ao financiamento do filme de Jair Bolsonaro, intitulada “Dark Horse”.

Trocas de mensagens entre Flávio e Vorcaro, mostram o político do PL cobrando do banqueiro a destinação de recursos para a produção do filme.

A defesa de Flávio quer que o pedido de Lindbergh seja redirecionado para relatoria do ministro André Mendonça, relator do caso Master.

Dados da Receita Federal mostram que o Master pagou R$ 80 milhões ao escritório da esposa de Moraes, Viviane Barci de Moraes, pela prestação de serviços advocatícios.

Os advogados de Flávio Bolsonaro afirmam que não estão fazendo qualquer juízo de valor sobre a relação entre os dois, mas tentando garantir a observância das regras processuais e regimentais.

O post Flávio Bolsonaro pede que Moraes seja declarado suspeito para julgar caso Master e Vorcaro no STF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Segundo a colunista Malu Gaspar, de O Globo, a Polícia Federal (PF) quando rejeitou, no último dia 20 de maio, a primeira proposta de delação premiada de Daniel Vorcaro, do Banco Master, teve acesso a um documento que trazia informações sobre um contrato recente do banqueiro com o escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

O contrato é de uma empresa ligada a Vorcaro com o escritório de Viviane Barci e filhos. O contrato foi elaborado semanas antes da liquidação do Master e da prisão do banqueiro, quando estavam sendo pagas as parcelas do contrato anterior de R$ 129 milhões à família de Alexandrede Moraes.

O documento previa o pagamento de mais R$ 50 milhões ao escritório Barci de Moraes, mas não teria sido assinado. O Master foi liquidado pelo Banco Central.

A defesa do banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, entregou uma nova proposta de delação premiada à Polícia Federal (PF) e à Procuradoria-Geral da República (PGR) na terça-feira (1).

O post Vorcaro revelou novo contrato milionário com Viviane Barci, que subiria valor para R$ 179 milhões apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Polícia Federal (PF) deflagrou, na manhã desta terça-feira (19), a 7ª fase da Operação Compliance Zero para investigar o vazamento de informações sigilosas relacionadas às diligências sobre fraudes envolvendo o Banco Master. O perito criminal federal investigado é João Cláudio Nabas.

Entre os conteúdos sob suspeita de vazamento estão documentos envolvendo o ministro Alexandre de Moraes e o contrato de R$ 129 milhões que o escritório de advocacia de sua esposa, Viviane Barci, teria firmado com o Master e as conversas entre Alexandrede Moraes e Daniel Vorcaro.

Em nota, a Corte informou que o relator do caso, ministro André Mendonça, acolheu um pedido feito pela PF para o cumprimento de dois mandados de busca e apreensão e medidas cautelares, entre elas, a suspensão do exercício da função pública do policial federal investigado.

“De acordo com a Polícia Federal, o investigado, na condição de perito criminal federal, teria repassado a integrante da imprensa informações sigilosas relacionadas a fatos ocorridos no início das investigações, obtidas a partir da análise de material apreendido durante uma das fases da Operação Compliance Zero”, diz a nota, divulgada pelo Supremo.

Ainda segundo o STF, a investigação tem como objetivo apurar a conduta do agente público que, em tese, teria violado o dever funcional de resguardar informações sigilosas.

O banqueiro dono do Master, Daniel Vorcaro, está preso em Brasília, acusado de chefiar um esquema bilionário de fraudes financeiras que podem chegar a R$ 12 bilhões, segundo a PF.

A Associação Nacional dos Peritos Criminais Federais (APCF) saiu em defesa do perito da Polícia Federal alvo de uma operação nesta terça-feira (19) por um suposto vazamento de informações sigilosas da Operação Compliance Zero, que apura fraudes no Banco Master.

Em nota, a entidade afirmou que acompanha “com atenção” os desdobramentos da operação e disse que atuará para evitar “qualquer cometimento de injustiça” contra o servidor.

Leia a nota da APCF na íntegra:

“A Associação Nacional dos Peritos Criminais Federais (APCF) acompanha com atenção os desdobramentos da 7ª fase da Operação Compliance Zero, deflagrada nesta segunda-feira (19/5), e está adotando as medidas cabíveis para acompanhar o caso e contrapôr qualquer cometimento de injustiça. A APCF atuará para assegurar a observância do devido processo legal, da preservação da cadeia de custódia e da atuação técnico-científica no caso

Nos termos de seu regimento interno, a APCF prestará todo o apoio associativo e jurídico cabível ao perito criminal federal citado, a fim de assegurar o devido respeito à ampla defesa e ao contraditório.

Investigações de grande repercussão exigem cautela, equilíbrio e responsabilidade institucional, sobretudo para evitar conclusões precipitadas antes da completa elucidação dos fatos.”

O post PF suspende perito suspeito de vazar informações de Moraes e Vorcaro no caso Banco Master. Saiba quem é apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Procuradoria-Geral da República (PGR) denunciou o ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema (Novo) por calúnia contra o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), após publicação de vídeo com fantoches nas redes sociais.

A PGR foi acionada pelo ministro Alexandre de Moraes pós Gilmar pedir que Zema fosse investigado no inquérito das Fake News, que é relatado por Moraes. 

Gonet discordou e entendeu que o foro para o tema é o Superior Tribunal de Justiça (STJ) porque o crime tem relação com o exercício do cargo de governador, já que Zema teria utilizado perfis públicos associados a sua atuação institucional e política e o ato ocorreu dentro de atuação pública do então governador.

Em nota, Zema disse que não vai “recuar um milímetro”. 

A produção, intitulada de “Os Intocáveis”, mostra Gilmar Mendes e Dias Toffoli representados por fantoches. O vídeo simula ainda diálogos entre os dois magistrados, que são representados pelos bonecos.

A PGR entendeu que cabe denúncia contra Zema pela prática do crime de calúnia, em sua modalidade majorada, praticado contra Gilmar.

Pediu ainda a fixação de valor mínimo para reparação dos danos morais causados a Gilmar, em montante equivalente a 100 salários-mínimos: “parâmetro compatível com a gravidade da imputação caluniosa, a extensão da divulgação e a repercussão pública da ofensa, sem prejuízo de posterior liquidação complementar na esfera própria”, diz a denúncia.

Para Gonet, a postagem excede o domínio da crítica admissível. Para o procurador-geral, o conteúdo, sob aparente roupagem humorística, atribui a Gilmar Mendes conduta criminosa, como corrupção passiva, ao retratar solicitação de vantagem indevida em razão da função jurisdicional.

“O denunciado não se limitou a formular crítica institucional, paródia política ou inconformismo com decisão judicial. Ao atribuir falsamente ao Ministro Gilmar Mendes a prática de corrupção passiva, fez incidir o tipo de calúnia, previsto no art. 138 do Código Penal, que pune a imputação falsa de fato definido como crime”, diz a denúncia.

Pré-candidato à Presidência da República, Romeu Zema protagonizou embates com Gilmar Mendes nos últimos meses. Em vídeo, o político mineiro defendeu a prisão de Gilmar Mendes e Dias Toffoli.

Em nota, Zema usou o termo “intocáveis” – utilizado nos vídeos que deram origem à denúncia para se referir aos ministros do STF – e disse que não vai “recuar um milímetro”.

“Os intocáveis não aceitam críticas. Os intocáveis não aceitam o humor. Os intocáveis não querem prestar contas de seus atos. Os intocáveis se julgam acima dos demais brasileiros. Se estão incomodados com uma sátira, deve ser que a carapuça serviu. Não vou recuar um milímetro”, diz o texto.

O post A pedido de Moraes, PGR denuncia Zema por calúnia contra Gilmar Mendes apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ex-governador do Rio de Janeiro Cláudio Castro (PL) foi alvo, nesta sexta-feira (15), da Operação Sem Refino, deflagrada pela Polícia Federal (PF) , que investiga possíveis fraudes fiscais pela antiga Refinaria de Manguinhos, a Refit.

Castro pretende se lançar candidato ao Senado nas eleições de outubro.

O empresário Ricardo Magro, dono da Refit, considerada uma doas maiores devedoras de impostos do país, também está na mira da PF. A corporação solicitou a inclusão do nome dele na Difusão Vermelha da Interpol, a lista dos mais procurados do mundo.

Segundo a PF, a ação investiga a suspeita de que a Refit utilizou sua estrutura societária e financeira “para ocultação patrimonial, dissimulação de bens e evasão de recursos ao exterior”.

Agentes da PF em carros descaracterizados e com auxílio de homens armados foram para a casa de Castro, em um condomínio de luxo na Barra da Tijuca, na Zona Sudoeste.

O ex-governador estava na residência e acompanhou as buscas com advogados. Após cerca de 3 horas, as equipes deixaram o local com malotes.

A ordem partiu do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), no âmbito da ADPF das Favelas, relacionada à atuação de organizações criminosas e suas conexões com agentes públicos no RJ.

Carlo Luchione, advogado de Castro, disse que ainda não tinha conhecimento da motivação da busca e apreensão.

Ainda são alvos de busca nesta manhã o desembargador afastado Guaraci Vianna, o ex-secretário estadual de Fazenda Juliano Pasqual e o ex-procurador do estado Renan Saad.

No total, agentes saíram para cumprir 17 mandados de busca e apreensão. Moraes ainda determinou 7 medidas de afastamento de função pública.

Atualmente sem cargo

Atualmente, o Rio de Janeiro é governado interinamente pelo presidente do Tribunal de Justiça, desembargador Ricardo Couto.

Castro renunciou ao cargo de governador em 23 de março, um dia antes de o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) retomar o julgamento que resultou na declaração de inelegibilidade por abuso de poder político e econômico nas eleições de 2022.

Segundo o TSE, a cassação do mandato ficou prejudicada em razão da renúncia, o que abriu discussão no Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a forma de escolha do governador para um mandato-tampão — um governo só até a posse do futuro eleito no pleito regular, em outubro.

A situação ocorre em meio a uma crise institucional no estado, com vacância nos cargos de governador e vice-governador. O STF ainda não concluiu o julgamento sobre se a escolha do próximo chefe do Executivo será por eleição direta ou indireta.

O post Cláudio Castro é alvo de buscas em operação determinada por Alexandre de Moraes apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes determinou a suspensão da aplicação da Lei da Dosimetria um dia após a promulgação do ato pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil – AP).

A decisão publicada neste sábado (8) responde ao pedido de alteração da pena de Nara Faustino de Menezes, condenada por envolvimento nos atos antidemocráticos de 8 de Janeiro, com base na nova legislação.

Aprovada em 2025, a Lei da Dosimetria permite a redução de penas de condenados pelos ataques de 8 de janeiro de 2023, incluindo a pena de Bolsonaro, condenado a 27 anos e três meses de prisão no julgamento da trama golpista, e aliados dele.

O magistrado considerou que a solicitação só poderia ser analisada após o julgamento de duas ações diretas de inconstitucionalidade, protocoladas por partidos, que questionam a legalidade da Lei da Dosimetria.

“A superveniência de interposição de ação direta de inconstitucionalidade e, consequentemente a pendência de julgamento em controle concentrado de constitucionalidade, configura fato processual novo e relevante, que poderá influenciar no julgamento dos pedidos realizados pela Defesa, recomendando a suspensão da aplicação da lei, por segurança jurídica, até definição da controvérsia pelo Supremo Tribunal Federal com prosseguimento regular da presente execução penal em seus exatos termos, conforme transitado em julgado”, argumenta o ministro.

Na prática, os condenados pelos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023 terão que aguardar os ministros decidirem se a lei respeita as regras da Constituição Federal para obterem os benefícios da redução da pena.

Moraes está aplicando este entendimento a casos de condenados que já acionaram o STF pedindo a revisão da pena com base na Lei da Dosimetria. Até a última atualização desta reportagem, Moraes já havia decidido neste sentido em pelo menos dez execuções penais.

A Lei da Dosimetria entrou em vigor nessa sexta (8/5) após a promulgação pelo presidente do Senado. A proposta havia sido vetada integralmente pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), mas o Congresso derrubou o veto. Coube a Alcolumbre promulgar a medida já que o chefe do Planalto deixou vencer o prazo constitucional de 48 horas para publicação.

A legislação estabelece a redução de penas para condenados nos atos antidemocráticos de 8 de janeiro, o que beneficiaria o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

Ainda na sexta, a federação PSol-Rede, e a Associação Brasileira de Imprensa (ABI), ajuizaram ações diretas de inconstitucionalidade para questionar a validade da dosimetria. A federação formada pelo PT, PV e PCdoB também acionou a Corte contra a mudança na legislação.

Moraes foi sorteado relator de ações apresentadas ao tribunal que questionam a validade da chamada Lei da Dosimetria.

Moraes já pediu informações sobre o tema à Presidência da República e ao Congresso Nacional – ambos terão 5 dias para responder.

Depois, a Procuradoria-Geral da República (PGR) e a Advocacia-Geral da União (AGU) terão 3 dias para se manifestar.

O post Moraes suspende aplicação da Lei da Dosimetria que beneficiaria Condenados do 8/1 e Bolsonaro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Uma decisão liminar (provisória) do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), abriu uma brecha jurídica que agora está sendo explorada com apetite por criminosos de diferentes frentes — de milicianos assassinos armados a contrabandistas e operadores de jogos ilegais de azar como o “Tigrinho”. Na prática, a medida virou um manual pronto para advogados tentarem anular investigações, derrubar provas e até arrancar investigados da cadeia.

No dia 27 de março deste ano, Moraes determinou que os Relatórios de Inteligência Financeira (RIFs), elaborados pelo Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf), só poderiam ser solicitados pela polícia depois da instauração formal de inquérito — e não antes, como vinha ocorrendo em diversas apurações sensíveis. A decisão também proibiu que os relatórios fossem usados como primeiro passo investigativo. Para o ministro, isso configuraria “pesca probatória”, uma devassa indevida na vida privada do investigado sem fato determinado que justificasse a apuração.

O problema é que, no Brasil real, onde dinheiro sujo circula com velocidade e o crime organizado opera com estrutura empresarial, essa exigência cria um paradoxo grotesco: para abrir o inquérito, muitas vezes é preciso justamente o indício financeiro que o Coaf revela. Moraes, portanto, não apenas colocou uma trava na porta do Coaf — ele entregou aos criminosos um argumento pronto, embalado e assinado, para atacar investigações já em curso e transformar operações policiais em peças descartáveis.

A decisão foi tomada dentro de um Recurso Extraordinário (RE) em andamento no STF, após manifestação do Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD), uma ONG. Moraes também estendeu as restrições às Comissões Parlamentares de Inquérito (CPIs), numa medida que cai como luva para investigados que tremem diante de exposição pública e rastreamento financeiro.

Coincidentemente — ou de forma constrangedoramente conveniente — o ministro se viu recentemente no centro de uma polêmica envolvendo a CPI do Crime Organizado, relatada pelo senador Alessandro Vieira (MDB-SE). O relatório final do colegiado pediu o indiciamento de Moraes e de outros integrantes da Corte.

E o episódio ganhou contornos ainda mais explosivos quando informações sobre o Imposto de Renda do Banco Master, enviadas à CPI, confirmaram pagamentos da instituição financeira do banqueiro golpista mineiro Daniel Vorcaro ao escritório Barci de Moraes Advogados, pertencente à esposa do ministro. Em outras palavras: enquanto o ministro impõe limites para rastreamento financeiro de terceiros, fica óbvio o benefício para ele próprio, já que passava a ser citado em um caso que envolve pagamentos a um escritório ligado à sua família e até então escondido nas barbas do Coaf.

Desde o dia 27 de março, a decisão passou a ser invocada como precedente por advogados de réus e investigados tentando implodir operações da Polícia Federal e de outros órgãos. Em vários casos, os pedidos não se limitam à anulação de provas: também incluem solicitações de soltura imediata.

A liminar virou ferramenta de defesa para investigados da operação El Patrón, que apura crimes de agiotagem e lavagem de dinheiro na Bahia. Também foi usada por investigados da operação Migalhas, que investiga contrabando de agrotóxicos no Paraná. E ainda apareceu como argumento em favor de investigados da operação Quéfren, voltada a influenciadores que enriqueceram promovendo casas ilegais de jogo online, como o “Tigrinho”.

Procurados, Alexandre de Moraes e a assessoria de imprensa do STF não responderam aos questionamentos.

O silêncio, nesse contexto, fala alto: quando decisões do Supremo passam a funcionar como escudo para contrabandistas, milicianos e lavadores de dinheiro, o mínimo esperado seria explicação pública — não a velha blindagem institucional.

Ceará: “Tigrinho” ilegal e tentativa de soltura de colombiano preso

No Ceará, a decisão de Moraes já foi usada como tentativa direta de esvaziar uma prisão preventiva. O advogado do cidadão colombiano Luis Felipe Galvis Ramirez apresentou pedido para tirá-lo da cadeia, usando como principal argumento a liminar do ministro do STF.

O pedido foi apresentado pelos advogados Paulo Quezado e Eduardo Quezado no dia 6 de abril deste ano. Na petição, a defesa sustenta que o Relatório de Inteligência Financeira que embasou a investigação teria sido enviado à Polícia Civil do Ceará um dia antes da instauração formal do inquérito. Para reforçar a manobra, os advogados anexaram uma cópia da decisão de Moraes.

Ramirez foi preso preventivamente em abril de 2025 durante a Operação Quéfren, deflagrada em conjunto pelas polícias civis do Ceará, São Paulo, Mato Grosso e Pará. A operação teve como alvo um grupo de influenciadores que divulgava jogos de azar online ilegalmente, como o “Tigrinho”. Ramirez era namorado de uma das principais influenciadoras do grupo, Brenna Brito.

Com base nos RIFs, os investigadores identificaram movimentações financeiras consideradas gritantes e incompatíveis com qualquer renda declarada. Brenna teria movimentado R$ 5,8 milhões em apenas cinco meses. Ramirez movimentou mais de R$ 1,3 milhão no mesmo período.

A Polícia Civil apontou que o grupo promovia plataformas clandestinas que operavam sem chancela do Ministério da Fazenda, lucrando às custas de brasileiros atraídos por promessas de dinheiro fácil — uma indústria de vício, fraude e exploração disfarçada de entretenimento.

Nas redes sociais, Ramirez ostentava um estilo de vida luxuoso. Em seu nome, havia carros de luxo e motocicletas esportivas avaliadas em mais de R$ 1 milhão.

O relatório policial descreve o mecanismo financeiro que alimenta a clandestinidade e o pagamento de influenciadores:

“Em razão de cada outorga custar o valor de R$ 30.000.000,00 (trinta milhões de reais) para as empresas, com o acréscimo do imposto de 12% sobre a receita bruta, a maioria dos sites prefere permanecer na clandestinidade, pagando altos valores aos influenciadores digitais a título de cooperação, sendo os blogueiros os principais responsáveis pela divulgação das plataformas criminosas”, diz um trecho do documento.

Ao fim das investigações, o Ministério Público do Ceará denunciou Ramirez e Brenna em junho passado por uma lista extensa de crimes: organização criminosa, estelionato, crimes contra a economia popular, publicidade enganosa e lavagem de dinheiro.

Em fevereiro deste ano, ao receber a denúncia, o juiz do caso afirmou ter recebido relatos de que o grupo destinaria dinheiro ao Comando Vermelho, facção que vem expandindo sua atuação no Ceará.

Ou seja: o que se investiga não é apenas propaganda de jogo ilegal, mas possível irrigação financeira de facção criminosa. Ainda assim, a decisão de Moraes passou a ser usada como corda jurídica para tentar puxar o acusado para fora da prisão.

Bahia: policial acusado de miliciano tenta usar Moraes como escudo

Na Bahia, a decisão também virou munição para defesa de suspeitos ligados a milícia armada. O precedente de Moraes foi invocado pela defesa do policial militar Thiago Almeida Santos, conhecido como “Nariga”, acusado de atuar como miliciano no grupo criminoso comandado pelo ex-deputado estadual Kleber Christian Escolano de Almeida, o “Binho Galinha” (PRD).

Thiago tem 38 anos e mora em Feira de Santana. Na denúncia apresentada em outubro passado, o Ministério Público da Bahia (MP-BA) atribui a Thiago e a outros quatro homens o papel de braço armado do grupo.

Segundo o MP-BA, o núcleo tinha “papel central na segurança pessoal do líder da organização e de sua família, bem como na execução de ordens ilícitas que envolvem o uso da força, mediante violência e intimidação”.

Thiago foi preso em outubro na operação Estado Anômico, desdobramento da operação El Patrón.

No dia 31 de março deste ano, a defesa pediu a soltura dele à juíza Márcia Simões Costa, com base direta na decisão de Moraes. O argumento é técnico, mas o objetivo é cristalino: apagar a trilha financeira que sustentou a investigação.

Segundo a defesa, o delegado solicitou ao Coaf os RIFs que apontaram indícios contra Thiago em 12 de outubro de 2022, a partir de denúncia anônima. O inquérito, no entanto, só foi instaurado em 4 de novembro daquele ano.

A defesa afirma:

“Assim, fica evidenciado que o RIF estava anexado em procedimento não oficial, de modo que foi incorporado aos autos principais apenas após a formalização do Inquérito Policial. Verifica-se, pois, que a solicitação dos RIFs sem a instauração formal de inquérito policial se deu na forma de fishing expedition, prática veementemente vedada pelos Tribunais Superiores”.

Ou seja: o policial acusado de integrar o braço armado de uma organização criminosa tenta transformar uma investigação sobre milícia em “abusiva”, escorando-se numa tese criada pelo próprio ministro do STF.

O resultado é perverso: a decisão que deveria proteger direitos individuais passa a servir como guarda-chuva para suspeitos de violência armada e intimidação.

Paraná: contrabando de agrotóxicos e tentativa de implosão do caso

No Paraná, a decisão de Moraes foi usada como tentativa de anular investigações sobre contrabando. No dia 30 de março deste ano, um investigado na operação Migalhas, da Polícia Federal, invocou o precedente para derrubar um dos RIFs que embasaram a apuração.

A operação Migalhas desarticulou um esquema de contrabando de agrotóxicos e outras mercadorias. Segundo a PF, o grupo atuava “com possível facilitação de servidores públicos”. Para lavar dinheiro, a quadrilha utilizava “negócios imobiliários simulados” e empresas de fachada.

Na petição apresentada ao juiz do caso no Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), os advogados pedem que o magistrado retire o RIF do processo e declare “a nulidade absoluta das decisões que decretaram a quebra de sigilo telemático, fiscal, bancário e cambial do peticionário (e das provas delas derivadas)”.

A decisão de Moraes é citada repetidas vezes na peça, protocolada apenas três dias após a liminar do ministro.

O movimento é óbvio: se o RIF cair, todo o resto pode cair junto. A investigação desmorona em efeito dominó, e o Estado vira espectador enquanto o crime organizado agradece.

A liminar que virou salvo-conduto moral para o crime

Na teoria, Moraes diz combater “fishing expedition”. Na prática, sua decisão se converteu em instrumento de “salvamento seletivo”: investigados de esquemas milionários, milicianos e contrabandistas agora têm uma porta de saída — ou ao menos um caminho para atrasar processos, anular provas e transformar operações policiais em entulho jurídico.

E o aspecto mais corrosivo é o contexto: a mesma autoridade que endurece discursos contra “ameaças à democracia” produziu uma decisão que já está sendo usada para blindar gente que movimenta milhões sem origem, promove jogo ilegal, ostenta carros de luxo, é denunciada por lavagem de dinheiro e ainda pode ter vínculos indiretos com facções como o Comando Vermelho.

Se o Brasil tivesse um sistema minimamente coerente, decisões judiciais seriam avaliadas não apenas pela intenção declarada, mas pelo efeito concreto. E o efeito concreto aqui é evidente: criminosos estão se movimentando, articulados, aproveitando a caneta do Supremo como se fosse uma arma jurídica a serviço deles.

O resultado é uma distorção institucional perigosa: o STF, que deveria ser o último bastião de proteção da sociedade contra o crime organizado, passa a ser citado em petições como ferramenta para derrubar investigações. E, pior, no momento em que o próprio ministro enfrenta questionamentos políticos e suspeitas de conflito de interesse envolvendo pagamentos ao escritório de sua esposa.

O país assiste a um roteiro repetido: quando o rastro do dinheiro começa a aparecer, surge uma tese, uma liminar, um tecnicismo conveniente — e o Brasil, mais uma vez, corre o risco de ver o crime escapar pela porta da frente, com carimbo e assinatura.

O post Criminosos violentos usam recente decisão de Moraes em benefício próprio como munição jurídica para escapar de punição apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A decisão ocorre após postagem do parlamentar em rede social na qual utilizou a expressão “será delatado”, interpretada pela Polícia Federal (PF) e pela Procuradoria-Geral da República (PGR) como imputação falsa de colaboração premiada ao chefe do Executivo.

Origem da investigação e interpretação da PF e PGR:

A investigação teve início a partir de manifestação da PGR, que identificou na conduta do senador indícios concretos de crime. Segundo as autoridades, Flávio Bolsonaro fez menção direta à colaboração premiada – acordo entre investigado, Ministério Público e PF no qual o delator fornece informações em troca de benefícios penais – ao afirmar publicamente que o presidente Lula “será delatado”.

A Procuradoria sustentou que a declaração, proferida em ambiente virtual público, configura atribuição falsa e vexatória de delitos ao chefe do Executivo, caracterizando calúnia. A delação premiada, instrumento previsto na Lei 12.850/2013, pressupõe confissão de crimes e colaboração efetiva com as investigações, o que não se verifica no caso apontado.

A Polícia Federal endossou a tese, afirmando que a expressão utilizada pelo senador imputa falsamente fatos criminosos ao presidente em plataforma de ampla divulgação, ampliando o alcance da suposta ofensa.

Enquadramento legal e decisão de Moraes:

Alexandre de Moraes enquadrou a conduta no artigo 138 do Código Penal, que tipifica calúnia como a imputação falsa de fato definido como crime. A pena prevista é de detenção de 3 meses a 1 ano, além de multa, com possibilidade de aumento em um terço se cometida contra o Presidente da República, conforme o artigo 141, inciso II, do CP.

O ministro destacou ainda a divulgação em rede social como fator agravante, considerando o alcance massivo da publicação e sua potencialidade lesiva à honra do investigado. Moraes rejeitou qualquer sigilo processual, determinando a publicidade dos autos por ausência de elementos que justifiquem o afastamento da transparência.

A PF recebeu prazo de 60 dias para realizar diligências, incluindo oitiva de testemunhas, análise de provas digitais e eventuais perícias em conteúdos postados.

Contexto político e próximos passos:

A decisão ocorre em meio ao ambiente pré-eleitoral de 2026, com Flávio Bolsonaro posicionado como pré-candidato do PL à Presidência. O inquérito pode impactar sua estratégia de campanha, especialmente junto ao eleitorado conservador que vê em investigações contra figuras bolsonaristas uma perseguição política.

A defesa do senador ainda não se manifestou publicamente sobre a determinação judicial. Caberá à Procuradoria-Geral da República avaliar eventuais denúncias após conclusão das investigações policiais.

O caso reforça o histórico de tensões entre o STF e parlamentares da oposição, com Moraes acumulando decisões em inquéritos sobre fake news, atos antidemocráticos e conteúdos considerados ofensivos às instituições.

Repercussão e posicionamento oficial:

Até o momento, nem o Planalto nem a liderança do governo no Senado comentaram o caso. A assessoria de Flávio Bolsonaro informou que o parlamentar será comunicado oficialmente para apresentar defesa.

Juristas ouvidos pelo BSB Revista divergem sobre a interpretação: parte considera a abertura legítima para apurar eventual excesso verbal; outros veem exagero na tipificação, tratando a declaração como crítica política protegida pela liberdade de expressão.

O STF segue como palco de debates sobre os limites entre opinião pública e crimes contra a honra, especialmente em contexto político.

O post Alexandre de Moraes abre inquérito contra Flávio Bolsonaro por calúnia contra Lula apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O relatório final da CPI do Crime Organizado, apresentado nesta terça-feira (14) no Senado Federal, propõe o indiciamento por crimes de responsabilidade de três ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) — Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes — além do procurador-geral da República, Paulo Gonet. O documento foi elaborado pelo relator da comissão, senador Alessandro Vieira (MDB-SE), e será submetido à votação dos membros do colegiado antes do encerramento dos trabalhos.

Com mais de 200 páginas, o relatório sustenta que as condutas atribuídas às autoridades seriam incompatíveis com o exercício das funções institucionais e teriam comprometido, direta ou indiretamente, investigações relacionadas à atuação do crime organizado no sistema financeiro e em estruturas do Estado. A CPI afirma que, ao longo das apurações, encontrou elementos que apontariam para interferências e decisões judiciais que, na avaliação dos parlamentares, teriam contribuído para restringir ou inviabilizar medidas investigativas consideradas essenciais.

A CPI foi instalada em fevereiro de 2026 com o objetivo formal de investigar a infiltração de organizações criminosas no sistema financeiro e em setores estratégicos da administração pública. Inicialmente, o foco esteve concentrado em suspeitas de lavagem de dinheiro, circulação de recursos ilícitos e uso de instituições financeiras para blindagem patrimonial. No entanto, os trabalhos avançaram para uma linha mais ampla, que passou a incluir a análise de decisões judiciais e a atuação de autoridades com foro privilegiado.

O relatório aponta que a comissão se deparou com obstáculos institucionais ao tentar aprofundar diligências, incluindo decisões do Supremo Tribunal Federal que suspenderam quebras de sigilo, limitaram a coleta de dados e anularam medidas aprovadas pelos parlamentares. A reação da CPI foi imediata: senadores passaram a defender que o Judiciário teria interferido nos trabalhos do Legislativo, o que alimentou um embate público e elevou o tom político da investigação.

No documento final, o senador Alessandro Vieira afirma que o ministro Dias Toffoli teria mantido condutas que levantariam suspeitas de conflito de interesse em processos e decisões relacionadas ao caso envolvendo o Banco Master e o ex-CEO da instituição, Daniel Vorcaro. A CPI menciona mensagens e registros que, segundo os parlamentares, sugeririam proximidade e relações indevidas, apontando risco de comprometimento da imparcialidade exigida de um magistrado da Suprema Corte.

O ministro Alexandre de Moraes é citado por supostamente não ter se declarado impedido em situações nas quais haveria, segundo o relatório, possível conflito de interesse. A CPI menciona a atuação profissional de familiares e vínculos indiretos com estruturas jurídicas associadas a agentes sob investigação, defendendo que o ministro deveria ter adotado postura de afastamento formal em determinadas análises processuais.

Já o ministro Gilmar Mendes é acusado de ter tomado decisões que, na avaliação do relatório, enfraqueceram ou inviabilizaram medidas investigativas conduzidas pela CPI. A comissão cita determinações que suspenderam quebras de sigilo e chegaram a ordenar a inutilização de dados obtidos, o que foi interpretado pelos parlamentares como um esvaziamento deliberado do poder de investigação do Senado.

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, aparece no relatório sob a acusação de omissão diante de indícios que, segundo a CPI, exigiriam providências do Ministério Público Federal. O documento sustenta que a PGR teria deixado de agir em tempo hábil para aprofundar apurações envolvendo autoridades e estruturas financeiras suspeitas, o que teria contribuído para manter lacunas investigativas e dificultar responsabilizações.

Além dos pedidos de indiciamento, o relatório também apresenta um diagnóstico amplo sobre o avanço de facções criminosas, milícias e redes de lavagem de dinheiro no país, apontando que o crime organizado teria se sofisticado ao se infiltrar em setores formais da economia e buscar proteção institucional por meio de mecanismos jurídicos e financeiros. O texto inclui recomendações para endurecimento de normas de rastreamento de movimentações financeiras, fortalecimento de órgãos de controle e ampliação de mecanismos de transparência em operações bancárias.

A apresentação do relatório provocou forte repercussão política. Parlamentares que apoiaram a CPI afirmam que o Senado tem o dever de reagir a decisões que consideram abusivas e defendem que o relatório representa um “marco” na tentativa de expor o que chamam de blindagem institucional. Por outro lado, críticos da comissão acusam a CPI de extrapolar suas atribuições e transformar o colegiado em instrumento de enfrentamento ao Supremo Tribunal Federal, elevando o risco de crise entre os Poderes.

Com a votação do relatório, a CPI entra em sua fase final. Caso o texto seja aprovado, o documento poderá ser encaminhado às instâncias competentes para análise, incluindo a Mesa do Senado e órgãos de persecução penal, dependendo do enquadramento jurídico. No caso de crimes de responsabilidade, os pedidos podem alimentar discussões sobre abertura de processos políticos, como eventual impeachment, ainda que o avanço dessas medidas dependa de decisão do Congresso e de articulações internas no Senado.

Até o momento, os ministros citados e o procurador-geral da República ainda não apresentaram manifestação pública detalhada sobre o teor do relatório. Nos bastidores, a expectativa é de que as reações institucionais se intensifiquem após a votação, com possibilidade de contestação jurídica e novas disputas sobre os limites de atuação de CPIs diante de autoridades com prerrogativa de foro.

O post CPI pede indiciamento de Moraes, Toffoli, Gilmar e do PGR Paulo Gonet apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Por Victório Dell Pyrro

Em movimento que cheira a autopreservação desesperada, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), resgatou da gaveta uma ação petista de 2021 para limitar delações premiadas, logo quando uma delas ameaça atingi-lo diretamente.

Hoje o presidente Lula, citou o caso do ministro Alexandre de Moraes, e relatou que, em encontro com o magistrado, alertou: “Eu disse ao companheiro Alexandre de Moraes: você construiu uma biografia histórica nesse país com o julgamento do 8 de janeiro. Não permita que esse caso do [Daniel] Vorcaro [dono do Master] jogue fora sua biografia”. O alerta teria sido dado pelo presidente a Moraes durante encontro fora da agenda oficial, mas descoberto pela imprensa.

E parece que é este o conselho seguido por Moraes.

A ADPF 919, protocolada por advogados do PT – Lenio Streck, André Trindade e Fabiano Santos, presidente dos Correios no governo Lula –, ganhou pauta nesta quarta-feira-feira (8) para “fixar critérios” e coibir o “uso arbitrário” de acordos que violam garantias fundamentais. Ironicamente, Moraes usou delações como espinha dorsal para condenar Jair Bolsonaro, militares, ex-ministros e manifestantes do 8 de Janeiro – mas agora quer freios quando o bumerangue vem para si.

A ação, parada por quase cinco anos, questiona a Lei 12.850/2013 e pede que delações sejam apenas “acessórias”, exigindo corroboração plena para valer como prova. O PT , claro, alega condenações frágeis na Lava Jato, mas o timing de Moraes grita como mais um oportunismo: a delação de Daniel Vorcaro, golpista que quebrou instituições financeiras incluindo o BRB, aponta para contratos de R$ 129 milhões da esposa de Moraes, Viviane Barci, com a Master – empresa de advocacia sob escrutínio em inquéritos sigilosos do próprio STF, conduzidos por André Mendonça, a quem Moraes sempre que pode humilha e ridiculariza. Vorcaro detalhará, espera-se, supostos esquemas de favorecimento, com áudios, WhatsApps e documentos que circulam em Brasília há semanas.

Moraes, que condenou Bolsonaro a inelegibilidade eterna com base na delação de Mauro Cid – seu ex-ajudante de ordens –, não hesitou em usar o mesmo instrumento contra generais como Freire Gomes, ex-ministros como Walter Braga Netto e até 1.390 réus do 8 de Janeiro, muitos com penas de 17 anos por um chamado “golpe” de Estado. Cid, preso e delatando, entregou conversas que Moraes transformou em “provas irrefutáveis”, ignorando falta de materialidade em centenas de casos. Condenados foram alvos em ações rápidas, com delações homologadas em segredo, enquanto o STF celebrava “defesa da democracia”, seria?

Hoje, o mesmo Moraes pede “limites constitucionais” para evitar que as delações de Vorcaro o alcancem?.

A descredibilidade do STF atinge o ápice com esse vaivém. Moraes, que acumula mais de 40 inquéritos como relator – muitos sem fim à vista –, usou delações contra os chamados atos antidemocráticos que ele mesmo investiga. A ADPF 919, engavetada no governo Bolsonaro, ressurge agora, coincidindo com vazamentos de celulares de Vorcaro sobre a Master: Viviane faturou alto com Vorcaro. A Petição inicial clama por “devido processo legal”, mas soa hipócrita quando o PT surfou nas delações contra adversários e tirou definitivamente Bolsonaro do jogo.

Críticos como o jurista Ives Gandra Martins detonam: “É o STF do faz-de-conta: delação vale tudo contra o inimigo, mas trava quando mira os amigos”. Anular delações romperia centenas de processos, devolvendo bilhões em leniência. Fabiano Santos, dos Correios, assina com peso político e só – sua gestão postal foi questionada por quebrar de novo a estatal –, enquanto Trindade e Streck, do PT, vendem o pleito como “salvaguarda constitucional” no processo desenterrado por Moraes com aparência de que é para se proteger.

O julgamento, previsto para maio, pode implodir a investigação do escândalo do Master. Para o Brasil, é o retrato de um STF partidarizado e envolvido com criminosos que até “sicário” tinha: Moraes, que se eternizou como xerife, agora joga com as regras que outrora quebrou.

A delação de Vorcaro avança na PGR, e o ministro-relator da ADPF sabe: o faro das delações não perdoa nem togas. Resta saber se o plenário, refém de seu protagonismo, comprará a narrativa ou vai fechar os olhos endossando mais um escândalo – ou se o povo, farto de impunidade seletiva, exigirá justiça de verdade.

O Banco Master pagou mais de R$ 80 milhões ao escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

Os pagamentos foram declarados pelo Master à Receita Federal nos anos de 2024 e 2025 em função dos impostos retidos direto na fonte, ou seja, pagos imediatamente após uma nota de prestação de serviços ter sido emitida. Um desmentido das alegações de Viviane de que viagens de jatos de Vorcaro teriam sido abatidas dos pagamentos do contrato.

Nas urnas só há uma solução: deixar de fora sujeitos como Davi Alcolumbre que mantém Moraes no STF.

O post Alexandre de Moraes desenterra ação do PT contra delações para se blindar de Vorcaro? apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O Banco Master pagou mais de R$ 80 milhões ao escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

Os pagamentos foram declarados pelo Master à Receita Federal nos anos de 2024 e 2025 em função dos impostos retidos direto na fonte, ou seja, pagos imediatamente após uma nota de prestação de serviços ter sido emitida.

O jornal Folha de S. Paulo publicou inicialmente que o banco declarou 11 pagamentos de R$ 3.646.529,72 ao escritório ao longo de 2024, totalizando R$ 40.111.826,92.

Os registros foram enviados à Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do Crime Organizado no Congresso após a comissão notar que os dados não haviam sido entregues na primeira remessa de informações solicitada ao Fisco.

Procurado pela reportagem, o escritório Barci de Moraes afirmou que “não confirma as informações incorretas e vazadas ilicitamente, lembrando que todos os dados fiscais são sigilosos”.

Em dezembro de 2025, o jornal “O Globo” revelou que o banco de Daniel Vorcaro havia contratado o escritório Barci de Moraes Sociedade de Advogados.

O contrato, segundo documentos do celular do banqueiro aos quais a publicação teve acesso na época, previa pagamentos mensais de R$ 3,6 milhões mensais por 36 meses.

Os dados da Receita Federal mostram que o banco declarou pagamentos que totalizaram R$ 80.223.653,84. Eles começaram em fevereiro de 2024 e, considerando o valor fixo mensal de R$ 3.646.529,72, duraram por 22 meses, até novembro de 2025.

Sobre esses pagamentos, ainda de acordo com os documentos da Receita Federal, o Master informou ter recolhido R$ 4.933.754,76 em impostos retidos na fonte.

Moraes também foi acusado pela jornalista de O Globo, Malu Gaspar de ter feito advocacia em favor do Master no processo de compra pelo BRB. Moraes viajou em jatos ligados ao golpista Daniel Vorcaro, assim como o também ministro Dias Toffoli.

O post Master: R$ 80 milhões de golpista foram para esposa de Moraes, segundo Receita apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Bolsonaro cumpre prisão domiciliar humanitária por 90 dias depois de deixar hospital. A mudança do perímetro, que anteriormente era de 100m, se deu após reavaliação da equipe técnica da Polícia Militar do Distrito Federal (PMDF).

A Globonews divulgou as primeiras imagens de Jair Bolsonaro, no primeiro dia de prisão domiciliar, após o ex-presidente receber alta hospitalar, na sexta-feira (27).  Bolsonaro deixou o Hospital DF Star, em Brasília, após 14 dias de internação para tratar uma broncopneumonia bacteriana. 

No vídeo, Bolsonaro aparece sentado em uma cadeira no quintal, enquanto brinca com os cachorros da casa que fica no condomínio Solar de Brasília. A esposa, Michelle Bolsonaro, aparece de cócoras, ao lado dele. 

De acordo com o relatório enviado ao STF, a PMDF classificou a distância inicial como inadequada, devido à tecnologia dos drones. “Isso porque o desenvolvimento tecnológico das aeronaves remotamente pilotadas possibilita a captação de imagens e dados em alta resolução a distâncias muito superiores, permitindo a observação minuciosa de ambientes privados e comprometendo a efetividade da medida protetiva”, afirmou Moraes na decisão.

O benefício contou com parecer favorável da PGR e impõe restrições severas ao ex-presidente como o uso da tornozeleira eletrônica obrigatório e ininterrupto; proibição total de uso de smartphones, computadores ou qualquer meio de comunicação, inclusive através de terceiros. Também continua proibido de realizar postagens em redes sociais, gravar vídeos ou áudios. Ao fim dos 90 dias, uma nova perícia oficial decidirá se ele retorna ao 19º Batalhão da PM (conhecido como “Papudinha”) ou se o benefício será prorrogado.

O post Moraes amplia proibição de drone perto da casa de Bolsonaro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Após ser intimado pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), para explicar a fala de Eduardo Bolsonaro, que afirmou estar gravando um vídeo para mostrar ao pai, preso em regime domiciliar, a defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro afirmou nesta segunda-feira (30) que tomou conhecimento pela intimação e que não teve acesso a gravação.

“Inicialmente, esclarece-se que o conhecimento do fato mencionado somente ocorreu por ocasião da intimação do r. despacho, não havendo ciência prévia da gravação realizada por terceiro durante evento ocorrido no exterior, tampouco de sua posterior divulgação em rede social”, diz a defesa.

Bolsonaro afirmou que vem observando “de forma rigorosa, integral e permanente todas as condições fixadas para o cumprimento da prisão domiciliar humanitária” e que se compromete a permanecer em “absoluto cumprimento das medidas impostas”.

Jair Bolsonaro está detido em casa desde a última sexta-feira (27), após passar duas semanas internado em um hospital particular em Brasília, para tratar um quadro de broncopneumonia.

Bolsonaro usa tornozeleira eletrônica e está proibido de utilizar smartphones, celulares, telefones ou outros meios de comunicação, mesmo que por meio de terceiros. O ex-presidente também não pode utilizar redes sociais e gravar vídeos ou áudios, por determinação de Alexandre de Moraes.

O post Bolsonaro responde a Moraes sobre fala de Eduardo em vídeo apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) a cumprir pena em prisão domiciliar por 90 dias para a recuperação de uma broncopneumonia.

Após esse período, os requisitos para que Bolsonaro permaneça ou não em prisão domiciliar humanitária serão reanalisados.

“O ambiente domiciliar é o mais indicado para preservação de sua saúde, uma vez que, conforme literatura médica, devido às condições mais frágeis do sistema imunológico de idosos, o processo de recuperação total de pneumonia nos dois pulmões, com retorno da força, fôlego e disposição, pode durar entre 45 (quarenta e cinco) e 90 (noventa) dias”, diz a decisão de Moraes.

Bolsonaro usará tornozeleira eletrônica e estará proibido de utilizar smartphones, celulares, telefones ou outros meios de comunicação, mesmo que por meio de terceiros. O ex-presidente também não poderá utilizar redes sociais e gravar vídeos ou áudios.

Jair Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado. Até ser internado, cumpriu 119 dias de prisão, menos de 1% da pena.

Moraes atendeu a um pedido da defesa de Bolsonaro. A Procuradoria-Geral da República (PGR) já tinha manifestado ser a favor da flexibilização de regime em razão do quadro de saúde do ex-presidente. 

A casa da família Bolsonaro, em Brasília, fica a pouco mais de 10 quilômetros da chamada “Papudinha” – onde o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) cumpria pena desde janeiro pela tentativa de golpe de Estado.

O post Moraes define “prazo de validade” para prisão domiciliar de Bolsonaro apareceu primeiro em BSB REVISTA.