O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin, defendeu nesta quinta-feira (13) a liberdade de imprensa, o direito constitucional ao sigilo da fonte e indicou que deve levar para análise pelo plenário da Corte a decisão do ministro Alexandre de Moraes que determinou investigação da Polícia Federal contra fonte de jornalista que publicou reportagens sobre uso de veículo oficial por familiares do ministro Flávio Dino.

Na terça-feira (11), Moraes determinou – a pedido da Polícia Federal (PF) e com a concordância da Procuradoria-Geral da República (PGR) – a realização de busca e apreensão contra Raimundo Cutrim, ex-secretário de Segurança Pública do Maranhão.

Segundo a PF, Cutrim seria a fonte do jornalista Luís Pablo, acusado de perseguir o ministro do STF Flávio Dino. A investigação começou depois de Pablo publicar, em novembro de 2025, conteúdos com fotos e dados do carro do Tribunal de Justiça usado pelo ministro no Maranhão.

Em nota, o jornalista Luís Pablo manifestou profunda preocupação com os rumos da investigação conduzida pela Polícia Federal e, especialmente, com o que chamou de tentativa de criminalizar o exercício da atividade jornalística.

O post Fachin defende sigilo da fonte jornalística e ordem de Moraes contra jornalista deve ser levada ao plenário do STF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Milei usou a negativa de Moraes ao seu pedido de visita a Jair Bolsonaro como ponto de partida para a investida. Segundo a cobertura publicada, ele disse: “O lixo careca não me permitiu visitar meu amigo injustamente preso”, numa referência direta ao ministro do STF e ao ex-presidente brasileiro, que cumpre prisão domiciliar.

Na sequência, o argentino afirmou que Lula recebia líderes estrangeiros quando esteve preso e chamou o tratamento dado a Bolsonaro de demonstração de “injustiça” e “caráter vingativo”. Ainda segundo o relato da fala, Milei disse que o bloqueio à visita não passava de prova do que classificou como perseguição política.

O discurso também teve um forte componente ideológico. Milei repetiu críticas ao socialismo, acusou a esquerda de ter disseminado projetos de poder na América Latina e apresentou Flávio Bolsonaro como o nome capaz de enfrentar Lula e conter o avanço do campo político adversário. O presidente argentino também associou o Foro de São Paulo à expansão do comunismo no continente.

Ao final, Milei se dirigiu a Jair Bolsonaro em tom pessoal, dizendo que o abraçaria “à distância” e que esse reencontro aconteceria mais adiante, quando os obstáculos políticos e judiciais fossem superados. A fala reforçou a tentativa de unir a narrativa bolsonarista a uma agenda internacional de direita, num palco cuidadosamente montado para dar dimensão regional ao ato.

O presidente do STF, Edson Fachin, classificou a declaração como incompatível com a civilidade entre países e repudiou a agressão verbal contra Moraes. Moraes não se pronunciou, nem determinou a prisão de Milei, presidente argentino.

O post Milei chama Moraes de “lixo careca”, ataca Lula e diz que Bolsonaro foi preso injustamente pelo STF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou pedido da defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro para autorizar uma visita do presidente da Argentina, Javier Milei, à residência onde o ex-presidente cumpre prisão domiciliar, informou decisão divulgada neste sábado. Moraes citou decisão proferida na sexta-feira que ampliou restrições de visita ao peticionário e considerou o pedido dos advogados “prejudicado”.

A solicitação formal para que Javier Milei e uma pequena comitiva fossem autorizados a visitar Jair Bolsonaro no próximo dia 25 foi apresentada pela defesa do ex-presidente, que alegou motivos de ordem institucional e humanitária para o encontro. A comitiva prevista incluía a filha e assessores do presidente argentino, segundo os autos apresentados pelos advogados.

Milei estará no Brasil para a convenção nacional do PL e vai apoiar o lançamento da candidatura de Flávio ao Planalto. Ambos são do mesmo espectro político e fazem oposição ao campo político representado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). A viagem do argentino está sendo planejada desde a semana passada.

Na decisão que negou o pedido, Moraes destacou que Bolsonaro cumpre medidas cautelares restritivas definidas por essa Corte e que, na sexta-feira, foi determinada proibição de visitas de natureza político-eleitoral ao ex-presidente até o término do processo eleitoral de 2026. O magistrado também suspendeu, por 30 dias, o direito a visitas gerais, abrindo exceção apenas para advogados, médicos e profissionais de fisioterapia. Com base nesse novo cenário jurídico, Moraes entendeu que o pedido de visita estava prejudicado.

O ministro ressaltou que as restrições têm por objetivo preservar a higidez das medidas cautelares e evitar usos políticos da condição de prisão domiciliar. Por essa razão, destacou-se a impossibilidade de autorizar encontros que possam ter caráter político ou eleitoral, ainda que requestados sob justificativas de corte diplomático.

Bolsonaro cumpre prisão domiciliar desde março, por determinação de Moraes, que autorizou o regime em razão de quadro clínico e circunstâncias específicas do caso, inicialmente por 90 dias e com regras rígidas de visitas e comunicação. Desde então, a defesa tem tentado flexibilizar aspectos do regime, solicitando autorizações pontuais para visita de familiares e terceiros, pedidos que, em geral, têm sido recepcionados com restrições pelo ministro.

A negativa a Milei ocorre em momento de forte sensibilidade política e diplomática: o presidente argentino já havia manifestado publicamente intenção de visitar Bolsonaro durante viagem ao Brasil, e a defesa do ex-presidente apresentou o pedido oficial ao STF com antecedência. A decisão de Moraes sobre limites a visitas político-eleitorais foi tomada após avaliação de riscos de instrumentalização da domiciliar para fins de propaganda ou mobilização política.

A defesa de Bolsonaro poderá, se desejar, apresentar recurso ou novas petições apontando circunstâncias específicas que justificariam reavaliação, como motivos médicos comprovados ou presença de representantes exclusivamente técnicos. Por ora, a negativa representa um novo endurecimento das condições impostas ao ex-presidente e um recado sobre os limites à internacionalização de gestos políticos ligados a figuras sob medidas cautelares.

Trecho da decisão

Moraes classificou o pedido dos advogados como “prejudicado” em razão da decisão anterior que vedou visitas de caráter político-eleitoral e restringiu, por 30 dias, o direito de visitas gerais ao custodiado, admitindo apenas advogados, médicos e fisioterapeutas.

Lula quando estava preso recebeu a visita de José “Pepe” Mujica, ex-presidente do Uruguai, Dilma Rousseff, ex-presidente do Brasil, Eduardo Duhalde, ex-presidente da Argentina, Ernesto Samper, ex-presidente da Colômbia, e Massimo D’Alema, ex-primeiro-ministro da Itália.

As principais articulações políticas de Lula na prisão foram a orientação da campanha política de Fernando Haddad para presidente, a emissão de cartas políticas e a condução de conversas frequentes com dirigentes do PT e aliados. Lula era peça-chave na disputa de 2018 e sua cela funcionava como centro de articulação política livremente, sem interferência do Judiciário.

O post Moraes nega visita de Milei a Jair Bolsonaro que está em prisão domiciliar apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A empresa do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, a Trump Media, e a Rumble travam  nova quebra de braço com a Advocacia-Geral da União (AGU) que defende o ministro Alexandre de Moraes, na ação que corre nos Estados Unidos.

Em decisão proferida na terça-feira (7), a juíza Mary Scriven, da Corte da Flórida, contrariou a manifestação do governo brasileiro e concedeu mais uma semana para que as empresas respondam ao pedido de extinção da ação apresentado pela defesa de Moraes.

As empresas tinham até esta terça para se manifestar sobre o pedido da AGU para extinguir o processo.

A Rumble e a Trump Media solicitaram a prorrogação do prazo. O governo brasileiro se opôs ao pedido, sustentando que as empresas tentavam criar “urgência artificial” para adiar a resposta e que já haviam tido tempo suficiente para se manifestar.

“Essa tentativa de manobra processual não deve ser recompensada com prazo adicional para tentar salvar uma ação fadada ao fracasso”, escreveu a AGU.

Apesar da manifestação do governo brasileiro em defesa de Moraes, a juíza concedeu novo prazo até 14 de julho para que a Rumble e a Trump Media apresentem resposta ao pedido de extinção.

Popular entre conservadores nos Estados Unidos, a Rumble é uma plataforma de vídeos similar ao YouTube. Em fevereiro de 2025, Moraes determinou a suspensão da rede em todo o Brasil por descumprimento de decisões judiciais brasileiras.

Segundo o ministro do STF, bolsonaristas usam a plataforma para disseminar notícias falsas e ataques contra as instituições democráticas brasileiras. Na ocasião, Moraes também afirmou que todas as empresas que operam no Brasil estão sujeitas à legislação local.

O post Moraes sofre primeira derrota em ação da Rumble e Trump Media nos EUA apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou que o ex-presidente Jair Bolsonaro explique a presença de uma arma de fogo que estava em nome dele e que foi apreendida com um servidor do Gabinete de Segurança Institucional (GSI) em uma blitz no Pistão Norte, em Taguatinga.

O agente foi abordado pela Polícia Militar e afirmou, na delegacia, que a pistola pertence a Bolsonaro.

De acordo com a ocorrência, o militar se apresentou como integrante do Gabinete de Segurança Institucional (GSI) da Presidência da República e afirmou que estaria levando a arma para reparo e que, no dia seguinte, devolveria à casa do ex-presidente.

Ainda segundo o boletim, inicialmente, quando os policiais militares avistaram a pistola Glock 9mm no assoalho do carro, o condutor afirmou que o armamento estava registrado em sua carteira funcional, mas a fiscalização constatou que não havia registro.

Apenas em um segundo momento, Silva Filho teria admitido que a arma pertencia a Bolsonaro. A propriedade da arma foi confirmada por meio de consulta ao sistema Sigma do Exército Brasileiro.

O ministro quer saber por que o ex-presidente mantinha pistola em casa durante prisão domiciliar e por que solicitou reparo no armamento.

“Diante do exposto, (…) determino, no prazo de 24h (vinte e quatro horas), que: 1) A Defesa de Jair Messias Bolsonaro se manifeste sobre o referido Boletim de Ocorrência, esclarecendo, inclusive, a razão pela qual o condenado mantinha uma arma de fogo em casa, com carregador sobressalente e porque, às vésperas do encerramento do período de 90 (noventa) dias concedido à titulo de prisão domiciliar humanitária, o condenado solicitou a realização de reparo no armamento”, diz o documento.

No documento, Moraes ainda determinou esclarecimentos por parte do comando do 19º Batalhão da PMDF, responsável pelas medidas de segurança do regime domiciliar.

O ministro quer saber se está sendo cumprida integralmente a ordem de revista dos carros que saem da residência de Bolsonaro, inclusive os veículos oficiais que fazem a segurança.

O post Moraes manda Bolsonaro explicar arma de fogo apreendida em blitz no DF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Segundo a contestação apresentada pela Advocacia do Senado, as declarações questionadas ocorreram no contexto dos trabalhos da CPI do Crime Organizado, da qual Alessandro Vieira foi relator, e estão amparadas pela prerrogativa constitucional assegurada aos parlamentares. A argumentação da Casa afirma que o senador não associou diretamente os familiares de Moraes ao Primeiro Comando da Capital (PCC), mas mencionou contratos e circulação de recursos para defender a necessidade de aprofundamento das apurações.

A manifestação sustenta ainda que Vieira não imputou aos autores da ação qualquer relação direta com a facção criminosa nem afirmou que o PCC tenha realizado pagamentos ao escritório da família de Moraes. De acordo com a defesa apresentada pelo Senado, o parlamentar fez uma crítica de ordem moral à circulação de recursos então em análise, ressaltando inclusive que não seria razoável afirmar, naquele momento, a ilicitude dos valores mencionados.

A ação foi proposta por Viviane Barci de Moraes e pelos advogados Giulliana e Alexandre Barci de Moraes, filhos do ministro e integrantes do escritório da família. Eles pedem indenização de R$ 20 mil para cada autor, com base em entrevista concedida por Alessandro Vieira ao SBT News em 15 de março, quando o senador afirmou que o Banco Master funcionava como uma “lavanderia” de recursos do PCC.

Na mesma entrevista, Vieira declarou haver informações que apontariam circulação de recursos entre o que chamou de grupo criminoso e familiares dos ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes. Os autores da ação sustentam que a expressão fazia referência ao PCC, enquanto o senador afirma que a menção era ao Banco Master, controlado pelo banqueiro Daniel Vorcaro.

As declarações que deram origem ao processo estão inseridas no ambiente político da CPI do Crime Organizado, instalada para investigar estruturas financeiras suspeitas e sua eventual utilização por organizações criminosas. Em janeiro, a Rádio Senado informou que o plano de trabalho aprovado pela comissão previa investigar relações entre o Banco Master e o Judiciário, além de possíveis mecanismos de lavagem de dinheiro identificados pelo colegiado.

Em fevereiro, o Senado voltou a registrar que a CPI iria apurar as fraudes do Banco Master, segundo declaração do próprio Alessandro Vieira. Na ocasião, o relator afirmou que o colegiado poderia recorrer a instrumentos típicos de investigação parlamentar, como convocação de depoentes, requisição de documentos e quebras de sigilo, para aprofundar a apuração sobre as conexões do banco com organizações criminosas.

O embate se intensificou na reta final da CPI. Em abril, o Senado publicou que Alessandro Vieira apresentou relatório pedindo o indiciamento do procurador-geral da República e de ministros do STF por supostos crimes de responsabilidade relacionados ao caso Master.

No mesmo dia, a Casa também informou que o relatório final acabou rejeitado pela comissão, encerrando os trabalhos sem aprovação do parecer do relator. O desfecho manteve a disputa política em torno das conclusões de Vieira e ampliou a repercussão institucional do caso, agora também judicializado pela família de Alexandre de Moraes.

A contestação do Senado reforça uma tese recorrente em disputas envolvendo manifestações de parlamentares: a de que falas, votos e opiniões emitidos em conexão com o exercício do mandato estão cobertos pela imunidade material. No entendimento da Advocacia da Casa, essa proteção se estende também a entrevistas concedidas em razão da atuação do senador como relator da CPI.

Com isso, a defesa apresentada pelo Senado tenta deslocar o centro da discussão da esfera da responsabilidade civil para o campo das prerrogativas parlamentares. O caso mantém o confronto entre Senado e Supremo no radar político, ao reunir em um mesmo episódio os desdobramentos da CPI do Crime Organizado, as investigações sobre o Banco Master e os limites da liberdade de expressão parlamentar.

O post Senado defende Alessandro Vieira em ação movida pela família de Alexandre de Moraes no caso Master apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A investigação original foi aberta para apurar a conduta de Eduardo Bolsonaro por suposta coação no curso do processo e obstrução de investigação, com base em pedido encaminhado ao STF pelo procurador-geral da República, Paulo Gonet. Na ocasião, Moraes também autorizou o depoimento de Jair Bolsonaro, considerado “diretamente beneficiado” pelas ações do filho, além de outras diligências.

Origem do inquérito

O inquérito contra Eduardo Bolsonaro foi instaurado após a PGR apontar indícios de que o deputado licenciado teria atuado para estimular medidas do governo dos Estados Unidos contra Moraes e outras autoridades brasileiras. Segundo a Agência Brasil, a abertura da investigação buscou apurar suposta incitação a sanções e tentativas de interferência externa sobre o Judiciário brasileiro.

Na mesma decisão, Moraes determinou a preservação de conteúdos publicados por Eduardo Bolsonaro nas redes sociais e autorizou a oitiva de pessoas ligadas ao caso, incluindo o próprio Jair Bolsonaro e diplomatas brasileiros. Eduardo, que estava nos Estados Unidos, foi informado de que poderia depor por escrito.

Pedido para ampliar o caso

A nova movimentação no STF decorre de uma petição apresentada pelo deputado Lindbergh Farias (PT-RJ), que pediu a inclusão de Jair e Flávio Bolsonaro no mesmo inquérito. O pedido sustenta a hipótese de que recursos relacionados ao financiamento do filme sobre Jair Bolsonaro, citado como Dark Horse, possam ter relação com a atuação internacional de Eduardo Bolsonaro.

Segundo a decisão encaminhada à PGR, Moraes quer saber se há elementos para investigar a possível conexão entre os valores negociados por Flávio Bolsonaro e o empresário Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, e a atuação política e internacional do clã Bolsonaro. O ministro mencionou a hipótese de que os recursos também possam ter sido usados para custear sanções contra autoridades brasileiras, restrições de vistos, tarifas contra setores produtivos nacionais e tentativa de coação no curso do processo.

O que diz a petição

A representação de Lindbergh Farias pede não só a inclusão de Jair e Flávio Bolsonaro no inquérito, mas também medidas cautelares e diligências complementares. Entre os pedidos estão a apreensão do passaporte de Flávio, restrições de contato com investigados, bloqueio de bens e acesso a dados financeiros, fiscais e bancários.

O documento também solicita compartilhamento de provas com investigações sobre o Banco Master, além de cooperação internacional para obtenção de contratos, registros bancários e possíveis remessas ligadas ao filme e à atuação de Eduardo Bolsonaro nos EUA. Há ainda pedido para apurar eventual lavagem de dinheiro, caixa dois, propaganda eleitoral disfarçada e organização criminosa.

Contexto político e jurídico

O caso se soma a uma sequência de desgastes jurídicos envolvendo o núcleo familiar do ex-presidente. Em maio, a PGR já havia pedido a condenação de Eduardo Bolsonaro no inquérito 4995, sob a tese de que ele teria buscado sanções e tarifas contra o Brasil com impacto sobre autoridades brasileiras.

Para os autores do pedido, Jair Bolsonaro seria beneficiário direto ou indireto dos fatos apurados, já que as iniciativas descritas teriam como pano de fundo a reconstrução de sua imagem política e a pressão por anistia aos condenados na trama golpista. A defesa de Eduardo, por outro lado, classificou a investigação como “injusta e desesperada”.

Próximos passos

Agora, caberá à PGR dizer se concorda com a ampliação do inquérito e, em caso positivo, quais providências adicionais entende cabíveis. Se a manifestação for favorável, Jair e Flávio Bolsonaro podem passar a figurar formalmente entre os investigados no mesmo procedimento que apura a atuação de Eduardo nos Estados Unidos.

O movimento de Moraes não representa ainda uma inclusão automática de Jair e Flávio Bolsonaro no inquérito, mas abre espaço para que a PGR avalie se há base jurídica para ampliar a investigação. O ponto central, neste momento, é a possível ligação entre financiamento político, circulação de recursos e a ofensiva internacional atribuída a Eduardo Bolsonaro.

O post Moraes pede à PGR que avalie incluir Jair e Flávio Bolsonaro em inquérito sobre Eduardo apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Corte Italiana autorizou procedimento e ministro do STF determinou que providências necessárias para efetivar processo que trará ex-parlamentar de volta ao Brasil sejam tomadas

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou que o Ministério da Justiça e Segurança Pública e o Ministério das Relações Exteriores adotem as providências necessárias para efetivar a extradição da ex-deputada federal Carla Zambelli, que está, atualmente, na Itália.

Em publicação oficial nesta quarta (20), Moraes ressaltou que, em 14 de maio, a Coordenação-Geral de Extradição e Transferência de Pessoas Condenadas pediu garantias exigidas pelas autoridades italianas para a extradição.

Segundo o ministro, as referidas garantias foram formalizadas e encaminhadas aos órgãos competentes para transmissão à Itália, conforme registrado nos autos, na data de 11 de dezembro.

Moraes determinou que os documentos de formalização fossem encaminhados aos ministérios responsáveis para efetivar a extradição.

A Corte de Apelação da Itália autorizou em março, que a ex-parlamentar seja extraditada para cumprir pena no Brasil.

No último ano, o STF condenou Zambelli aa  dez anos de prisão por invasão dos sistemas do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e inserção de documentos falsos.

O post Moraes determina providências para efetiva extradição de Zambelli apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A Defensoria Pública da União (DPU) elevou a disputa jurídica no processo movido pelo ministro Alexandre de Moraes contra o ex‑assessor do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Eduardo Tagliaferro, ao acusar formalmente o relator de nova violação de direitos fundamentais.

Em petições enviadas ao Supremo Tribunal Federal (STF), a DPU sustenta que Tagliaferro não foi intimado pessoalmente antes da substituição de sua defesa e pede a anulação de atos do processo em que o órgão foi nomeado para representá‑lo, sem que tenha sido consultado.

O que a DPU contesta em relação a Tagliaferro

A DPU moveu agravo de instrumento e manifestações complementares ao STF contra a decisão de Moraes que determinou a substituição da defesa particular de Tagliaferro e a nomeação direta de um defensor público para assumir o caso. A instituição argumenta que o ministro teria adotado um “caminho mais célere” em vez de seguir o devido processo legal, ao deixar de intimar o acusado pessoalmente antes de trocar a defesa.

• A DPU destaca que, mesmo que a citação de Tagliaferro por edital tenha sido considerada válida, o artigo 265, § 3º, do Código de Processo Penal exige que o réu seja intimado de forma pessoal para constituir novos advogados após eventual abandono da defesa anterior. Alega que essa etapa essencial foi ignorada.
• A Defensoria afirma que Tagliaferro não foi consultado sobre a mudança de defensores e que a própria DPU não foi previamente ouvida antes de ter o órgão imputado como defensor, o que, segundo a instituição, viola tanto normas do CPP quanto garantias constitucionais.

O que já havia sido questionado em audiência e decisões anteriores

A controvérsia envolvendo a forma de citação e intimação de Tagliaferro já gerou nulidades anteriores no processo. Em 17 de março de 2026, Moraes realizou uma audiência de instrução na Ação Penal 2720/DF, na qual Tagliaferro responde por vazamento de informações sigilosas, mas o ato foi anulado em 27 de março, após a defesa demonstrar que o réu não fora validamente intimado.

• Os advogados de Tagliaferro sustentaram que a audiência “já se encontrava maculada, desde sua origem, pela ausência de intimação pessoal válida”, e que a defesa não causou a nulidade, mas se limitou a reagir a uma violação já instalada.
• A decisão de nulidade de Moraes reconheceu formalmente o problema, mas não impediu que o relator mantivesse a citação por edital e insistisse, em atos posteriores, que Tagliaferro teria sido notificado por meio de advogados que já haviam sido desconstituídos.

A DPU reforça que o procedimento adotado por Moraes atropelhou garantias constitucionais, como o direito de defesa, o contraditório e a liberdade de escolha de advogado.

• A DPU ressalta que o ministro considerou que a intimação por meio de advogados já desconstituídos seria suficiente para dar por regularizada a defesa, o que, segundo a instituição, fere a teleologia do art. 265, § 3º, do CPP, que exige que o réu seja intimado diretamente para nomear novos advogados em caso de abandono da defesa.
• Argumenta que, mesmo admitindo a validade da citação por edital, o direito de Tagliaferro a ser ouvido pessoalmente sobre a mudança de defensores foi suprimido, o que justificaria a anulação de atos processuais subsequentes, inclusive a nomeação da DPU.

A reação de Moraes: defesa da celeridade e da validade do processo

Por outro lado, Alexandre de Moraes já respondeu administrativamente e em decisões liminares, reafirmando a validade da citação por edital e a legitimidade da troca de defesa.

• Em ao menos uma decisão, o ministro rejeitou pedido da DPU para que Tagliaferro fosse intimado por carta rogatória na Itália, local onde o acusado reside, afirmando que a forma por edital já havia sido suficiente para atender ao princípio da celeridade processual.
• Em manifestações públicas e em trechos de decisões, Moraes reitera que enfrenta um processo em que o réu está fora do país, com dificuldades de localização, e que, diante disso, a troca de defesa teria sido necessária para evitar paralisação da instrução.

O que a DPU pede agora no STF

Atualmente, a DPU não se limita a questionar a forma de nomeação, mas exige que o próprio STF revise a linha adotada pelo ministro. Entre os pedidos principais estão:

• Anulação imediata da decisão que determinou a substituição da defesa particular e a nomeação da Defensoria Pública, alegando nulidade absoluta por violação de direitos fundamentais.
• Reconhecimento de que Tagliaferro deveria ter sido intimado pessoalmente antes de qualquer mudança de defesa, nos termos do CPP, ainda que a citação por edital seja considerada válida.
• Revisão de atos processuais concretos, como a realização de audiências e a continuidade de atos processuais com base em uma defesa que teria sido imposta sem o consentimento do réu.

Projeção dentro do STF

O caso de Tagliaferro já vem sendo acompanhado com atenção no STF por combinar cargo de ex‑assessor de um ministro com questões sensíveis de citação internacional, nulidades e limites do poder de decisão do relator.

• A DPU espera que a Corte aproveite o agravo para fixar uma tese sobre a obrigatoriedade de intimação pessoal em situações de substituição de defesa, especialmente quando há edital ou dificuldade de localização.
• Para o advogado Paulo Faria, um dos defensores de Tagliaferro, o episódio ilustra um risco de “processos construídos com nulidades já incorporadas”, que só vieram à tona após a própria turma de Moraes reconhecer a anulação de uma audiência e agora tem de enfrentar a controvérsia ampliada pela DPU.

Enquanto o STF não aprecia definitivamente o agravo, a ação penal contra Eduardo Tagliaferro permanece em curso, mas com marcador claro de que a forma como a defesa foi substituída poderá, futuramente, decidir se parte dos atos processuais se mantém ou se caem por nulidade.

O post Defensoria aponta nova violação de direitos por Moraes em ação de Tagliaferro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Nos porões regados a bebidas e charutos caros de Brasília, a derrota de Jorge Messias, o Bessias de recado criminoso de Dilma Roussef e Lula na indicação ao STF e a revisão das penas do 8 de Janeiro expõem um rearranjo de poder maus que nojento, com Alexandre de Moraes – o ministro lobista do Banco Master (segundo Malú Gaspar e outros tantos profissionais)– como o verdadeiro maestro da orquestração, abençoado por Davi Alcolumbre.

Enquanto segue impune em meio ao escândalo do banco ligado por R$129 milhões à sua esposa, Moraes manipula fios invisíveis para blindar-se, influenciando decisões no Congresso Nacional com a cumplicidade descarada do presidente do Senado.

Essa articulação revela alianças podres, interesses convergentes e um STF contaminado por jogadas de poder que traem a Justiça, rasgam a Constituição e afastam a sensação de estarmos em uma democracia.

A Dupla Inseparável: Alcolumbre e o Lobista do Master

Davi Alcolumbre e Alexandre de Moraes formam uma dupla irresponsável de longa data, jantando em intimidade com Daniel Vorcaro, o golpista que causou o maior rombo no mercado financeiro da história, tecendo tramas que transcendem o verniz e o óleo de peroba institucional.

Alcolumbre jamais ousaria aliviar as penas dos condenados do 8 de Janeiro sem o sinal verde do relator Moraes – ponto de honra do “herói anti-golpe” dos petistas até semanas atrás. Agora, com sua vulnerabilidade exposta pelo crime no Banco Master, Moraes recua estrategicamente, trocando concessões por silêncio: enterro da CPI e dosimetria em troca de sua impunidade. E a oposição cai de boca no acórdão para livrar o acusado de pressionar até o Banco Central para seu amigão Vorcaro quebrar o banco BRB.

O Escândalo Master: Catalisador da Vergonha

O caso do Banco Master – com contratos para lá de suspeitos envolvendo a esposa do ministro – inverteu o tabuleiro político, com André Mendonça sorteado como relator e ameaça real ao colega inimigo. Moraes, acuado, preferia Pacheco no STF, claro. O escândalo tornou urgente barrar Messias, que poderia ficar no STF do lado de Mendonça, contra Moraes. A negociação foi cínica: revés nas penas em troca de proteção ao lobista, isolando Mendonça em minoria e transformando rivais em aliados de ocasião – de Flávio Bolsonaro a “traidores” evangélicos.

Traidões e Alianças Invertidas

O Congresso exibiu seu mundo de cabeça para baixo: governo e Alexandre viram inimigos; Mendonça e Messias, aliados improváveis. A traição desfila sem pudor – evangélicos prometeramm votos a Messias e o degolaram, rendidos ao establishment. E ninguém está nem aí.

Votos contra Lula misturaram desafetos pessoais e convicção de sua fraqueza eleitoral, facilitada pelo centrão e STF que farejam derrota eleitoral em outubro.

Impunidade Consagrada: Moraes, o Intocável

Enquanto o Brasil clama por justiça no Master, Moraes segue intocável, assim como Toffoli e Gilmar Mendes, também apontados pelo relator da CPI do Crime Organizado como alvos de necessária investigação criminal. Com Alcolumbre como escudo no Congresso tudo acontece na cara de nóstodos. Esse “combo” não é só revés tático: é recuo humilhante do guardião da democracia, que abençoa seu próprio enfraquecimento para sobreviver. Isolamento de Mendonça, enterro de CPIs e dosimetria branda provam: o lobista dita regras, impune e blindado, enquanto a política imprevisível pode virar o jogo – mas, por ora, a vergonha reina soberana e quem ousa criticar continuará sendo perseguido no STF, em nome da democracia.

O post Moraes: o lobista nada oculto, protagonista do combo Messias-Dosimetria apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O Banco Master pagou mais de R$ 80 milhões ao escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

Os pagamentos foram declarados pelo Master à Receita Federal nos anos de 2024 e 2025 em função dos impostos retidos direto na fonte, ou seja, pagos imediatamente após uma nota de prestação de serviços ter sido emitida.

O jornal Folha de S. Paulo publicou inicialmente que o banco declarou 11 pagamentos de R$ 3.646.529,72 ao escritório ao longo de 2024, totalizando R$ 40.111.826,92.

Os registros foram enviados à Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do Crime Organizado no Congresso após a comissão notar que os dados não haviam sido entregues na primeira remessa de informações solicitada ao Fisco.

Procurado pela reportagem, o escritório Barci de Moraes afirmou que “não confirma as informações incorretas e vazadas ilicitamente, lembrando que todos os dados fiscais são sigilosos”.

Em dezembro de 2025, o jornal “O Globo” revelou que o banco de Daniel Vorcaro havia contratado o escritório Barci de Moraes Sociedade de Advogados.

O contrato, segundo documentos do celular do banqueiro aos quais a publicação teve acesso na época, previa pagamentos mensais de R$ 3,6 milhões mensais por 36 meses.

Os dados da Receita Federal mostram que o banco declarou pagamentos que totalizaram R$ 80.223.653,84. Eles começaram em fevereiro de 2024 e, considerando o valor fixo mensal de R$ 3.646.529,72, duraram por 22 meses, até novembro de 2025.

Sobre esses pagamentos, ainda de acordo com os documentos da Receita Federal, o Master informou ter recolhido R$ 4.933.754,76 em impostos retidos na fonte.

Moraes também foi acusado pela jornalista de O Globo, Malu Gaspar de ter feito advocacia em favor do Master no processo de compra pelo BRB. Moraes viajou em jatos ligados ao golpista Daniel Vorcaro, assim como o também ministro Dias Toffoli.

O post Master: R$ 80 milhões de golpista foram para esposa de Moraes, segundo Receita apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Nos últimos meses, o escândalo do Banco Master trouxe à luz uma relação íntima entre o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes e o banqueiro golpista Daniel Vorcaro, controlador da instituição financeira sob investigação por crimes contra o sistema bancário e por organização criminosa. Entre as linhas de contra‑ataque e negações pífias do STF, em notas evasivas , emergem agora, registros oficiais e análises de aviação que indicam: Alexandre de Moraes viajou pelo menos oito vezes em aeronaves ligadas ao grupo de Vorcaro em 2025.

O que dizem os registros de aviação

Fontes de imprensa especializada em aviação e registros públicos apontam que o ministro Alexandre de Moraes, acompanhado por sua mulher, embarcou em ao menos oito ocasiões em aeronaves registradas em empresas relacionadas ao criminoso Daniel Vorcaro ou ao seu grupo de negócios escusos. Esses voos foram operados por empresas de propriedade de Vorcaro ou de sociedades ligadas a ele, como a Prime You, firma de compra compartilhada de bens de luxo, e a Zettel, outra empresa utilizada na estrutura de uso dos jatos.

Os dados de tráfego aéreo, cruzados com matrizes societárias e registros de empresas, sugerem que esses deslocamentos não foram esporádicos, mas parte de um padrão de uso de frota privada de alto padrão, até então conhecida como extensão do “coringa” financeiro do Banco Master. Ainda que não se conheça o conteúdo de cada contrato ou contrato de locação, a presença de aeronave registrada em nome de sociedades de Vorcaro nas rotas ocupadas por Moraes é um elemento central para a discussão sobre confinamento de interesses entre o juiz e o banqueiro investigado.

Vorcaro, o Banco Master e os jatos de luxo

Daniel Vorcaro é controlador do Banco Master, instituição financeira alvo de operação da Polícia Federal (PF) batizada de “Compliance Zero”, que investiga gestão irresponsável, fraudes no sistema financeiro e organização criminosa no contexto de vendas e operações de crédito. A operação levou à prisão temporária de Vorcaro e à decretação de liquidação extrajudicial do banco pelo Banco Central, em um cenário de suspeitas de montagem de estruturas para blindar ativos e ocultar dívidas.

A frota de Vorcaro inclui jatos de luxo como o Falcon 7X, avaliado em cerca de 200 milhões de reais, além de outros modelos de alta gama, que permitiam ao banqueiro movimentar‑se internacionalmente e concentrar operações em paraísos fiscais. A apreensão de um desses jatos pela PF, quando Vorcaro tentava embarcar em Guarulhos, reforçou a impressão de que o uso dessas aeronaves não se limitava ao “transporte privado”, mas a um circuito de negócios e movimentação de capitais sob escrutínio da PF.

Os oito voos de Moraes: contexto e polêmica

A reportagem da Folha de São Paulo que apontou os oito voos de Moraes em aeronaves ligadas a Vorcaro destaca que as viagens foram feitas em 2025, sobretudo em aeronaves de propriedade de sociedades nas quais o banqueiro era sócio ou controlador. Em sete casos, o uso teria sido de empresas de “compra compartilhada” de bens de luxo, modelo que permite que diferentes investidores coletivos arquem com custos de jatos, mas que também gera a suspeita de favorecimento recíproco entre usuário e proprietário.

A Associação Brasileira de Jornalismo de Investigação e veículos de investigação destacam que nenhum ministro do STF, em cargo de topo da Justiça, tem autorização legal para receber transporte privado gratuito de pessoa diretamente envolvida em graves investigações, sob pena de violar princípios de moralidade e impessoalidade. Ainda que Moraes não tenha sido formalmente acusado de crime específico por esses voos, o uso de jatos de um empresário hoje preso e investigado por fraude bancária e organização criminosa alimenta perguntas sobre conflito de interesses e a possibilidade de instrumentos privados de poder serem usados como moeda de influência em processos de interesse público.

Moraes, o Master e o contrato de 129 milhões

A relação entre Moraes e o Banco Master já não é apenas questionada pelo uso de jatos, mas por um contrato de 129 milhões de reais firmado entre o banco e uma empresa da esposa do ministro, Viviane Moraes, em meio às negociações de compra do Master pelo Banco de Brasília (BRB). Esse contrato, somado aos voos em jatos de Vorcaro, torna ainda mais sensível a sequência de decisões judiciais em que o ministro protagonizou papel central, inclusive em medidas que envolvem pressão sobre o Banco Central e a regulamentação da operação BRB‑Master.

A discussão não é apenas sobre “hospitalidade” ou “benevolência” de um empresário para um magistrado, mas sobre a percepção de que, em um contexto de crises sucessivas, o ministro do STF que deveria atuar como quem garante a ordem jurídica aparece como beneficiário direto de serviços de alto valor, enquanto instituições sob sua decisão são refeitas para acomodar estruturas financeiras em risco.

Críticos afirmam que isso rebate a imagem de imparcialidade que o próprio STF tenta sustentar, sobretudo quando Moraes lidera ações de combate à “desinformação” e à “corrupção” em outros ramos do poder público.

As reações e a negação do STF

Após a divulgação das evidências documentais que apontam ao menos oito voos de Moraes em aeronaves ligadas a Vorcaro, em nota ao jornal Folha de S.Paulo, o escritório Barci de Moraes afirmou que contratou os serviços de vários operadores de táxi aéreo, entre eles a Prime You, mas que Vorcaro e Zettel não estavam presentes nos voos.

O escritório Barci de Moraes, pertencente à advogada Viviane Barci de Moraes, foi contratado pelo Banco Master em abril de 2024 por cerca de R$ 129 milhões.

A ausência de um registo formal de justificativa pública sobre tais viagens contrasta com a postura de Moraes em que ocasiões anteriores, em que o ministro defende rigor contra supostos abusos e irregularidades de outras autoridades. Enquanto isso, a apuração do caso Master, com a possibilidade de delação de Vorcaro abordando comunicações entre o ministro e cúpula do Banco Central, deixa em aberto se esses oito voos em jatos de Vorcaro serão tratados como mero detalhe biográfico ou como parte de um cenário mais amplo de influência e favorecimento cruzado.

Para onde vai a investigação?

Hoje, o que se sabe, com base em registros de aviação, é que Alexandre de Moraes realizou ao menos oito viagens em aeronaves ligadas a Daniel Vorcaro em 2025, período de intensa movimentação do Banco Master e de negociações de venda ao BRB. Ainda não há informação pública de que o STF tenha instaurado qualquer processo disciplinar formal sobre o uso desses transportes, nem o CNJ tenha assumido o caso de forma proativa, o que reforça a sensação de que o poder judiciário trata condutas de seus próprios membros com um nível de leniência distinto do que aplica a outras autoridades.

Enquanto investigações da PF e do Ministério Público seguem avançando lentamente sobre o Banco Master, o fato de um ministro do STF, com atribuições de controle sobre decisões do BC e do sistema financeiro, ser usuário de frota privada de um empresário preso por crimes financeiros não é apenas um “caso” isolado: é um alerta de saúde institucional. Até que surja um exame transparente desses oito voos — quem custeou, sob que contrato, e que vantagens foram conferidas ao STF —, a narrativa de “guardião da ordem” permanecerá manchada por uma pergunta óbvia: o que o Master deu a Moraes, além de jatos de luxo e R$ 129 milhõesem contratoscom sua mulher?

O post Alexandre de Moraes, 8 voos e Daniel Vorcaro: o que se sabe sobre o uso de jatos ligados ao Banco Master apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Paulo Gonet deu parecer pelo deferimento do pedido de prisão domiciliar humanitária formulado em favor de Bolsonaro por questões de saúde

A Procuradoria-Geral da República (PGR) se declarou nesta segunda-feira (23), favoravel ao pedido da defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) para cumprir prisão domiciliar humanitária.

Em parecer enviado ao Supremo Tribunal Federal (STF), o procurador-geral da República, Paulo Gonet, ressaltou que “está positivada a necessidade da prisão domiciliar, ensejadora dos cuidados indispensáveis ao monitoramento, em tempo integral, do estado de saúde do ex-presidente”, disse.

O parecer da PGR será analisado pelo ministro Alexandre de Moraes, do STF. A prisão domiciliar foi solicitada pela defesa do ex-presidente.

Jair Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão por tentativa de golpe de Estado. O ex-presidente cumpre a pena na Papudinha, em Brasília.

No dia 13 de março, porém, Bolsonaro passou mal e foi internado na Unidade de Terapia Intensiva (UTI) de um hospital particular da capital para tratar de uma pneumonia decorrente de broncoaspiração. Ele ainda está na UTI nesta segunda-feira.

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), havia solicitado à PGR, na sexta-feira (20) um novo parecer sobre o pedido de concessão de prisão domiciliar ao ex-presidente Jair Bolsonaro, que se encontra internado em Brasília após agravamento de seu estado de saúde. A decisão do relator ocorre em meio à reavaliação das condições clínicas do ex-mandatário e diante de nova investida da defesa, que alega razões humanitárias para a mudança no regime de cumprimento da pena.

O post PGR diz para Moraes conceder prisão domiciliar para Bolsonaro apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Bolsonaro, de 71 anos, está internado desde o dia 13 de março de 2026 no Hospital DF Star, onde trata um quadro de broncopneumonia bacteriana bilateral de origem aspirativa. De acordo com informações médicas, a transferência da unidade prisional para o hospital ocorreu após risco elevado de morte, sendo necessária a permanência em unidade de terapia intensiva. O tratamento inclui antibioticoterapia intravenosa, fisioterapia respiratória e acompanhamento clínico contínuo, sem previsão de alta até o momento.

Boletins médicos recentes apontam melhora progressiva no quadro do ex-presidente. Houve redução dos marcadores inflamatórios, recuperação da função renal e estabilização dos parâmetros clínicos gerais, embora a evolução ainda seja considerada lenta. A equipe médica responsável mantém o monitoramento intensivo e ressalta a necessidade de cuidados constantes, o que tem sido utilizado pela defesa como principal argumento para a concessão da domiciliar.

Os advogados de Bolsonaro protocolaram novo pedido no STF em 17 de março, solicitando a reconsideração de decisão anterior que havia negado o benefício. No requerimento, a defesa sustenta que, apesar da estrutura disponível no sistema prisional, o ambiente carcerário não oferece as condições ideais para a plena recuperação de um paciente com quadro clínico considerado delicado. O pedido enfatiza o caráter humanitário da medida e o risco de agravamento da saúde caso o ex-presidente retorne ao regime fechado.

Ao encaminhar o caso à PGR, Moraes busca um posicionamento formal do Ministério Público antes de deliberar sobre o pedido. Em manifestações anteriores, a Procuradoria já havia se posicionado contra a concessão de prisão domiciliar ao ex-presidente, citando, entre outros pontos, o risco de fuga e a gravidade das condenações. No entanto, o novo cenário clínico pode influenciar a análise, embora não haja prazo definido para a emissão do parecer.

Bolsonaro cumpre pena de 27 anos e três meses de prisão por crimes relacionados a atentados contra o Estado democrático de Direito, incluindo tentativa de golpe. A atual internação reacendeu o debate jurídico e político sobre os limites entre a execução penal e o direito à saúde, especialmente no caso de presos idosos ou com comorbidades graves.

O episódio tem provocado forte repercussão no meio político e jurídico. Aliados do ex-presidente defendem a concessão imediata da domiciliar, classificando a situação como uma questão humanitária, enquanto opositores alertam para o risco de flexibilização indevida da pena diante da gravidade das condenações. A decisão a ser tomada por Moraes, após o parecer da PGR, poderá estabelecer um novo parâmetro para casos semelhantes envolvendo figuras públicas em condições de saúde sensíveis.

O post Moraes pede novo parecer sobre prisão domiciliar de Bolsonaro para PGR apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Num escândalo que fede mais que uísque velho, azedo, depois de vomitado, o presidente do Banco Master, Daniel Vorcaro – pivô de investigações sobre golpes bilionários –, bancou uma orgia etílica de R$ 3,3 milhões em degustação de famoso uísque Macallan no elitista George Club, em Londres. Os convidados de honra? Nada menos que os intocáveis, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, Paulo Gonet e o chefão da PF, Andrei Rodrigues.

Uma “degustação” que fede a propina disfarçada de luxo, revelada por dados do celular do próprio Vorcaro, vasculhados pela PF e jogados na mesa da CPMI do INSS.

Banquete dos intocáveis em plena farra londrina

Abril de 2024, I Fórum Jurídico Brasil de Ideias – um circo patrocinado pelo Banco Master, com Vorcaro orquestrando a lista de convidados a mando de Moraes, que vetou Joesley Batista como se fosse o porteiro do Olimpo. Esses sujeitos participam desses eventos picaretas, palestras no exterior com qual justificativa? Nenhuma plausível!. Empresários brasileiros torram dinheiro suspeito no exterior para reunir a nata dos corruptos lá fora. São de uma cara de pau embriagante.

Moraes, o censor-mor do STF, confessa na cara-dura, em sessão secreta de fevereiro para tirar Toffolida artilharia da imprensa e da frente da açãoque investiga o Master: “Eu estava lá. Andrei Rodrigues estava lá. Fomos todos juntos a um pub, tomamos Macallan”. Tomaram? Engoliram US$ 640 mil em single malt enquanto o Brasil quebra! Gonet, o guardião da lei como PGR, Toffoli, o rei das relatorias suspeitas, e Andrei, o cão de guarda da PF, riam e brindavam, alheios ao ridículo. Daí vem a explicação das camadas de Gonet, depois cobradas por André Mendonça publicamente. Será que ainda estava inebriado pela bondade de Vorcaro?

Vorcaro, o “benfeitor” com ações na manga

Banco Master, enrolado em 27 processos no STJ e petições gordas no STF sob Gilmar Mendes (CSLL), não economizou: financiou Tony Blair e ainda sobrou grana para embebedar os árbitros do seu destino judicial. Vorcaro consultava Moraes por WhatsApp para aprovar a plateia VIP – um lobby escancarado, com Temer, Lewandowski e Alcolumbre na roda. E o resultado? Até agora quase nada mas a esperança é Mendonça, depois que Toffoli foi afastado da relatoria do caso Master por suspeição, atos validados, e a CPMI do INSS lambendo os beiços com 221 arquivos do celular do banqueiro. Propina em garrafas de R$ 15 mil cada?

Não importa. Importa é que essa cambada toda tem de ser punida. Prisão exemplar. Estamos numa ditadura criminosa sob mão de ferro de gente como Moraes, Gonet e sua turma.

Gonet, Moraes, Toffoli e Andrei: a quadrilha do Macallan

Gonet, que deveria caçar corruptos, aceita carona etílica de investigado. Moraes, ditador digital que cala a direita, vira garçom de Vorcaro ganhando gorjetaalta: ao menos R$130 milhões. Toffoli, o suspeito crônico, some da relatoria mas embolsa o trago. Andrei Rodrigues, chefe da PF que “investiga” o próprio benfeitor, finge que é coincidência. Isso não é erro de etiqueta: é crime gritante, abuso de poder e conluio descarado. PREVARICAÇÃO. O povo paga a conta enquanto esses quatro enchem a cara na Inglaterra, com dinheiro roubado do bolso do contribuinte brasileiro e se empanturram de luxo impune. Cadê a PF para prender essa turma? Ah, Andrei manda nela… CPI já!

O post Gonet, Moraes, Toffoli e Andrei Rodrigues degustaram R$ 3,3 milhoes da grana roubada por Vorcaro só em uisque, num pub na Inglaterra apareceu primeiro em BSB REVISTA.