O governo de José Roberto Arruda deixou no Distrito Federal um rastro de escândalos que não se reduz a episódios isolados: trata-se de um padrão de captura do poder público por redes clientelistas, contratos superfaturados e terceirizações que sangraram os cofres do DF em cifra próxima a R$ 600 milhões.

As investigações e ações judiciais concentraram-se sobretudo nas ramificações da Operação Caixa de Pandora — o chamado “Mensalão do DEM” —, mas se estenderam a fraudes em contratos de saúde, eventos esportivos e obras de infraestrutura, desenhando um modelo de administração orientado mais pela apropriação privada de recursos públicos do que pela prestação de serviços à população.

No epicentro desse esquema estavam contratos de informática e tecnologia. Empresas como CALL Tecnologia, Infoeducacional Ltda e Uni Repro figuram em processos e condenações que documentaram repasses indevidos, pagamento de propinas e enriquecimento ilícito. O método era simples e previsível: contratos superfaturados com fornecedores de TI que, além de prestarem serviços de qualidade duvidosa, serviam como caixa para pagamentos que garantiam a fidelidade de deputados distritais e a manutenção de uma base política comprada. Sentenças e decisões do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) reconheceram a dinâmica corrupta e impuseram condenações por improbidade administrativa, com determinações de ressarcimento que integram o montante bilionário imputado à gestão.

A lógica da terceirização e do favorecimento protegido também produziu danos graves na área da saúde. A gestão por Organização Social do Hospital de Santa Maria resultou em irregularidades tão sérias que o Tribunal de Contas do Distrito Federal (TCDF) ordenou a devolução de R$ 54,7 milhões aos cofres públicos. São recursos que deixaram de atender necessidades básicas de saúde para bancar contratos e estruturas administrativas que privilegiavam arranjos políticos e empresariais em detrimento do atendimento à população.

Ontem mesmo, segunda-feira (15), a Justiça do Distrito Federal manteve a condenação do ex-governador José Roberto Arruda e mais três por improbidade administrativa no âmbito da Operação Caixa de Pandora.

A nova decisão foi unânime. O tribunal considerou provas como gravações de entrega de dinheiro em espécie, depoimentos e perícias bancárias.

No campo dos espetáculos e da visibilidade política, a dispensa de licitação para a realização do amistoso Brasil x Portugal, em 2008, é emblemática. A contratação ilegal da empresa organizadora, sem o devido processo licitatório, foi objeto de processo por improbidade administrativa. O episódio expressa como eventos de grande exposição pública foram instrumentalizados para justificar gastos públicos questionáveis e para movimentar verbas distante de qualquer critério de eficiência ou interesse público.

As estruturas de favorecimento também antecederam e alimentaram escândalos que chegaram a projetos de grande porte, como as obras do Estádio Nacional Mané Garrincha. Investigações relacionadas à Operação Panatenaico apontaram cartel, fraudes em licitações e superfaturamento no estádio cuja reforma serviu ao ciclo da Copa do Mundo de 2014. De R$ 600 milhões, a obra custou R$ 1,6 bilhão. O planejamento e as tratativas lesivas ao erário tiveram origem em gestões anteriores, mas inclusive na administração de Arruda, o que demonstra como práticas de má gestão e corrupção antecipam danos que se consolidam ao longo de mandatos sucessivos, ampliando prejuízos e complicando a responsabilização. Arruda foi preso pela segunda vez em 2017 nas investigações do caso do Mané Garrincha.

No plano judicial, apesar das tentativas recorrentes da defesa de anular provas e explorar mudanças na Lei de Improbidade Administrativa, tribunais superiores, incluindo o Superior Tribunal de Justiça (STJ), têm mantido condenações criminais e cíveis. A multiplicidade de sentenças por improbidade administrativa resultou na suspensão dos direitos políticos do ex-governador por períodos que chegam a 12 anos em diferentes decisões. Arruda tem 6 condenações em segunda instância.

Ainda assim, a presença persistente de Arruda na cena política — e sua vontade de retornar ao poder — revela uma intenção clara: apagar, relativizar ou tornar irrelevantes as condenações que o marcam, enquanto reaviva uma velha prática de normalizar gestões marcadas por clientelismo. Ele se une a gente que o apoia e que também teve problemas carcerários por corrupção. Políticos ex-detentos por roubar dinheiro público.

Qualquer eleitor atento encontra motivos claros para questionar essa tentativa de volta ao poder.

Mais que uma disputa pessoal, trata-se de um dilema institucional: aceitar o retorno de práticas que causaram comprovadamente prejuízo superior a meio bilhão de reais para a capital federal é abrir mão de mecanismos mínimos de proteção do patrimônio público.

Gestões “à la Vorcaro” — terceirizações opacas, contratos de fachada, favorecimento político por meio de licitações direcionadas — deveriam, com base no desastre contabilizado, ser sumariamente rechaçadas no debate público e em propostas de governança.

O legado negativo deixado por Arruda não é apenas financeiro: é uma erosão da confiança institucional, uma cultura de impunidade e um precedente que facilita a repetição dos mesmos crimes administrativos. Se o objetivo declarado de qualquer governo é prestar serviços e proteger o interesse público, o eleitorado do Distrito Federal precisa avaliar com nitidez o que está em jogo: a preservação de direitos sociais e serviços básicos ou a manutenção de um aparelho político que trata a administração pública como extensão de balcões de negócios. A história recente do DF demonstra que os custos dessa escolha são altos — para as contas públicas, para a saúde coletiva e para a própria qualidade da democracia e da qualidade de vida local.

Arruda é bom na retórica. Nas redes sociais tenta desqualificar suas múltiplas condenações. Cabe a cada um analisar o discurso de quem disse que se arrependeu diversas vezes e até chorou, mas depois voltou a cometer ilícitos até ser preso como o primeiro governador algemado em pleno exercício de mandato.

Essa imagem de seu último ato administratvo não pode ser esquecida jamais. Na política, seus crimes são imperdoáveis. Ainda mais quando se sabe que ela ainda responde a processos sem decisão definitiva e pode ser preso. Como o caso da propina de R$ 500 mil para a construção do Centrad. Em 2018, a Justiça Federal do DF aceitou denúncia e tornou Arruda réu por: corrupção passiva e lavagem de dinheiro relacionados ao Centrad (esquema da Odebrecht / descoberto na Lava Jato).

O post Arruda: a volta que ameaça o DF; relembre crimes cometidos pelo ex-governador apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ex-governador do Distrito Federal José Roberto Arruda (PSD) fez um vídeo afirmando que teve a vida vasculhada nos últimos 16 anos e “não acharam nada de errado”. Acredite! ele quer te convencer que é um santo. A alma mais honesta de Brasília, assim como Lula se diz a alma mias honesta do mundo. É para rir ou para chorar?

Aapesar de ter sido condenado ao menos cinco vezes por improbidade administrativa e a devolver ao DF, valor que chega a R$ 600 milhões que afanou e ainda responder diversos processos de roubo de dinheiro do Distrito Federal, Arruda quer se fazer passar como um ser honesto e limpo. Não é . Não caia na conversa fiada de quem tem muito a devolver para os cofres públicos, de quem foi condenado por roubar, fraudar, teve que renunciar no Senado para não ser cassado por cometer crime. é impressionante esse sujeito querer voltar a ser governador do Quadradinho e o pior, tem um bocado de gente apoiando, vá lá que também são figurões bem conhecidos da Polícia Federal, a maioria , já andou pelas penitenciárias cumprindo penas ou escaparam por falta de honestidade nas investigações poliiais ou no judiciário amigo desse tipo de gente.

Arruda foi preso em 2010 no âmbito da Operação Caixa de Pandora, também chamada de Mensalão do DEM, acusado de liderar uma organização criminosa de desvio de recursos públicos por meio de contratos na área de informática. Foi o primeiro governador do Brasil, preso durante o exercício do Mandato. Arruda quer ser hexa! quer ele já detém o penta! Cinco condenações nas costas e usa o tempo em que está afastado do poder como argumento. Ora, claro que não roubou nos últimos 16 anos, não tinha como. estava preso e depois de solto não tinha cargo algum para meter a mão grande no nosso dinheiro. Só que a fala dele ilude. Tenta demonstrar que não roubou mais nesses últimos anos. Não roubou porque não tinha como roubar. Nunca mais foi eleito porque está inelegível . não sendo eleito não tem como nos roubar.

Nessa ocasião dois ex-governadores foram presos em uma operação da PF realizada em maio de 2017. José Roberto Arruda (PR) e Agnelo Queiroz (PT) foram presos por um esquema que superfaturou o valor das obras do estádio Mané Garrincha, usado na Copa do Mundo de 2014 e nos Jogos Olímpicos de 2016, em mais de R$ 900 milhões. Quase um Bilhão.

Mesmo com as condenações diversas que cassaram os direitos políticos, Arruda tenta viabilizar candidatura ao Governo do Distrito Federal (GDF) com base na flexibilização da Lei da Ficha Limpa. O tema está em discussão no Supremo Tribunal Federal (STF) e recebeu dois votos, de Cármen Lúcia e de Luiz Fux, para derrubar as alterações benéficas aos condenados. O julgamento acabou suspenso por pedido de vista do ministro Gilmar Mendes.

Em uma das decisões mais recentes, expedida em dezembro de 2025, o ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Gurgel de Faria negou recursos especiais e afastou a tese da defesa segundo a qual a Justiça Eleitoral decretou a ilegalidade das gravações realizadas pelo delator, Durval Barbosa. O processo trata de propina paga pela empresa Info Educacional, referente a 10% do valor do contrato com o GDF. Roubo mesmo. se for descrever aqui as práticas criminosas deste ser que voltar com o apoio do seu voto, vou passa um di inteiro escrevendo. “Fica “a Dica”, “. Como o malandro diz,. fica a a dica para você não votar em quem reiteradas vezes cometeu crimes, até chorou fingindo arrependimento, e mesmo assim, voltou a meter a mão, fraudar e roubar e ser preso até ser definitivamente proibido de ocupar cargo público ou fazer negócios com o governo.

O post Arruda, preso por corrupção, condenado a devolver R$ 600 milhões roubados diz que “Não acharam nada”, ao vasculharem sua vida apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes pediu nesta quinta-feira (28), vista no julgamento da ação que discute a flexibilização da Lei da Ficha Limpa.

Os ministros Cármen Lúcia e Luiz Fux votaram para derrubar as mudanças na Lei da Ficha Limpa que podem permitir que políticos condenados retornem às urnas nas eleições deste ano.

Com o pedido de vista de Gilmar Mendes, que significa mais tempo para análise do caso, o julgamento foi suspenso. O ministro tem 90 dias para devolver o caso ao plenário. Ou seja, até o fim do mês de agosto.

Entre os casos mais emblemáticos, estão os do do ex-governador do DF José Roberto Arruda (PSD), primeiro governador no Brasil a ser preso por corrupção no exercício do cargo, o ex-governador do Rio de Janeiro Anthony Garotinho (Republicanos) e o ex-presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha (Republicanos).

Uma das principais alterações na Lei da Ficha Limpa foi a criação do teto de 12 anos de inelegibilidade no caso de sucessivas condenações decorrentes de improbidade administrativa. Esse é um dos trechos que Cármen Lúcia e Fux votaram para derrubar.

A norma pode produzir efeito cascata pelo país, beneficiando prefeitos, vereadores e outros condenados por corrupção e outros crimes.

A relatora, Cármen Lúcia, disse que as alterações na Lei da Ficha Limpa, realizadas pela Lei Complementar nº 219/2025, “estabelecem cenário de patente retrocesso ao que se tinha estabelecido como instrumento de garantia dos princípios republicanos, da probidade administrativa e da moralidade pública”.

O post Gilmar suspende julgamento sobre flexibilização da Lei da Ficha Limpa apareceu primeiro em BSB REVISTA.

As apreensões foram no âmbito da 5ª fase da Operação Compliance Zero, que investiga o escândalo financeiro do Banco Master. Além dos veículos, a PF levou um malote com evidências recolhidas na casa do senador, no Lago Sul, em Brasília (DF), por volta das 8h40.

Segundo a PF, Ciro Nogueira teria recebido repasses mensais de R$ 500 mil de Daniel Vorcaro, dono do Master. A 5ª fase da Compliance Zero aprofunda investigações sobre suposto esquema de corrupção, lavagem de dinheiro, organização criminosa e crimes contra o Sistema Financeiro Nacional.

Ao todo, policiais federais cumprem 10 mandados de busca e apreensão e um mandado de prisão temporária, expedidos pelo Supremo Tribunal Federal (STF), nos estados do Piauí, São Paulo, Minas Gerais e no Distrito Federal.

A operação foi autorizada pelo relator do caso no STF, ministro André Mendonça. A decisão judicial também autorizou o bloqueio de bens, direitos e valores estimados em R$ 18,85 milhões.

Na decisão, Mendonça afirma que há elementos que apontam a probabilidade de: corrupção passiva, corrupção ativa, organização criminosa, lavagem de dinheiro e crimes contra o sistema financeiro nacional.

O post PF apreende moto BMW e carro de luxo de Ciro Nogueira no caso Master apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O ministro Gilmar Mendes do Supremo Tribunal Federal e figura que há anos se comporta como comentarista político de toga, decidiu entrar numa polêmica com o governador Romeu Zema e, no meio do caminho, tropeçou no que o Brasil de 2026 já deveria ter superado há décadas: a associação direta entre homossexualidade e “ofensa”.

A frase foi cristalina, registrada e repetida sem necessidade de interpretação criativa: “Imagine que comecemos a fazer bonecos do Zema como homossexual. Será que não é ofensivo?”.

Não foi uma citação histórica, não foi um debate acadêmico, não foi uma análise sociológica. Foi um exemplo improvisado, dito como quem fala de algo “naturalmente” degradante. Como se a mera ideia de ser homossexual já carregasse, por si só, um peso de humilhação pública. Como se fosse xingamento. Como se fosse deboche inevitável. Como se fosse algo que “mancha” a imagem de alguém.

E é justamente aí que a máscara cai.

Porque não é Zema que está em julgamento nessa história. É o pensamento do ministro.

FOI HOMOFOBIA?

Sim, foi.

E não precisa gritar “eu odeio gays” para ser homofobia. O Brasil não vive mais em 1950, e a lei não exige que o preconceito venha embalado em neon. Homofobia pode ser sutil, pode ser elegante, pode vir de terno caro e vocabulário rebuscado — e pode vir de toga.

Quando Gilmar usa “homossexualidade” como exemplo automático de ridicularização, ele reforça um estigma: o de que ser gay é algo “vergonhoso”, um tipo de carimbo social usado para humilhar alguém. Essa lógica é velha, cruel e estrutural. É o mesmo raciocínio que alimenta agressões, expulsões familiares, perseguições e mortes.

E o mais grave: vindo de um ministro do STF, não é só opinião. É sinal institucional. É recado subliminar. É a elite jurídica tratando a identidade de milhões de brasileiros como instrumento retórico de desqualificação.

O STF, que se apresenta como guardião das minorias, mostrou ali um guardião escorregando no preconceito que diz combater.

HOMOFOBIA É CRIME NO BRASIL?

Sim. Homofobia é crime.

Desde 2019, por decisão do próprio STF (ADO 26 e MI 4733), condutas homofóbicas e transfóbicas foram enquadradas como crime de racismo, aplicando-se a Lei 7.716/1989 até que o Congresso legisle sobre o tema.

Ou seja: o Brasil reconhece que atacar pessoas por orientação sexual não é “mimimi”, não é “opinião”, não é “figura de linguagem”. É crime, com pena de reclusão.

Além disso, dependendo do caso, a fala pode ser interpretada como injúria discriminatória, quando a manifestação tem caráter ofensivo direcionado ou reforça desprezo por um grupo social.

A pergunta que sobra é inevitável: se um cidadão comum dissesse o mesmo em público, seria tratado como criminoso?

No Brasil real, provavelmente sim. No Brasil da toga, abre-se espaço para a velha blindagem: “foi só um exemplo”, “foi mal interpretado”, “foi retórica”.

Retórica, aliás, é o nome bonito que os poderosos dão ao preconceito quando são flagrados.

PEDIR DESCULPAS BASTA?

Não. E aqui está o ponto central.

Gilmar pediu desculpas no X, reconheceu o “erro” e tentou encerrar o assunto como quem apaga um incêndio com um copo d’água. Mas o pedido de desculpas não desfaz o que foi dito, nem apaga o significado do que foi dito, nem elimina o dano coletivo produzido por uma fala pública.

A retratação tem valor moral? Pode ter.

Mas juridicamente e socialmente, não é cheque de impunidade.

O Brasil está cansado do modelo “fale o que quiser, depois peça desculpas e siga como se nada tivesse acontecido”. Isso pode funcionar para celebridade em crise de imagem. Para ministro do STF, é outra história. O STF não é palco de improviso. Ministro não é influencer. A palavra ali pesa mais — e deve custar mais quando vem carregada de preconceito.

A desculpa, nesse caso, parece menos arrependimento e mais gerenciamento de dano.

E há algo ainda mais desconfortável: o mesmo Supremo que criminaliza discursos discriminatórios exige tolerância quando o deslize parte de dentro do próprio templo.

O cidadão é punido. O ministro “erra na retórica”.

AFINAL: QUEM PODE PROCESSAR GILMAR MENDES POR HOMOFOBIA?

A resposta é simples e incômoda: muita gente pode provocar a Justiça — mas quase ninguém consegue atravessar o muro do foro e da blindagem institucional.

Mesmo assim, existem caminhos jurídicos possíveis.

Associações e entidades LGBTQIA+ podem ingressar com ação civil pública pedindo responsabilização por dano moral coletivo. Isso é perfeitamente viável, sobretudo quando a fala é pública e atinge um grupo social inteiro.

O Ministério Público também pode atuar, porque crimes equiparados ao racismo são, em regra, de interesse público e não dependem apenas da vontade de um indivíduo específico. O MP pode instaurar apuração, requisitar diligências e avaliar denúncia.

Qualquer cidadão, em tese, pode provocar o Ministério Público com representação formal. E pessoas LGBTQIA+ que se sintam diretamente atingidas podem tentar responsabilização cível por dano moral, embora a discussão sobre “dano direto” em fala genérica seja mais complexa.

O problema real está no detalhe que o Brasil conhece bem: Gilmar Mendes tem foro privilegiado. Qualquer responsabilização criminal passa pelo próprio STF — a mesma instituição onde ele atua.

Ou seja: o julgamento do caso seria feito no ambiente onde corporativismo, conveniência e autoproteção institucional sempre rondam os corredores.

Não é impossível responsabilizar. Mas é estruturalmente difícil. E isso é parte do escândalo.

O STF QUE INVESTIGA “DISCURSO DE ÓDIO” ESCORREGOU NO DISCURSO DE ÓDIO?

Aqui está o paradoxo explosivo.

O STF se transformou, nos últimos anos, no grande fiscal do debate público: combate “fake news”, abre inquéritos, define limites do discurso, vigia palavras, pune ataques considerados antidemocráticos.

Mas quando um ministro usa homossexualidade como exemplo de humilhação, o país assiste ao mesmo tribunal tentando reduzir tudo a um “erro de fala”.

É o velho padrão brasileiro: rigor para baixo, tolerância para cima.

O Supremo quer ser poder moral da República. Mas não pode agir como casta acima da crítica. Porque, quando age assim, deixa de ser corte constitucional e vira clube fechado.

A desculpa não apaga o fato de que o raciocínio veio espontâneo. E nada é mais revelador do que aquilo que sai sem filtro.

Se homofobia é crime — e é — então o Brasil precisa decidir se esse crime vale para todos ou apenas para quem não tem toga.

Porque quando o Supremo relativiza o preconceito vindo de dentro, ele passa a mensagem mais perigosa possível: a de que existem brasileiros iguais perante a lei… e outros que são intocáveis.

O post GILMAR MENDES X ZEMA: FOI HOMOFOBIA DO OLIMPO DO STF? apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Com o aval da CCJ, a proposta seguirá para uma comissão especial. O relatório do deputado Paulo Azi (União Brasil-BA) foi aprovado de forma simbólica, ou seja, sem o registro nominal dos votos dos parlamentares.

O relatório de Azi se limita a analisar a compatibilidade do tema com a Constituição – a chamada admissibilidade. Para o parlamentar, o texto preenche os requisitos constitucionais para avançar no Congresso.

O deputado elaborou relatório sobre dois textos apresentados por parlamentares de esquerda:

• um proposto pela deputada Erika Hilton (PSOL-SP) no ano passado, que prevê a redução da jornada de trabalho para quatro dias por semana, com prazo de 360 dias para entrada em vigor da nova regra;
• a segunda PEC é de autoria do deputado Reginaldo Lopes (PT-MG) e foi apresentada em 2019. O texto reduz a jornada de trabalho a 36 horas semanais, com prazo de 10 anos para entrada da norma em vigor.

Ambas propõem que a jornada não ultrapasse oito horas diárias.

Paralelamente, o governo Lula apresentou um projeto de lei na terça-feira (14) — instrumento diferente de uma PEC e que não altera a Constituição que prevê a redução do limite de jornada de trabalho semanal para 40 horas e reduz a escala de 6 para 5 dias de trabalho, com dois dias de descanso remunerado.

Atualmente, a jornada semanal máxima de trabalho é de 44 horas.

O debate sobre o mérito da PEC, ou seja, os conteúdos da proposta, só será realizado na comissão especial.

Segundo Paulo Azi, a expectativa é de que a comissão especial para análise do tema seja criada ainda nesta quarta-feira pelo presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB). O relator ainda não foi definido.

Recomendações do relator

Embora a análise da CCJ não avance sobre o mérito da PEC, Paulo Azi faz recomendações no relatório que apresentou nesta quarta.

O parlamentar sugere, por exemplo, a discussão sobre uma regra de transição, progressiva, para a entrada das novas regras em vigor e adaptação do setor produtivo.

“O comparativo internacional evidencia que diversas reformas (como no Chile, na Colômbia e no México) foram implementadas de forma gradual, com exemplos de redução de jornada implementada em duas etapas, com prazo diferenciado conforme o porte da empresa, bem como de adoção de cronogramas escalonados com reduções anuais sucessivas”, afirmou Paulo Azi.

Levantamento da Confederação Nacional da Indústria (CNI) estima que uma redução da jornada semanal de trabalho de 44 para 40 horas, por exemplo, pode elevar entre R$ 178,2 bilhões e R$ 267,2 bilhões por ano os custos com empregados formais na economia. Isso equivale a um acréscimo de até 7% na folha de pagamentos, diz a entidade.

O post Fim da escala 6×1 passa na CCJ e segue para Comissão Especial apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Bolsonaro, de 71 anos, está internado desde o dia 13 de março de 2026 no Hospital DF Star, onde trata um quadro de broncopneumonia bacteriana bilateral de origem aspirativa. De acordo com informações médicas, a transferência da unidade prisional para o hospital ocorreu após risco elevado de morte, sendo necessária a permanência em unidade de terapia intensiva. O tratamento inclui antibioticoterapia intravenosa, fisioterapia respiratória e acompanhamento clínico contínuo, sem previsão de alta até o momento.

Boletins médicos recentes apontam melhora progressiva no quadro do ex-presidente. Houve redução dos marcadores inflamatórios, recuperação da função renal e estabilização dos parâmetros clínicos gerais, embora a evolução ainda seja considerada lenta. A equipe médica responsável mantém o monitoramento intensivo e ressalta a necessidade de cuidados constantes, o que tem sido utilizado pela defesa como principal argumento para a concessão da domiciliar.

Os advogados de Bolsonaro protocolaram novo pedido no STF em 17 de março, solicitando a reconsideração de decisão anterior que havia negado o benefício. No requerimento, a defesa sustenta que, apesar da estrutura disponível no sistema prisional, o ambiente carcerário não oferece as condições ideais para a plena recuperação de um paciente com quadro clínico considerado delicado. O pedido enfatiza o caráter humanitário da medida e o risco de agravamento da saúde caso o ex-presidente retorne ao regime fechado.

Ao encaminhar o caso à PGR, Moraes busca um posicionamento formal do Ministério Público antes de deliberar sobre o pedido. Em manifestações anteriores, a Procuradoria já havia se posicionado contra a concessão de prisão domiciliar ao ex-presidente, citando, entre outros pontos, o risco de fuga e a gravidade das condenações. No entanto, o novo cenário clínico pode influenciar a análise, embora não haja prazo definido para a emissão do parecer.

Bolsonaro cumpre pena de 27 anos e três meses de prisão por crimes relacionados a atentados contra o Estado democrático de Direito, incluindo tentativa de golpe. A atual internação reacendeu o debate jurídico e político sobre os limites entre a execução penal e o direito à saúde, especialmente no caso de presos idosos ou com comorbidades graves.

O episódio tem provocado forte repercussão no meio político e jurídico. Aliados do ex-presidente defendem a concessão imediata da domiciliar, classificando a situação como uma questão humanitária, enquanto opositores alertam para o risco de flexibilização indevida da pena diante da gravidade das condenações. A decisão a ser tomada por Moraes, após o parecer da PGR, poderá estabelecer um novo parâmetro para casos semelhantes envolvendo figuras públicas em condições de saúde sensíveis.

O post Moraes pede novo parecer sobre prisão domiciliar de Bolsonaro para PGR apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Alunos, professores, diretores e demais profissionais de todas as escolas públicas do Distrito Federal agora contam com acesso integral à internet de qualidade para uso pedagógico nas salas de aula. Da educação infantil ao ensino fundamental e médio, foi registrada cobertura total de conexão ao final do último ano, segundo dados divulgados pelo Censo Escolar 2025.

O marco foi alcançado após esforços do GDF e do do MEC. Desde 2015, a capital registrou crescimento de 4,1 pontos percentuais no acesso à internet nas escolas públicas.

O índice do Distrito Federal supera a média nacional, que chegou a 93,1% em 2025. O avanço é resultado de um conjunto de políticas voltadas à ampliação da conectividade nas instituições de ensino. Entre elas estão Programa Horizontes Digitais: Transformação, Modernização e Inovação Educacional para Futuros Possíveis e a Estratégia Nacional de Escolas Conectadas (ENEC), iniciativas que buscam universalizar o acesso à internet de qualidade e garantir o uso pedagógico da tecnologia em todas as escolas públicas de educação básica.

No lançamento do Projeto local, no ano passado, a vice-governadora do Distrito Federal, Celina Leão disse: “Falamos muito sobre conhecimento, sobre inteligência artificial, mas se a gente não embarcar em uma tecnologia de ponta para que os profissionais e alunos possam acessar isso, a gente tem uma perda na educação”.

O post Escolas da rede pública do DF atingem 100% de acesso à internet apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Faltando 7 meses para as eleições de 2026, uma nova rodada da pesquisa Genial/Quaest, divulgada nesta quarta-feira (11/3), mostra pela primeira vez o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) numericamente empatados no 2º turno.

Lula caiu dois pontos percentuais em relação ao último levantamento, divulgado em fevereiro, e marcou 41% das intenções de voto. Já Flávio cresceu três pontos percentuais e alcançou o oponente, com 41%.

Veja os números mo gráfico:

Além de analisar as intenções de voto com Flávio Bolsonaro na disputa presidencial, a Genial/Quaest testou mais seis cenários de Lula contra outros oponentes: Ratinho Júnior (PSD), Romeu Zema (Novo), Ronaldo Caiado (PSD), Eduardo Leite (PSD), Renan Santos (Missão) e Aldo Rebelo (DC).

Segundo a pesquisa, Lula venceria os seis oponentes no segundo turno. O melhor resultado é do governador do Paraná, Ratinho Jr, que aparece com 33% das intenções de voto contra 42% do petista — diferença de nove pontos percentuais.

Contra Romeu Zema, a diferença é de 10 pontos percentuais: 44% de Lula e 34% do mineiro.

Veja o gráfico com todos os cenários:

A Genial/Quaest entrevistou, pessoalmente, 2.004 eleitores com mais de 16 anos, entre os dias 6 e 9 de março. A margem de erro da pesquisa é de dois pontos percentuais para mais ou para menos e está protocolada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), sob o registro BR-05809/2026.

O post Lula cai, Flávio Bolsonaro sobe e empata eleição no 2º turno, diz pesquisa Genial/Quaest apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, foi preso, nesta quarta-feira (4), em mais uma fase da operação da Polícia Federal contra irregularidades na instituição financeira.

A prisão foi autorizada pelo ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF). O cunhado dele, o empresário Fabiano Campos Zettel, também é alvo da PF.

A prisão de Vorcaro aconteceu na terceira fase Operação Compliance Zero, que, segundo a PF, tem o objetivo de investigar a “possível prática dos crimes de ameaça, corrupção, lavagem de dinheiro e invasão de dispositivos informáticos, praticados por organização criminosa”.

Foram determinadas, ainda, ordens de afastamento de cargos públicos e sequestro e bloqueio de bens, no montante de até R$ 22 bilhões, com o objetivo de interromper a movimentação de ativos vinculados ao grupo investigado e preservar valores potencialmente relacionados às práticas ilícitas apuradas.

Além de Vorcaro e Zettel, também há outros dois mandados de prisão preventiva e 15 de busca e apreensão, expedidos pelo Supremo Tribunal Federal (STF), em São Paulo e Minas Gerais. As investigações contaram com o apoio do Banco Central do Brasil.

Vorcaro era aguardado para depor nesta quarta à CPI do Crime Organizado, em Brasília. No entanto, o dono do Banco Master já havia sinalizado que iria comparecer apenas à Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) do Senado.

O post Vorcaro é preso pela Polícia Federal em São Paulo apareceu primeiro em BSB REVISTA.

Se o leitor acha que já viu de tudo quando o assunto é escândalo envolvendo poder, dinheiro e governo, convém sentar. O que a CPMI do INSS começa a escancarar não é apenas mais um caso de desvios burocráticos ou falhas administrativas. É algo mais indecoroso: a suspeita de que o bolso do aposentado virou extensão do caixa de grupos bilionários com trânsito livre no Planalto.

No centro da engrenagem do mal aparece o grupo J&F, dos irmãos Batista, controladores da Friboi e do PicPay.

Segundo dados revelados na CPMI do INSS, empresas ligadas ao conglomerado teriam despejado R$ 55,7 milhões em companhias associadas ao lobista Danilo Trento, apontado como peça central no esquema de descontos associativos que drenou bilhões de reais de beneficiários do INSS.

Não se trata de troco de padaria. É cifra graúda circulando em torno de personagens que orbitam como moscas varejeiras contratos públicos e decisões administrativas.

Enquanto isso, o PicPay surfava no “Meu INSS Vale+”, programa lançado em dezembro de 2024 para antecipação de benefícios. A iniciativa, que atendeu 341 mil aposentados, rendeu à fintech cerca de R$ 252 milhões. Tudo dentro da legalidade formal? É o que a defesa sustenta. Mas a Polícia Federal apreendeu e-mails trocados com o então presidente do INSS, Alessandro Stefanutto, hoje preso, que sugerem tratativas intensas antes da regulamentação do programa. A certeza que fica é a de que a norma já nascia com destinatário certo.

Como se não bastasse, surge no roteiro o apelidado “Careca do INSS”, Antônio Carlos Camilo Antunes. Relatórios do Coaf indicam movimentações suspeitas e pagamentos que teriam alcançado pessoas próximas ao poder. A investigação menciona repasses que teriam como destino Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente Luiz Inacio Lula da Silva. Anotações apreendidas pela Polícia Federal registram referências a “Fábio (filho Lula)” em contextos que vão de camarotes a envelopes que deveriam ser “descartados”. São indícios, não sentenças. Mas indícios que, somados, desenham um quadro indigesto para um sujeito que se disse a alma mais honesta do Brasil.

O governo desse sujeito, que se apressou em classificar o escândalo como herança maldita de gestões anteriores, enfrenta números difíceis de empurrar para debaixo do tapete: cerca de R$ 6 bilhões em descontos potencialmente irregulares entre 2019 e 2025, segundo auditorias em curso.

A Controladoria-Geral da União e a Polícia Federal identificaram entidades como a Conafer entre as beneficiadas por cobranças questionáveis, inclusive sobre benefícios de pessoas já falecidas. É a perversão máxima: cobrar de quem nem vivo está mais.

No Congresso Nacional, a base governista de Lula atua até com socos e pontapés para conter danos. Isso desmente a fala descarada de Lula sobre investigar o filho. Convocações são rejeitadas, requerimentos empacados. A oposição faz barulho, mas também mede cada passo conforme o calendário eleitoral se aproxima.

No meio dessa coreografia cínica, resta o aposentado — aquele que recebe um salário mínimo, muitas vezes sem saber por que o contracheque veio menor. Ele não frequenta camarotes, não troca e-mails estratégicos, não antecipa milhões. Ele apenas paga a conta.

Já a J&F, que sobreviveu à Lava Jato com ajuda do STF que enterrou a esperança de vermos corruptos punidos, acordos bilionários e delações seletivas, volta ao noticiário com seu braço financeiro. O lobista Danilo Trento, já conhecido da CPI da Covid, ressurge em nova trama, com consultorias abertas e fechadas no ritmo da oportunidade. E o Palácio do Planalto insiste no discurso da indignação protocolar: “Se houver envolvimento de qualquer familiar, será investigado”, declarou o presidente. A frase é correta. O problema é que, na prática, a tropa aliada trabalha para reduzir o alcance da apuração.

O que se vê é um enredo que mistura bilionários, operadores, familiares de poderosos e um sistema previdenciário que deveria proteger os mais vulneráveis.

Quando gigantes empresariais aparecem conectados a lobistas que operam em torno do INSS, não se trata apenas de política — é a anatomia de um Estado capturado por interesses que transitam com desenvoltura entre gabinetes e conselhos administrativos.

A pergunta que ecoa é simples e incômoda: quem defende o aposentado quando os tubarões disputam o cofre? Porque, ao final, não são os bilionários que sentem o desconto indevido no extrato. É o idoso que escolhe entre o remédio e a feira. E enquanto o poder joga xadrez, ele continua sendo o peão sacrificado no tabuleiro, graças a um STF que jamais poderia ter tirado Lula da cadeia, muito menos anulado a puniçãopor seus crimes.

O post Bilionários amigos de Lula meteram a mão no bolso dos aposentados; Donos da Friboi e PicPay no escândalo do INSS apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, encaminhou ao Supremo Tribunal Federal (STF) pedido formal para arquivar o inquérito que apura possíveis práticas de obstrução de Justiça, organização criminosa e incitação ao crime envolvendo Elon Musk, proprietário da rede social X (ex-Twitter).

Em análise detalhada das provas reunidas pela Polícia Federal, Gonet concluiu que não há elementos suficientes para comprovar intenção deliberada da plataforma em desafiar a autoridade do Poder Judiciário brasileiro, caracterizando as falhas observadas como meras impropriedades técnicas pontuais.

Origem e Desenvolvimento da Investigação

Tudo começou em abril de 2024, quando o ministro Alexandre de Moraes, relator do caso no STF, incluiu Musk no amplo inquérito das milícias digitais, que já investigava a disseminação de desinformação e ataques às instituições democráticas.

As declarações públicas do bilionário americano, ameaçando reativar perfis bloqueados por ordem judicial e criticando abertamente decisões do STF e do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), serviram de estopim para a apuração. A Polícia Federal aprofundou as diligências para verificar se o X teria instrumentalizado suas ferramentas técnicas para burlar determinações judiciais, como o acesso efêmero a conteúdos suspensos, mas os indícios não se mostraram robustos o bastante para sustentar acusações formais.

Posicionamento da Procuradoria-Geral

No parecer de quatro páginas submetido ao Supremo, Gonet argumenta com clareza que as supostas irregularidades no funcionamento da rede social não configuram dolo ou resistência organizada contra o Judiciário. “Não se coligiram provas que sustentem a tese inicial de instrumentalização dolosa da rede social X contra o Poder Judiciário”, escreveu o procurador-geral, enfatizando que eventuais problemas foram corrigidos prontamente após notificações oficiais. Essa avaliação reflete uma visão pragmática: gerir uma plataforma global envolve desafios técnicos inerentes, sem necessariamente implicar má-fé ou conluio criminoso.

Contexto Histórico do Embate

O conflito ganhou contornos dramáticos ao longo de 2024, especialmente em agosto, quando o X optou por encerrar seu escritório no Brasil e dispensar sua representação legal, descumprindo ordens para indicar advogado residente sob pena de suspensão. Moraes reagiu com determinação, determinando o bloqueio da plataforma por 30 dias, além do congelamento de contas da Starlink, empresa de satélites de Musk, para garantir o pagamento de multas acumuladas. Vale lembrar que a própria PGR, sob Gonet, havia se posicionado favoravelmente ao bloqueio na época, reforçando a legalidade das medidas judiciais.

Desdobramentos e Implicações Futuras

A palavra final cabe agora ao ministro Alexandre de Moraes, que decidirá se acolhe o pedido de arquivamento ou determina novas fases investigativas. Caso acatado, o episódio marca o fim de um capítulo tenso na relação entre big techs estrangeiras e o sistema judicial brasileiro, com reações polarizadas à vista: a oposição celebra como triunfo da liberdade de expressão, enquanto aliados do Judiciário veem risco de leniência diante de potências digitais. Independentemente do desfecho, o caso expõe as fricções crescentes entre soberania nacional e o poder das plataformas globais, num cenário onde tecnologia e direito se entrelaçam de forma cada vez mais complexa.

O post PGR pede arquivamento de inquérito contra Elon Musk no STF apareceu primeiro em BSB REVISTA.

O empresário Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, tornou-se alvo simultâneo de investigações no âmbito da CPMI do INSS e de uma disputa administrativa com a Receita Federal que envolve a cobrança de R$ 10 milhões em tributos. Enquanto tenta anular o débito fiscal relacionado a desdobramentos da Operação Lava Jato, ele também é investigado por suposta ligação com um esquema bilionário de descontos associativos irregulares em benefícios previdenciários.

A cobrança da Receita Federal tem origem em contratos firmados entre empresas ligadas a Lulinha, como a LILS Palestras e Eventos, e o grupo Oi/Telemar, que somariam cerca de R$ 100 milhões. O Fisco sustenta que não há comprovação efetiva da prestação de serviços previstos nos contratos, o que caracterizaria sonegação de impostos. A autuação administrativa alcança aproximadamente R$ 10 milhões. Embora o processo criminal derivado dessas apurações tenha sido arquivado após decisões do Supremo Tribunal Federal que anularam provas oriundas da delação do ex-presidente da OAS, Leo Pinheiro, a cobrança tributária segue em tramitação na esfera administrativa.

Paralelamente, a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito que apura irregularidades no Instituto Nacional do Seguro Social investiga um suposto esquema de descontos associativos não autorizados, estimado em R$ 800 milhões entre 2022 e 2025, com repasses que teriam passado por entidades como a Conafer. Em 26 de fevereiro de 2026, por 14 votos a 7, a CPMI aprovou a quebra dos sigilos bancário, fiscal e telemático de Lulinha. A sessão foi marcada por tumulto e por um pedido de anulação apresentado por parlamentares do PT, que acabou rejeitado.

O relator da comissão, deputado Alfredo Gaspar (PL-AL), afirma haver indícios de que Lulinha teria atuado como “sócio oculto” em negócios ligados a Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”, preso nas investigações. Segundo o relatório preliminar, teriam sido identificados repasses de cerca de R$ 1,5 milhão por meio de empresa atribuída à empresária Roberta Luchsinger, apontada como próxima a Lulinha. Um Relatório de Inteligência Financeira do Coaf e mensagens apreendidas pela Polícia Federal mencionariam pagamentos mensais de R$ 300 mil com a expressão “é pro filho do rapaz”. A Polícia Federal também apura suspeitas de lavagem de dinheiro por meio de projetos relacionados à cannabis medicinal em Portugal.

Em depoimentos colhidos na Operação Sem Desconto, uma testemunha afirmou que Lulinha teria recebido R$ 25 milhões, além de uma mesada de R$ 300 mil, valores atribuídos a Antunes. A defesa nega as acusações. O contador Muniz Leite, que presta serviços à família Lula, também é citado como destinatário de boletos supostamente ligados ao esquema. Roberta Luchsinger teria sido mencionada em conversas como responsável por movimentações patrimoniais sob suspeita.

Em julho de 2025, Lulinha transferiu residência para a Espanha, movimento que ocorreu após a divulgação de informações sobre as investigações. A CPMI chegou a aprovar sua convocação em dezembro de 2025, mas a oitiva não foi realizada. Com a quebra dos sigilos, parlamentares da oposição intensificaram a pressão para que ele preste depoimento. Integrantes do Palácio do Planalto, segundo relatos de bastidores, atuaram junto a membros da comissão para evitar o que classificam como perseguição política.

Por meio de advogados, Lulinha nega qualquer participação em irregularidades, afirma que as acusações são infundadas e sustenta que provas vinculadas à Lava Jato foram declaradas nulas pelo STF, o que, em sua avaliação, comprometeria a base da cobrança fiscal. A Receita Federal e a Polícia Federal mantêm as apurações em curso, enquanto a CPMI do INSS avança na análise de documentos e depoimentos para consolidar seu relatório final.

O post Lulinha tenta anular R$ 10 mi da Lava Jato sendo alvo da CPI INSS apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A reunião, iniciada às 9h30, focou na crise financeira do BRB e nas alternativas para garantir sua sobrevivência com estabilidade e solidez.

Nelson de Souza alertou para o colapso regulatório sem aprovação do projeto: “O banco pode parar de funcionar caso o projeto de socorro não seja aprovado pela Câmara Legislativa”.

Ele detalhou impactos diretos, como a interrupção imediata das transferências de renda dos programas sociais operados pelo banco, que afetam cerca de 400 mil beneficiários; a paralisação da entrega de medicamentos de alto custo; a suspensão da bilhetagem do transporte público do DF; e o fim das operações de crédito imobiliário, rural, para micro e pequenas empresas e para servidores públicos distritais.

Sobre o projeto, negou ser “cheque em branco”: “O projeto cria instrumentos legais para que seja assegurada a sobrevivência do banco com estabilidade e solidez”. Ele admitiu pressão externa por privatização, mas defendeu a permanência pública, ecoando sua sabatina de novembro de 2025, quando afirmou: “Pretendo encarar a missão com extrema responsabilidade, força de vontade e total serenidade” e “O banco é público e deve transparência de todos os seus atos”.

Entre as ações apresentadas, Nelson expôs o plano de capitalização, com emissão de 1,675 bilhão de ações ordinárias para elevar o capital social em até R$ 8,8 bilhões, com votação prevista para 18 de março. As opções incluem aporte direto do GDF, empréstimo de até R$ 6,6 bilhões com o Fundo Garantidor de Crédito ou bancos privados, e transferência de nove imóveis públicos do GDF ao BRB para venda, fundo imobiliário ou garantia de empréstimo – apesar de críticas da Consultoria Legislativa da CLDF por fragilidades orçamentárias e risco ao patrimônio público. E

Nelson prometeu transparência semestral aos deputados e auditorias sobre o Banco Master, cuja compra de carteira de R$ 12,2 bilhões é suspeita de fraude.

O BRB enfrenta esse rombo devido à negociação do Banco Master na gestão anterior. A oposição, como PT e PSol, cobra responsabilização de ex-gestores até na base aliada, a exemplo de Rogério Morro da Cruz (PRD), que critica a “irresponsabilidade” e a falta de mapas e valores dos imóveis.

Wellington Luiz (MDB), presidente da CLDF, adiou a decisão para terça-feira (3).

Deputados como Eduardo Pedrosa (União), Jorge Vianna (PSD) e Pepa (PP) pediram mais dados técnicos, com a oposição exigindo “responsabilização antes de votar”.

Nelson, aprovado em sabatina em novembro de 2025 por 16 a 6 votos, enfatizou a separação entre “dimensão técnica e política”. A reunião se estendeu à tarde, deixando a votação ainda incerta.

O post Presidente do BRB alerta deputados distritais para impactos sociais e econômicos caso plano de socorro não seja aprovado apareceu primeiro em BSB REVISTA.

A ex-primeira-dama Michelle Bolsonar (PL) publicou uma mensagem para a vice-governadora do DF, Celina Leão (PP), destacando a “Missão de Cuidar” das pessoas a parabenizando pelo aniversário, nesta segunda-feira (2).

Celina Leão completa 49 anos nesta segunda-feira sendo a mais cotada para as eleições a governador do DF neste ano.

A ex-primeira dama disse que a amiga “carrega promessas e uma missão tão clara: cuidar”. “E faz isso com coragem, sensibilidade, firmeza e amor. Somos privilegiados por conhecer o seu coração e caminhar com você”, declarou Michelle.

Michelle e Celina devem dividir palanque nas eleições de outubro deste ano. Enquanto Celina disputará o cargo de governadora, Michelle concorrerá ao Senado pelo DF.

“Você é uma mulher forte, determinada e cheia de fé. Sei que existem desafios, profissionais e pessoais, mas também sei que a sua forca vendo Senhor e Ele está cuidando de cada detalhe deste novo ciclo”, completou Michelle Bolsonaro.

O post Michelle Bolsonaro parabeniza Celina Leão: “Missão de cuidar. Amo você” apareceu primeiro em BSB REVISTA.